2.3 Особенности защиты прав граждан – потребителей в судебном порядке

Закрепление нормы в Законе «О защите прав потребителей» о судебной защите прав потребителей основано, прежде всего, на конституционном положении о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В пункте 1 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом. Под судом здесь следует понимать, во-первых, любой суд из системы общей юрисдикции, во-вторых, институт мировых судей.

Как правило, потребители обращаются в суд только тогда, когда ни переговоры, ни переписка с продавцом, исполнителем услуг или изготовителем не привели к желаемому результату.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» споры между покупателем и продавцом могут быть рассмотрены по выбору истца в суде:

- по месту нахождения организации. Если в роли ответчика выступает индивидуальный предприниматель - по месту его жительства;

- по месту жительства или пребывания истца;

- по месту заключения или исполнения договора.

Если иск к организации является результатом деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту их нахождения.

Однако самой главной особенностью судебной защиты прав потребителей является то, что согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Сложившаяся к настоящему времени в нашей стране судебная практика демонстрирует единодушие судов при определении размера компенсации морального вреда. Как правило, сумма ее незначительна (1000-5000 рублей). Кроме того, данная выплата никогда не превышала суммы основного долга.

Нередко в судебной практике решаются вопросы квалификации, каким именно законодательством следует руководствоваться при рассмотрении дела. Пример: Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 67-В06-23⁵⁴. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2006 года дело по иску П.С.В. к ОАО «Строительное управление № 9» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по строительству квартиры, возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по инвестиционному договору, по надзорной жалобе П.С.В. на постановление президиума Новосибирского областного суда от 10 февраля 2006 года.

18 июня 2002 года между ОАО «Строительное управление № 9» и ООО «БастионСтройИнвест» был заключен договор № 02-В об инвестиционной деятельности, предметом которого являлось сотрудничество в строительстве 4-секционного жилого дома, расположенного на пересечении улиц Военной и Каменской г. Новосибирска.

По условиям договора ООО «БастионСтройИнвест» причиталась двухкомнатная квартира № 58 (строительный), расположенная на 13 этаже блок-секции «А». ООО «БастионСтройИнвест» обязательства по оплате данной квартиры перед ОАО «Строительное управление № 9» выполнило в полном объеме.

20 октября 2003 года, ООО «БастионСтройИнвест» передало свои права по указанному договору на названную квартиру П.С.В. с согласия ОАО «Строительное управление № 9». П.С.В. свое обязательство по оплате указанной квартиры перед ООО «БастионСтройИнвест» выполнил полностью, однако квартира в установленный срок ему не была предоставлена. В связи с чем, П.С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Строительное управление № 9» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по строительству квартиры в размере 1180000 рублей и убытков в размере 120000 рублей, связанных с наймом жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2005 года взыскана с ОАО «Строительное управление № 9» в пользу П.С.В. неустойка в размере 600000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 10 февраля 2006 года названные судебные постановления отменены, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.С.В. отказано.

В надзорной жалобе П.С.В. просит отменить постановление президиума Новосибирского областного суда от 10 февраля 2006 года, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, а решения судов первой и второй инстанций оставить без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Л.М. от 9 июня 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом надзорной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как следует из соглашения от 20 октября 2003 года об уступке права требования по договору № 02-В об инвестиционной деятельности от 18 июня 2002 года, заключенного между ООО «БастионСтройИнвест» и ОАО «СУ-9», истец передает деньги на инвестирование квартиры ООО «БастионСтройИнвест», а ООО «БастионСтройИнвест» свои права в части требования квартиры, а ответчик ОАО «СУ-9» передает квартиру в первом квартале 2004 года.

Соглашение об уступке права требования от 20 октября 2003 года согласовано и подписано директором ОАО «СУ-9», в том числе в части сроков оплаты и завершения строительства в 1 квартале 2004 года (л.д. 62). Дав надлежащую правовую оценку договору уступки права требования предоставления квартиры и тому соглашению, которое было заключено между истцом и ответчиком, который отвечал по требованию, перешедшему к истцу, суд первой и кассационной инстанций с учетом наличия взаимосвязи между указанным договором, основным инвестиционным соглашением и тем соглашением, которое заключил истец с организацией, отвечающей по требованию, перешедшему к истцу, пришли к правильному выводу о том, что истцом квартира приобреталась для личных, семейных и бытовых нужд, в связи, с чем возникшие отношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах с выводом, изложенным в постановлении президиума Новосибирского областного суда о том, что суд первой инстанции, рассматривая дело, неправильно истолковал и применил материальный закон, согласиться нельзя и поэтому в силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указанное постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции и определения кассационной инстанции.

1Федеральный закон Российской Федерации от 25 октября 2007г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в закон российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую гражданского кодекса Российской Федерации.//Консультант плюс

2Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. № 39/248 .//Консультант плюс

3Телепрограмма «Вести», ОРТ, 21.02.10г.

4Романец П.В. Современная концепция конкурентной и потребительской политики. К.:РИО. КГТУ.-2007.-С.29.

5С этого времени 15-го марта отмечается как Всемирный день защиты потребителей.

6Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

7Петров М. Правовые аспекты о защите прав потребителей. // Российская юстиция. 1994 г. № 2 с.28-30.

8Интерес покупателя-это выгода бизнеса. // Закон. № 3 1994 г.

9Законодательство и экономика. № 3-4 /49-50/ 1993г. с.60.

10Корнилов Э. Положительные тенденции законодательства о защите прав потребителей. // Хозяйство и право. 1998 г. № 12 с.94-101.

11Парций Я.Е Постатейный комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей». – М., 2001; Быков А.Г. Предпринимательское право в рыночной экономике. - М., 2004; Паращук С.Конкуренция: от экономической многозначности к правовой определенности. Право на конкуренцию // Хозяйство и право. – 1998 - № 11 – С. 24-26; Хинкин П. Негосударственные формы защиты прав инвесторов // Хозяйство и право. – 1997 - №№ 4-5; Макаров Г. Правовые способы защиты граждан от посягательств на их права при совершении жилищных сделок // Хозяйство и право. – 1997 - №№ 4-5; Михайлов М.Н. Меры ответственности за нарушения в сфере производства и оборота алкогольной продукции // Финансовая газета. Региональный выпуск. -1999 - № 43; Романец П.В. Философия потребления. Кострома – 2001.

12Журбин Б. В. Потребитель в законе // Юрист. — 2005. № 7

13Корнилов Э. Г. Практика применения законодательства о правах потребителей // Российская юстиция. —1998. № 8.

14Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики / под ред. А. М. Эрделевского. - 3-е изд. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

15Богдан. В. В. Досудебный порядок урегулирования споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.

16Отечественное законодательство Х1-ХХ веков. Ч.1./Под ред. Чистякова О.И..-М.:Юрист, 1999.-С.34

17Романец П.В. Современная концепция конкурентной и потребительской политики. К.:РИО. КГТУ.-2007.-С.29.

18 Защита прав потребителей: Учеб.- практич. пособие /под редакцией А.С.Долбилина, Ф.Р. Шахурина, Г.Н. Цыкоза. - М., 2007. - С. 12.

19Защита прав потребителей: Учеб.- практич. пособие /под редакцией А.С.Долбилин, Ф.Р. Шахурина, Г.Н. Цыкоза. - М., 1997. - С. 17.

20 Митчелл Дж. Рамки для осуществления руководящих принципов ООН для защиты интересов потребителей в центральной и восточной Европе. Исследование, проведенное по заказу ООН. – М., 1992. – С. 42.

21 Митчелл Дж. Указ. источник - С. 51.

22 Митчелл Дж. Указ. источник - С. 53.

23Голованиевская М. Права потребителя, когда появились? //Деньги.1999.-№30.-С.45.

24 Митчелл Дж. Указ. источник - С. 81.

25О влиянии этого общественного объединения в США можно судить по тому факту, что руководитель организации Р. Нейдер, в 2000 году в качестве независимого кандидата учувствовал на выборах Президента США, чем вызвал достаточно большой переполох в партиях республиканцев и демократов.

26С этого времени 15-го марта отмечается как Всемирный день защиты потребителей.

27 Защита прав потребителей: Учеб.- практич. пособие /под редакцией А.С.Долбилин, Ф.Р. Шахурина, Г.Н. Цыкоза. - М., 1997. - С. 17.

28Всеобщая декларация прав человека, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Гарант.

29 Конституция РФ - СПб.: Издательский дом А. Громова, 2001.

30 Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс] : [принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.]: Справочная правовая система Гарант; Руководящие принципы для защиты интересов потребителей [Электронный ресурс] : [Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. № 39/248]: Справочная правовая система Гарант.

31 Законодательство Европейского Экономического Сообщества о защите прав потребителей. /Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации. Серия «Законодательство зарубежных государств» / составитель О.Н.Зименкова. М., 1994. –С. 9.

32 Защита прав потребителей: Учеб.- практич. пособие /под редакцией А.С.Долбилина, Ф.Р. Шахурина, Г.Н. Цыкоза. - М., 2007. - С. 17.

33 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. № 39/248 // Коммерческий вестник.-1989. - №№ 7, 8. - С. 1-13.

34Отечественное законодательство Х1-ХХ веков. Ч.1./Под ред. Чистякова О.И..-М.:Юрист, 1999.-С.34

35 Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. - М., 1994. – С. 12.

36 Защита прав потребителей: Учеб.- практич. пособие /под редакцией А.С.Долбилина, Ф.Р. Шахурина, Г.Н. Цыкоза. - М., 2007. - С. 19.

37 Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. - М., 2004. – С. 14.

38 Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. - М., 1994. – С. 14.

39Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. [Электронный ресурс} // Справочная правовая система Гарант.

40 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г., № 15, ст. 766.

41 См: Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993года. // Российская газета от 25 декабря 1993г. N 237.

42См: Российская газета от 7 апреля 1992.

43Федеральный закон Российской Федерации от 25 октября 2007г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в закон российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую гражданского кодекса Российской Федерации.//Консультант плюс

44Например: Корнилов Э. Практика применения законодательства о правах потребителей // Российская юстиция. 1998. №8., с. 25.

45 См.: Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под ред. А.М. Эрделевского. М.: Юристъ, 2006.

46См.: Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 12. - Ст. 1232.

47 См.: Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2003. - № 13. - Ст. 1177.

48См.: Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2002. - N 30. - Ст. 3032.

49См.: Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3032.

50См.: Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

51См.: Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

52См.: Золотухина Т.А. Постатейный комментарий к новой редакции закона РФ «О защите прав потребителей». Москва: Дашков и К^о, 2008. С. 14.

1¹Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей».

53Закон о защите прав потребителей с практическим комментарием.// Право и Закон, Москва 1996 г.

1¹Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный)/И.А.Балушкин и др.-М.:,изд-во Проспект, 2004.- стр28

54 См.: Сайт Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru).