Uchebnoe_posobie_po_filosofii_Boldyrev

Производственные отношения – консервативная сторона спо - соба производства. В то время как производительные силы посто -

янно развиваются, производственные отношения склонны к за	-
стою, поскольку в их сохранении заинтересованы лица, получа	-
ющие выгоду от сложившейся системы отношений, то есть гос	-
подствующие слои общества.
В конце концов, когда существующие производственные от	-
ношения перестают соответствовать характеру и уровню разви	-
тия производительных сил и превращаются в тормоз для их раз	-

вития, последние взламывают их. Движущей силой этого процес - са является классовая борьба. Происходит социальная революция,

в результате которой меняются сначала производственные отно	-
шения, базис общества, а затем более медленно и вся громоздкая
и сложная система политической надстройки. Устанавливается
новый общественный строй, или новая общественно-экономиче	-
ская формация. Таков, по Марксу, механизм исторического про	-
цесса.

Исходя из своей концепции, Маркс проанализировал положе - ние дел в экономике современной ему Европы и пришел к выводу о возможности смены капиталистического строя, основанного на частной собственности, коммунистическим, фундаментом кото - рого является общественная собственность на средства производ - ства.

Диалектический материализм. Исторический мате-

риализм оказался самой разработанной частью философии марк - сизма. И хотя Маркс эпизодически обращался к другим ее аспек - там, делал он это в основном для разъяснения экономических во - просов, которым посвятил большую часть своей жизни. Специ - ально же эти аспекты исследовал Фридрих Энгельс.

Вторую часть марксизма, включающую анализ предельно общих философских законов и понятий, называют диалектическим материализмом. По установившейся традиции любая фило - софия должна была представлять собой законченную систему. Но как субъективные, так и объективные причины не позволили марксизму в свое время состояться как система. Отчасти этому помешало убеждение Маркса в том, что после Гегеля никакая фи - лософия уже не была возможна. От нее, самое большее, могло остаться лишь учение о мышлении – логика, и учение о всеоб -

2416

щей связи и развитии, то есть диалектика На чем основывался этот вывод? Маркс исходил все из того

же явления отчуждения, присущего современному ему обществу. Чтобы понять логику его мысли, необходимо вспомнить, что, бу - дучи материалистом, он решает основную проблему философии – проблему соотношения бытия и сознания – в пользу первого:

«бытие определяет сознание». При этом под «бытием» Маркс подразумевал не природу, не окружающий человека материаль - ный мир, а деятельное, практическое бытие людей, которое и считал источником всех философских проблем. Это деятельное бытие «навязывает» человеку соответствующие формы сознания. Мир постигается именно в этих общественно обусловленных формах сознания и мышления – философских категориях. По причине социальной обусловленности, то есть зависимости от существующих социальных отношений, их содержание меняется вместе с обществом, с присущими ему формами деятельности.

Но философия в обществе, основанном на частной собствен - ности, так же отчуждена от человека, как и продукты физическо - го труда. Она обретает видимость самостоятельного существова - ния, не связанного, на первый взгляд, с реальной жизнью, с прак -

тической деятельностью людей. Проблемы реальной жизни, ко	-
торые отражаются в философских категориях, становятся в ре	-

зультате чисто теоретическими проблемами, проблемами мышле - ния. Именно поэтому они обретают характер вечных, неразреши - мых проблем. На самом деле они могут решаться и решаются только в процессе практической жизни. Но это уже область науки, а не философии. «Там, где прекращается спекулятивное мышле - ние, – писал Маркс, – перед лицом действительной жизни, – там как раз и начинается действительная положительная наука, изоб - ражение практической деятельности, практического процесса жизни людей…». «Изображение действительности лишает само - стоятельную философию ее жизненной среды». Таким образом, осознание и преодоление отчуждения, по Марксу, должно приве - сти к замене философии положительной наукой.

Солидарный с Марксом по данному вопросу Энгельс посвя - щает свои философские труды именно изучению диалектики. За - дачей Энгельса становится материалистическое истолкование за - конов и категорий диалектики и их применение в научных иссле -

2426

дованиях Его изыскания в этой области отражены, в основном, в
двух произведениях: в «Анти-Дюринге» и незаконченной «Диа	-
лектике природы».
По мнению некоторых исследователей истории марксизма,
Энгельс приписывал диалектике роль инструмента в деле теоре	-

тизации науки123. С его точки зрения современное ему естество - знание не является «собственно теоретическим». Таковым оно станет тогда, когда впитает в себя диалектический метод и созна -

тельно овладеет адекватной ему культурой мысли. Синтез эмпи	-
рической науки и диалектики и должен в результате дать полно	-
ценную теоретическую науку о природе, не нуждающуюся более
в философии.
Вероятно, в своей «Диалектике природы» ее автор надеялся
дать обоснование необходимости такого синтеза, однако по раз	-
ным причинам этот труд не был закончен 124. В итоге, в обоих
произведениях Энгельса можно с достаточной ясностью зафик	-
сировать лишь анализ, хотя и очень глубокий, с материалистиче	-
ских позиций отдельных категорий диалектики и ее законов на
материале естественных наук, зачастую осуществленный в про	-

цессе полемики с его оппонентами, и небольшой, но относитель - но цельный, блестящий пассаж, названный автором «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».

Тем не менее, именно труды Энгельса послужили отправной точкой для последующих поколений философов-марксистов в деле создания системы диалектического материализма. Именно, следуя его аргументам, в основу такой системы практически все занимавшиеся этой проблемой мыслители ставили категорию «материи», а не «бытия», как это делал Гегель и другие, предше - ствовавшие ему философы.

Дело в том, что, по традиции, исходное понятие какой-либо

1236 См.: История мировой философии/Учебное пособие//Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – М.: Астрель. ХРАНИТЕЛЬ, 2007, с. 236–237.

6124 Работа Ф. Энгельса над «Диалектикой природы» длилась десятилетиями. Это объ - ясняется, в первую очередь, необходимостью ознакомления с достижениями целого ряда естественных и социально-гуманитарных наук. Затем кончина К. Маркса застави - ла Энгельса взять на себя завершение незаконченного его другом «Капитала» (Маркс написал лишь первый том этого сочинения), а затем наступила тяжелая болезнь и смерть, окончательно оборвавшая работу над «Диалектикой природы».

2436

философии, должно выражать единство всех предметов и явлений действительности, то есть отражать их всеобщее свойство или связь, иначе, единство мира. А такое единство предполагает выведение (дедукцию) из этого понятия других общих свойств явлений и предметов. В случае с категорией бытия такое оказывается невозможным: ведь бытие не является свойством, относящимся к характеристике предметов. Оно говорит лишь о том, что предмет существует, но ничего не вносит в представление о его содержании. Энгельс по этому поводу сказал: «Когда мы говорим о бытии и только о бытии, то единство может заключаться лишь в том, что все предметы, о которых идет речь, суть, существуют». И далее: «общее для всех них утверждение, что все они существуют, не только не может придать им никаких иных, общих или необщих, свойств, но на первых порах исключает из рассмотрения все такие свойства»125.

Пытаясь найти то, что объединяло бы реальные предметы, что обозначало бы их действительное единство, марксисты, вслед за Энгельсом, выходят на понятие «материи». Мир един, так как материален. Кроме материи ничего объективно существующего в нем нет. То есть, все, что существует объективно, является материальным.

За понятием материи стоит реальность, состоящая из предметов и явлений, «данных нам в ощущении, но существующих независимо от них». Особенность чувственно воспринимаемых предметов – существование в пространстве и времени. Так, анализ понятия материи приводит нас к понятиям пространства и времени, выражающим отношения между п р е д м е т а м и, с у щ е с т в у ю щ и м и к а к «р я д о м д р у г с другом» (пространство), так и «один после другого» (время).

В свою очередь эти понятия выводят нас на понятие движения (любое изменение), поскольку последнее является их сущностью. Оно проявляется в пространстве и времени.

Движение – способ существования материи. Как писал еще Энгельс, движение, «рассматриваемое в самом общем смысле слова, то есть понимаемое как способ существования материи,

1256 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг /К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 42.

2446

как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением»126.

Форма движения обусловливает качество предметов и явлений, хотя и не тождественна ему. Качество выступает в виде совокупности свойств. Определенность, выражающаяся в различиях внутри предметов одного и того же качества, является количеством.

Кроме уже перечисленных, в эту систему обычно включаются такие категории, как «сущность» и «явление», «возможность» и «действительность», «необходимость» и «случайность», и другие, которые на языке философии называются онтологическими, то есть обозначающими общие свойства и отношения объективно существующих предметов и процессов.

Мы не будем описывать онтологическую систему до конца, поскольку в современной философии марксизма существует чрезвычайно большое количество ее интерпретаций. Хотя в общих чертах система диалектического материализма сложилась, ее окончательный вариант вряд ли будет достигнут. Этого не произойдет, во-первых, из-за глубокого различия во взглядах философов-марксистов как на принципиальные вопросы марксистской концепции, так и на ее детали, в частности, на очередность и трактовку некоторых категорий диалектики. А вовторых, из-за изменения отношения к философскому и политическому аспектам учения Маркса в нашей стране и в мире в связи с крушением социализма в СССР.

Наряду с системой онтологии современные марксисты разрабатывали также системы гносеологии и логики, что вполне соответствует традиционной структуре философии. Правда, в отличие от традиции, эти части марксистской философии называются соответственно: объективная диалектика, теория познания и субъективная диалектика.

И марксистская теория познания, и субъективная диалектика опять-таки восходят к философским работам Энгельса – его статьям в «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы», где их автор

126 Ф. Энгельс. Диалектика природы/К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 391.

2456

анализирует с материалистических позиций процесс познания, вопрос о его границах, а также такие понятия, характеризующие этот процесс, как «абсолютная и относительная истина». Проводит разделительную границу между логикой формальной и логикой диалектической.

Важно отметить, что все три традиционных аспекта философии в марксизме представляют собой некое единство: все они рассматриваются в ракурсе диалектики, именно, в первую очередь, как выражение диалектических законов и принципов. В.И. Ленин, в своем конспекте «малой Логики» Гегеля, делает следующий вывод из своих размышлений: «В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед»127.

Фраза «не надо 3-х слов: это одно и то же» долгое время в современном марксизме была предметом острых дискуссий. Одни мыслители понимали ее буквально, абсолютно отождествляя процессы в мышлении, познании и в объективном мире. Другие видели специфику проявления законов и принципов диалектики в каждой из этих трех сфер. Но и для тех, и для других наиважнейшим предметом их исследований оставалась диалектика.

Литература

Учебники

Ильин В.В. История философии / Учебник для вузов. – СПб.:

Питер, 2003.

Философия / Учебник для вузов // Под ред. В.В. Миронова. –

М.: «Норма», 2009.

Философия / Учебник для вузов // Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. – М.: Академический Проект; Трикста, 2004.

Дополнительная литература

История мировой философии / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – М.: Астрель. ХРАНИТЕЛЬ, 2007.

1276 В.И. Ленин. Философские тетради/В.И. Ленин. ПСС, т. 29, с. 301.

246

Ленин В.И.. Философские тетради/В.И.Ленин. ПСС, т. 29. Маркс К. Тезисы о Фейербахе/ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.

3. – М.: Политиздат, 1958.

Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология/К. Маркс и Ф. Эн - гельс. Соч., т.3. – М.: Политиздат, 1958.

Плеханов Г.В.. Материалистическое понимание истории / Г.В. Плеханов. Избр. философ. произв. – М.: Госполитиздат, 1956.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг / К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20. – М.: Политиздат, 1961.

Энгельс Ф. Диалектика природы / К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20. – М.: Политиздат, 1961.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21. – М.: Политиздат, 1961.

Раздел 2. Позитивизм

Огюст Конт (1798–1857). Родоначальником позити - визма является французский философ Огюст Конт, использовав -

ший в своем творчестве агностические идеи своих соотечествен	-
ников, философов и ученых: Тюрго, Кондильяка, Лапласа, Мо	-
пертюи и других. Большое влияние оказали на него взгляды Да	-
ламбера, который считал, что философия должна заниматься
только принципами классификации наук и оставить надежды на
познание сущности вещей.
Возникший в 30–40-е годы ХΙХ века во Франции, позитивизм
не нашел понимания на своей родине, но зато получил полное
признание и развитие в Англии, где местные философы, внеся в
него некоторые изменения, придали ему популярный имидж
(Герберт Спенсер) и серьезно углубили его первоначальный за	-

мысел, дополнив детальным логическим инструментарием (Джон Стюарт Милль). Подобное отношение англичан к этому учению объясняется эмпирическим характером его основоположений, полностью соответствующим духу практически всей новой ан - глийской философии.

Дело в том, что, как уже было сказано выше, находившийся под влиянием французских мыслителей и ученых, О. Конт считал необходимым для философов отказаться от поисков «первопри -

2476

чин», «субстанциальных начал» и каких-либо «сверхчувственных сущностей», к чему была обращена вся прежняя философская мысль, и обратиться к проблеме построения «системы положи - тельного знания», бесспорного и точного, «опирающегося исклю - чительно на факты». Иными словами, он предложил заменить прежнюю метафизику, под которой имел в виду прежде всего спекулятивную систему Ф. Гегеля и другие философские системы его времени, знанием, «враждебным спекуляции», «полезным» и удобным для применения, содержание которого сводилось бы к «непосредственно данному», то есть к опыту, к эмпирии.

По Конту, «всякая отрасль наших познаний» необходимо про-

ходит три этапа, или три состояния: теологическое, или фиктив	-
ное; метафизическое, или абстрактное; и, наконец, научное, или
позитивное. Эти состояния соответствуют в истории сменяющим
друг друга способам объяснения явлений окружающего мира: в
древности – посредством мифа и религии, затем с помощью фи	-
лософии (или метафизики), а в ХΙХ веке положительная (пози	-
тивная) наука заступает место философского объяснения. В фун	-

даменте же науки должны лежать факты, собирание и системати - зация которых являются ее главными задачами.

Надо заниматься фиксацией фактов, не вдаваясь в поиски их возможных причин. Истинный позитивистский дух, пишет Конт, «состоит преимущественно в замене изучения первых или конеч - ных причин явлений изучением их непреложных законов; други - ми словами – в замене слова «почему» словом «как».

Джон Стюарт Милль (1806–1873). Английский фило-

соф Д.С. Милль, кроме солидного багажа логических разработок, добавил к учению Конта ряд важных положений, определивших все дальнейшее развитие позитивизма. Он считал научное знание результатом обобщения фактов, дающихся в опыте индивиду. Знание индивида становится научным, когда, получив языковое выражение, оно «вступает в ряд других истин, где отношение между общими принципами и частностями вполне понятно и где можно признать каждую отдельную истину за проявление зако - нов более общих».

Приведенное положение является очень емким и знаковым для рассматриваемой философии. Его значение заключается в том, что оно четко определяет роль в научном познании общих

2486

положений и законов, под которыми Милль понимает «некоторые регулярности» и «единообразия», зафиксированные при исследо -

вании единичных фактов. Они необходимы для того, чтобы си	-
стематизировать и делать понятными эти факты, а также сохра	-
нять знания о них.
Сами общие положения и законы не являются знанием. Во	-

прос об их истинности вовсе не ставится. Их роль в познании чи - сто инструментальная. Но благодаря им знание отдельных фак - тов, которое Милль только и считает научным, обретает этот ста - тус (статус научности).

Второй позитивизм. Эрнст Мах (1838–1916). Следу-

ющий этап развития позитивизма приходится на конец ХΙХ – на - чало ХХ века и связан с творчеством швейцарского философа Ри -

харда Авенариуса (1843–1896) и австрийского ученого-физика
Эрнста Маха (1838–1916). Эти мыслители свели задачу филосо	-
фии к установлению принципов «упорядочивания явлений в со	-
знании».
Такая точка зрения, выдвинутая в свое время еще Миллем,

обрела перспективу под воздействием новейших достижений фи -

зики, таких, как открытие естественной радиоактивности, элек	-
трона, рентгеновских лучей. Особенностью этих открытий была
невозможность их объяснения с точки зрения механики.
Поскольку же наука в то время не знала других способов объ -
яснения фактов, кроме механистического, Э. Мах предложил не
объяснять их вовсе, а просто описывать с помощью математиче	-
ских формул, как это сделал Дж. К. Максвелл по отношению к
электромагнитным явлениям. Под свое предложение Мах подво	-
дит солидное философское обоснование, базирующееся на ряде
положений, включающих такие понятия, как «нейтральные эле	-
менты», «принципиальная координация», «очищение опыта» и
другие.
Он считает, что необходимо отказаться от представления о

существующей независимо от субъекта познания материи, а вме - сто нее говорить о нейтральных, или психофизических элементах мира, которые он понимает, прежде всего, как ощущения. По мнению Маха, «то, что мы называем материей, есть определенная регулярная связь элементов (ощущений). Ощущения человека, так же, как ощущения разных людей, обычно взаимным образом

2496

зависимы. В этом состоит материя».

Но что собой представляют эти элементы, кроме того, что это ощущения? Ведь Мах утверждает, что они и психические, и фи - зические. По-видимому, он имеет в виду не только ощущения, но

и то что за ними скрывается. Одно и то же явление может пред	-
ставлять собой, с одной стороны, совокупность таких свойств,
как тепло, холод, цвет, запах, звук и т.п., с другой же – ряд физи	-
ческих и химических процессов. При этом одно неотделимо от
другого и вместе они образуют тела.
В основе представления о неразрывной связи физического и
психического лежит понятие «принципиальной координации»,

введенное в обращение Рихардом Авенариусом. Ее суть заключа - ется в том, что, как говорит Авенариус, «Я» и «среда» являются не только оба первоначально необходимыми в одном и том же смысле, но и всегда – оба первоначально находимыми вместе».

Иными словами это можно выразить так: «Я» не может суще	-
ствовать без «среды», а «среда» невозможна без «Я», или: не су	-

ществует субъекта без объекта, а объект невозможен без субъекта. Из этой явно субъективно-идеалистической точки зрения и вытекает неразрывная связь ощущения с ощущаемым, или един - ство физического и психического в психофизических «элементах мира». Поскольку, с точки зрения Маха, все элементы абсолютно равноправны, то есть между ними нет таких различий, как между сущностью и явлением или причиной и следствием (разве можно ощущение характеризовать как сущность или явление?), то един - ственно допустимое отношение между ними – функциональное, которое предусматривает лишь определенную координацию меж -

ду процессами, но ни в коем случае – причинную связь.

Но раз нет причины и следствия, сущности и явления, а есть лишь функциональные отношения, то становятся невозможными такие операции, как объяснение и предсказание. Тогда познанию остается лишь одно – описание, то есть установление в сознании человека системы определенных (функциональных) отношений между элементами, или, другими словами, упорядочивание явле - ний в сознании.

Неопозитивизм. В 20-е годы ХХ века идеи позитивизма обретают новое оформление в виде философского течения, получившего название «неопозитивизм». Его вдохновителями

2506