2. Региональная экономическая политика: оценки текущей ситуации и рекомендации.

Рассмотрим пример анализа бюджетной региональной политики.

Одной из важных задач региональной политики любого государства является выравнивание уровней экономического развития регионов и в частности их бюджетной обеспеченности. Оценка эффективности трансфертной политики осуществляется на основе кривой Лоренца, если она приближается к линии абсолютного равенства, следовательно, трансферты способствуют выравниванию бюджетной обеспеченности регионов.

Для изучения объективности межбюджетных перераспределений может быть предложена оценка зависимости трансфертов, поступающих в регион, на душу населения от среднедушевых налоговых и неналоговых бюджетных доходов. Если трансфертная политика направлена на выравнивание среднедушевых бюджетных доходов регионов, то связь должна быть статистически значимой отрицательной, если трансферты не зависят от текущего уровня среднедушевых бюджетных доходов СФ, то связь должна быть статистически незначима, если трансферты получают относительно благополучные регионы, то связь должна быть положительной.

Оценивается следующее уравнение:

Где T_i- трансферты на душу населения в регионе i, R_i- бюджетные налоговые и неналоговые доходы на душу населения.

В экономической литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что значительная федеральная помощь регионам порождает у них иждивенческие настроения, что в результате стимулы к развитию собственного экономического потенциала региона не работают.

Наличие и направление работы стимулов к увеличению налоговых поступлений в региональные бюджеты можно оценить по предельному эффекту увеличения налогов, то есть по увеличению располагаемых доходов при увеличении налоговых поступлений в региональный бюджет на 1 рубль.

где Y_it – располагаемые доходы i-го региона в году t, X_it – налоговые доходы i-го региона в году t. Если предельные стимулы увеличения налоговых доходов отсутствуют, то коэффициент регрессии  должен быть статистически незначим, если стимулы (к увеличению или уменьшению) присутствуют, то коэффициент регрессии должен быть статистически значим (положительным или отрицательным).

В данных оценках особенно важно выделить инфляционную составляющую с учетом ее региональной неоднородности. Если эффект роста цен не будет исключен, то из-за корреляции изменения ценового выражения располагаемых доходов и изменения ценового выражения налоговых поступлений гарантирован положительный знак коэффициента α и его статистическая значимость. При этом реальные изменения бюджетных доходов и их налоговой части могут иметь отрицательную корреляцию, либо статистически незначимую связь.

*********************************************************************************************

Пример 4. Анализ объективности и эффективности трансфертной политики федерального центра

Характеристики разброса и распределения, полученных и располагаемых доходов в регионах России в 1996 г. позволяют сделать предположение о случайном или не отвечающим целям выравнивания характере федеральных трансфертов. Для тестирования этой гипотезы была оценена зависимость трансфертов, поступающих в регион, на душу населения от среднедушевых налоговых и неналоговых бюджетных доходов. Оценивалось уравнение

Полученные результаты отвергают гипотезу о наличии политики выравнивания среднедушевых бюджетных доходов СФ. Коэффициент детерминации равен 0,04, t – статистика равна 1,93 (что означает отсутствие статистически значимой связи), коэффициент  - положительная величина и равен 0,04. Таким образом, трансферты имеют случайный характер.

Предельный эффект увеличения налогов СФ оценивался на основе уравнения.

Оценивался эффект не всех налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов федерации, а только основных. Оценки проводились для изменения общих доходов СФ и изменения налогов на прибыль, на добавленную стоимость и подоходного налога с физических лиц.

Полученная зависимость оказалась статистически значимой, t-статистика равна 50,33, коэффициент детерминации равен 0,97, оценка коэффициента  – 0,48. То есть стимулы работают в направлении сохранения и развития собственного налогового потенциала региона.

*********************************************************************************************

Студентам предлагается самостоятельно сформулировать гипотезы анализа инвестиционной региональной политики и политики различных направлений бюджетных расходов (ЖКХ, социальные программы, здравоохранение, образование, охрана правопорядка и т.д.)

Литература

1. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977.

2. Коломак Е.А. Анализ однородности крупных экономических районов России. Вопросы статистик ,1998 № 2.

3. Коломак Е.А. Субфедеральная экономическая политика в России: закономерности и эффективность. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. – 2001, т. 1. вып. 2.

4. Коломак Е.А., Сумская Т.В. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов. Регион: экономика и социология. - 2000. № 3.

5. Мандель И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988.

6. Межбюджетные отношения и экономический рост в муниципальных образованиях. М.: МОНФ, 2004.

7. Проект СИРЕНА: Методы измерения и оценки региональной асимметрии / Под ред. С.А. Суспицына ; ИЭиОПП СО РАН. - Новосибирск, 2002. - 248 с.

8. Суспицын С.А. Сводные индексы положения регионов Российской Федерации по федеральным округам в 2005 г. // Регион: экономика и социология. - 2006. - № 1. - С. 213-220.

9. Суспицын С.А. Барометры общего регионального положения // Проблемы прогнозирования. - 2005. - № 2. - С. 97-110.

10. Суспицын С.А. Региональные удорожания по регионам России в 2000-2004 гг // Регион: экономика и социология. - 2005. - № 1. - С. 204-209.

11. Суспицын С.А. Индексы-дефляторы валового регионального продукта в 2001-2004 гг // Регион: экономика и социология. - 2005. - № 3. - С. 214-223.

12. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.