- •Тема 1.5. Несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательства
- •1. Понятие, критерии и признаки несостоятельности
- •2. Правовой статус участников правоотношений
- •I. Правовой статус должника.
- •III. Правовой статус арбитражного управляющего.
- •IV. Арбитражный суд как участник правоотношений несостоя-
- •3. Процедуры несостоятельности (банкротства)
- •I. Процедура несостоятельности (банкротства): понятие, цели
- •VI. Мировое соглашение.
III. Правовой статус арбитражного управляющего.
Управляю-
щий в деле о банкротстве: мировой подход. В законах разных
стран о банкротстве используются различные термины для
обозначения лица, несущего ответственность за управление
производством по делу о несостоятельности, в том числе та-
кие, как ≪администраторы≫,≪доверенные лица≫,≪ликвидато-
ры≫,≪контролеры≫,≪управляющие имущественной массой≫,
≪кураторы≫,≪официальные или судебныеуправляющие≫или
≪комиссары≫.
Управляющий в деле о несостоятельности может быть физи-
ческим лицом или, как это имеет место в некоторых правовых
системах, корпорацией, или другим самостоятельным юридиче-
ским лицом. Независимо от способа назначения управляющий
в деле о несостоятельности играет центральную роль в обеспече-
нии эффективного и действенного выполнения законодательства
о несостоятельности, обладает определенными полномочиями
в отношении должников и их активов, несет обязанность по за-
щите активов и их стоимости, а также интересов кредиторов
и работников, и обеспечивает эффективное и беспристрастное
применение закона. Поэтому крайне важно, чтобы управляющий
в деле о несостоятельности имел соответствующую квалифика-
цию и обладал знаниями, опытом и личными качествами, кото-
1 Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 227.
рые бы обеспечивали не только эффективное и действенное ве-
дение производства, но также и доверие к режиму несостоятель-
ности.
Таковы требования развитых правопорядков, обобщенные
в Руководстве ЮНСИТРАЛ1. Рассмотрим, насколько данный под-
ход был учтен при разработке и принятии российскогоЗакона
о несостоятельности.
Понятие и виды арбитражных управляющих по российскому зако-
ну. Статья 2 Закона о несостоятельности определяет арбитражного
управляющего как гражданина Российской Федерации, утверждае-
мого арбитражным судом для проведения процедур банкротства
и осуществления иных установленных этим законом полномочий и
являющегося членом одной из саморегулируемых организаций.
При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ, полномочия
арбитражного управляющего в деле о банкротстве в значительной
степени носят публично-правовой характер, что означает действие
управляющего в интересах должника, кредиторов и общества в це-
лом2. Это, в свою очередь, позволяет определить его как фигуру,
на первостепенной основе подчиняющуюся предписаниям публич-
ного права, что, однако, не исключает наличия обязательствен-
но-правовой природы в его деятельности3.
Законодатель выделил следующие разновидности арбитражных
управляющих:
а) временный управляющий — арбитражный управляющий, ут-
вержденный арбитражным судом для проведения наблюдения;
б) административный управляющий — арбитражный управляю-
щий, утвержденный арбитражным судом для проведения финан-
сового оздоровления;
в) внешний управляющий — арбитражный управляющий, утвер-
жденный арбитражным судом для проведения внешнего управления;
г) конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, ут-
вержденный арбитражным судом для проведения конкурсного
производства.
Таким образом, Закон о несостоятельности предусматрива-
ет, что назначение для каждой из ≪основных≫процедур бан-
кротства отдельного арбитражного управляющего, функции
1 См.: Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 206.
2 См.: постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г.
№ 12-П ≪По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1
статьи 20 Федерального закона ≪О несостоятельности (банкротстве)≫в связи
с жалобой гражданина А. Г. Меженцева≫.
3 В юридической литературе многие годы и даже века идет дискуссия,
какого рода обязательство возникает в отношениях арбитражного управляю-
щего и других участников конкурсного процесса, в первую очередь должни-
ка и кредиторов. До настоящего времени единства мнений достичь не уда-
лось.
и объем правомочий которого существенно различаются. Не-
зависимо от процедуры любой управляющий реализует ряд
≪универсальных≫, не зависящих от стадии конкурсного про-
цесса задач.
Выбор арбитражного управляющего. В данном вопросе необхо-
димо выделить два положения: а) каковы требования к кандидату
на этот пост и б) как строится процедура назначения.
В законодательстве о несостоятельности используются различ-
ные подходы к решению первого положения. Управляющий
в банкротном процессе может выбираться из числа представите-
лей различных профессиональных групп, например предпринима-
тельского сообщества, служащих какого-либо специализированно-
го правительственного учреждения или из какой-либо частной
коллегии квалифицированных специалистов (как правило, юри-
стов, бухгалтеров). В некоторых правовых системах законодатель-
ство о несостоятельности предусматривает, что по всем конкурс-
ным делам или по некоторым категориям этих дел автоматически
назначается конкретное должностное лицо. Во многих государст-
вах управляющий в деле о несостоятельности должен быть физи-
ческим лицом, однако в ряде стран допускается назначение и
юридического лица при соблюдении определенныхтребований,
например, чтобы лица, которые будут выполнять соответствую-
щую работу от имени юридического лица, обладали надлежащей
квалификацией, а деятельность самого юридического лица подпа-
дала под регулирование'.
Российский закон также предъявляет к кандидату в арбитраж-
ные управляющие определенные требования. В соответствии со
ст. 20 Закона о несостоятельности арбитражным управляющим
может быть гражданин, который:
1) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринима-
теля;
2) имеет высшее образование;
3) имеет стаж руководящей работы не менее чем два года
в совокупности;
4) сдал теоретический экзамен по программе подготовки ар-
битражных управляющих;
5) прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в ка-
честве помощника арбитражного управляющего;
6) не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а
также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие
преступления;
7) является членом одной из саморегулируемых организаций.
Конституционность последнего требования была поставлена под
1 См.: Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 209.
сомнение, но Конституционный Суд РФ высказался в пользу со-
ответствия данной нормы Основному закону1.
Что же касается процедуры назначения арбитражного управ-
ляющего, то здесь необходимо отметить следующее.
Во многих правовых системах управляющий в деле о несо-
стоятельности выбирается и назначается судом, который также
осуществляет надзор за его деятельностью. Выбор может произво-
диться по усмотрению суда из списка специалистов, обладающих
надлежащей квалификацией, а также может осуществляться с по-
мощью использования реестра специалистов, или на основе рота-
ции, или же каким-либо другим способом, например по рекомен-
дации кредиторов или должника.
В некоторых государствах выбор управляющего осуществляет-
ся по поручению суда специальным органом или учреждением,
на которое возложены функции по общему регулированию дея-
тельности всех управляющих в делах о несостоятельности.
Еще один подход позволяет кредиторам играть определенную
роль в представлении кандидатур и выборе управляющего в деле
о несостоятельности, который может быть назначен при условии,
что он отвечает квалификационным требованиям для работы в
этом качестве в рамках конкретного дела.
Наконец, четвертыйвариант позволяет должнику назначить
управляющего в деле о несостоятельности в тех случаях, когда,
например, реорганизационное производство (восстановительная
процедура банкротства: финансовое оздоровление или внешнее управ-
ление) было открыто по инициативе должника2.
В соответствии со ст. 39, 42 и 45 Закона о несостоятельности
суд на основании заявления кредитора, инициирующего дело
о банкротстве, определяет саморегулируемую организацию, из
числа членов которой будет избран арбитражный управляющий,
и передает ей соответствующий запрос. После получения запроса
о представлении кандидатур управляющего саморегулируемая ор-
ганизация составляет список своих членов, изъявивших согласие
быть утвержденными судом в качестве арбитражного управляю-
щего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям
к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в за-
1 Как указал Суд, ≪публично-правовой статус арбитражных управляющих
обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требова-
ния, касающиеся в том числе членства в профессиональном объединении, на
которое государствотакже возлагает ответственность за обеспечение проведе-
ния процедур банкротства надлежащим образом≫(п. 3 мотивировочной части
постановления Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. № 12-П ≪По
делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Феде-
рального закона ≪О несостоятельности (банкротстве)≫в связи с жалобой граж-
данина А. Г. Меженцева≫).
2 См.: Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 210 и след.
просе. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов)
вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих,
указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утвер-
ждается арбитражным судом.
Данный порядок в действующем законе изложен применитель-
но к первой из вводимых процедур банкротства — наблюдению и
соответственно касается назначения временного управляющего.
Однако он является единым для всех разновидностей рассматри-
ваемого участника дела о банкротстве. Законодатель, используя из-
вестный прием нормотворческой техники, не прибегает к подроб-
ному изложению соответствующей процедуры применительно
к назначению административного, внешнего и конкурсного управ-
ляющего, а допускает отсылочную норму, указывающую на необхо-
димость применения ст. 45 Закона о несостоятельности (ст. 83, 96,
127). Отличие в данном случае только одно. Если при введении
наблюдения саморегулируемая организация указывается кредито-
ром — инициатором дела о банкротстве, то в последующих проце-
дурах организацию выбирает уже собрание кредиторов (п. 1 ст. 73
Закона о несостоятельности).
Обязанности и функции арбитражного управляющего. В Руково-
дстве ЮНСИТРАЛ названы следующие обязанности и функции
управляющего в банкротном деле, которые реализуются независи-
мо от типа введенной процедуры банкротства:
а) взятие под свой контроль активов, образующих имущест-
венную массу, и коммерческой документации должника;
б) выполнение функций представителя имущественной массы;
в) привлечение финансирования после открытия производства;
г) осуществление прав в интересах имущественной массы
в рамках возбужденных судебных, арбитражных или администра-
тивных процедур;
д) получение информации, касающейся должника, его акти-
вов, обязательств и ранее заключенных сделок (особенно сделок,
заключенных в течение подозрительного периода);
е) принятие мердля защиты и сохранения активов имущест-
венной массы и коммерческого предприятия должника;
ж) регистрация прав имущественной массы (когда регистра-
ция необходима для формализации прав имущественной массы
в отношении добросовестных приобретателей), а также ряд др.1
Конечно, ряд из перечисленных функций реализуется на оп-
ределенных стадиях условно или опосредованно, но в целом за-
кон ориентирует любого управляющего на следование таким зада-
чам. Помимо этого в зависимости от избранной процедуры бан-
кротства арбитражный управляющий может выполнять более
узкие, специфически направленные функции, в частности, при
1 См.: Руководство ЮНСИТРАЛ. С. 212 и след.
попытке восстановления бизнеса и платежеспособности должни-
ка — разработку плана санации (финансового оздоровления) пред-
приятия, его последующее претворение в жизнь, а при ликвида-
ции — реализацию активов имущественной массы.
Российский закон о несостоятельности в целом следует тен-
денциям развитых систем несостоятельности (ст. 67, п. 3 ст. 83,
ст. 99, 129).