Часть 3

'lf«f

ПРОБЛЕМЫ ОНТОЛОГИИ, ГНОСЕОЛОГИИ; И ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

I. Понятие бытия (основные смыслы). Бытие '

н небытие. Понятие становления

Бытие — самая абстрактная и общая категория философии. Следует различать использование этой категории в таком общем гмысле (бытие вообще) и возможные формы существования бытия, и также бытие конкретного, единичного (что в философии опреде­ляют как "существование"). Бытие вообще — это все сущее, мир в целом, состоящий из различных природных образований. Последние (формы бытия) меняются, а мир в целом сохраняется. Эту мысль и пыразили древние философы элеаты (Зенон, Парменид и т. д.), ут-ru'pждавшие, что бытие есть, а небытия нет. Элеаты предвосхитили то. что позднее стала утверждать наука — законы сохранения.

Бытие, рассматриваемое как конкретные формы существования, следует сопоставлять с противоположной категорией — понятием "небытие". Бытие конкретного — это сохранение существова­ния. Оно возникает и исчезает. Но "небытие" это исчезновение од­ного конкретного и возникновение другого конкретного (в самом пбстрактном смысле — небытия нет). В мире имеют место мета­морфозы — превращения форм (в живописи эта идея великолепно отражена в картине Пуссена "Метаморфозы"). Очень точно опре-лелил бытие конкретного Людвиг Фейербах: "Сколь многообразны пещи, столь же многообразно бытие. Бытие составляет единство с той вещью, которая существует. У кого ты отнимешь бытие, того ты лишаешь всего".

¹ Возникновение любого конкретного явления, вещи, предмета происходит не "вдруг", а этому предшествует некоторые предпо­сылки, называемые возможностью или потенциальным бытием. Эту категорию ввел в науку Аристотель, различавший потенциальное и актуальное бытие, возможность и действительность (в желуде есть возможность развития в дуб, а мраморе — возможность быть

— 196 —

— 197 —

статуей и т. д.). Процесс перехода возможности в действительность есть становление! Эта категория блестяще проанализирована в работах Гегеля. Представители материализма и идеализма дают разные трактовки бытия. Материалисты склонны сводить бытие только к его материальным формам ("Бытие — реальность, сущес­твующая объективно, вне и независимо от сознания человека". — ФЭС). Идеалисты сводят бытие к его духовным формам. (Беркли: существовать значит быть воспринимаемым. Лейбниц — подлинное бытие — монады— "духовные атомы" природы).

2. Материальное бытие. Проблема объективно-идеального бытия, её значение для гуманитарных наук

Материальное бытие — это бесконечное множество всех сущес­твующих в мире объектов и систем, это всё то, что существует вне и независимо от сознания человека. Понятие материального бытия близко к категории "материя". Идеальное бытие существует в двух формах:

1. Как внутренний духовный мир человека.

2. Как объективированное, идеальное, как мир культуры, в кото­ ром отражена духовность человека. Противоположность этих двух форм бытия (материальное и идеальное бытие) относительна, пос­ кольку идеальное для своего существования нуждается в матери­ альном воплощении, материальных носителях. Но эта противопо­ ложность существенна для решения основного вопроса философии.

В советский период категория идеального бытия как совокуп­ности форм культуры обстоятельно исследована Э. В. Ильенковым и другими. Опираясь на труды К. Маркса и Гегеля, Ильенков по­казал, что все формы культуры воплощают в себе человеческую

— 198 —

Кроме уровней высшей абстракции (бытие вообще) и уровня бы­тия конкретного имеется средний уровень анализа — выделение особенных, специфических форм бытия. При таком подходе возмож­ны различные классификации бытия как 1} бытие материальное, 2) объективно — идеальное бытие (ценности культуры, общезначи­мые принципы и категории науки и др.). 3) бытие личности. Конк­ретная характеристика этих форм — в следующих вопросах.

_I

духовность. Например, бумажные деньги — продукт культуры, ре­зультат развития экономических отношений. (Первоначально в ка­честве денег использовали скот и т. д.) Бумажные деньги "идеаль­ны" в том смысле, что нанесённый на них знак как бы фиксирует их покупательную способность. А количество труда, затраченное на производство разных купюр (от купюры 1 гр. до купюры 100 гр.) различается незначительно. Значит, существует некая негласная "договорённость" считать купюру с цифрой "100"' в 100 раз сильнее, чем купюра со знаком "единица". Духовность общества, его эконо­мическая зрелость отразилась в изобретении бумажных денег.

Ещё рельефнее проявляется специфика объективированного идеального в явлениях искусства. Например, картина, статуя, ху­дожественное изделие — всё это материальные по форме вещи, но в их содержании — духовность их создателей, их переживания, симпатии, эстетические вкусы. Не случайно, человечество выра­ботало понятие "духовной культуры" в отличие от понятия куль­туры материальной. Ведь, читая книгу, слушая музыку, знакомясь с художественными произведениями, человек как бы общается с духовным миром их творцов; в этом процессе развертывается ду­ховная связь поколений, информационная коммуникация разных чнох. Явления духовной культуры, служат развитию подрастаю­щих поколений, делают возможной социализацию человека, т. е. становление людей как членов общества, развитие их личностного самосознания. Момент духовности есть и в явлениях материальной культуры. Но в этой сфере — он неосновное, поскольку предме­ты материальной культуры служат удовлетворению материальных потребностей людей.

Хотя противоположность материального и идеального относи­тельна, нельзя недооценивать категорию объективно-идеального бытия. Человек возвысился над остальными живыми существа­ми именно благодаря тому, что создал материальную и духовную культуру. Без культуры, без ценностной ориентации на духовное развитие общество не может развиваться, не может существовать. Имеется еще и такое идеальное образование — как сфера нравс­твенности. Ее объективные формы существования — поступки лю­дей. Исходя из поведения, можно судить о нравственном сознании человека. Идеальное, так или иначе, находит свое воплощение в ма­териальном. Нравственное сознание, система ценностей образуют смысловое ядро культуры любого народа.

— 199 —

3. Философское понятие материи и основные черты современной физической картины мира

Ни наука, ни философия не могут обойтись без фундамен­тальных понятий "матерая", "природа". Но в чем их различие? Очень тонко указал на это различие известный философ В. П. Ту­гаринов. Природа — это весь мир явлений, единство сущности и существования всех вещей и процессов. Материя — та же при­рода, но рассматриваемая в аспекте ее сущности. Человечество стало использовать понятие "материя" довольно поздно. Пер­воначально в греческой философии применяли понятия "архе", "стойхейон" — первоначало, стихия. Это понятия, с помощью которых философы стремились понять сущность природы, вы­явить ее субстанцию.

Первые греческие материалисты первоначалом считали нечто вещественное, конкретно наблюдаемое (огонь, воду, воздух, землю или их комбинации). Демокрит, Эпикур, Лукреций материей назы­вали атомы и пустоту. Атомы понимали как вечные, неделимые час­тицы. Вещи возникают и исчезают, а атомы сохраняются.

В XVII — XVIII вв., в период господства механистического ес­тествознания атомистические представления сочетались с понима­нием материи как совокупности тел, обладающих рядом постоянных свойств. Декарт писал: "Природа материи, т, е. тела, рассматрива­емого вообще, состоит ... лишь в том. что оно есть — субстанция протяженная в длину, ширину и глубину". Тела обладают протя­женностью н фигурой, — учил Т. Гоббс. Следовательно, опреде­ляя материю как субстанцию, философы указывали не только на ее строение (состоит из атомов), но и на определенные устойчивые ее свойства — атрибуты. Французские материалисты — Гольбах, Гельвеции и др., признавая идею атомизма, вместе с тем подчерки­вали философский аспект понимания материи, определяя ее как все то, что вызывает наши ощущения.

Научная революция конца XIX — начала XX вв. показала огра­ниченность понимания материи как совокупности вечных недели­мых атомов. Атомы, образуя в телах устойчивый уровень бытия, оказались в принципе делимы и не вечны. Современная физика рассматривает субатомный мир как динамичный, изменяющийся. Выявилась полезность гносеологических подходов к определению материи, предложенных в свое время Гольбахом и Гельвецием.

— 200 —

В советской философской литературе наиболее часто авторы да-ивли такое определение: "Материя — это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отобража-гмин им". Принимая это определение, мы считаем возможным уг­лубить его, включить в философское определение понятия материн указания на ее фундаментальные атрибуты. Материя есть объек­тивная реальность, существующая в пространстве и време­ни, и обладающая атрибутами движения (взаимодействия) и-структурности.

С точки зрения современной физики, материя существует как гдннство вещества и физических полей. Таким образом, физичес-' ни — материя — это вещество и поле. Материи в любых ее прояви линиях присущи свойства прерывности и непрерывности. Но вещес-гио организованное как совокупность тел, проявляет, прежде всего, свойство прерывности (отдельности). Поле — свойство непрерыв­ности. Более глубокий научный подход обнаруживает единство этих свойств и в вещественной и в полевой форме материи. Пределом делимости вещества, согласно современным представлениям, явля­ются элементарные частицы, которые, тем не менее, не являются простыми, а имеют сложную структуру (частицы ядра состоят нз кварков). Однако в свободном состоянии кварки — не существуют, попытки "разделить" элементарные частицы в традиционном смыс­ле оказались безуспешными. Таким образом, возникла парадоксаль­ная ситуация: "элементарные частицы состоят из элементарных частиц" (кварков). (В экспериментах элементарные частицы, будучи подвергнуты сильным энергетическим воздействиям, не оставались неизменными, а превращались в другие элементарные частицы). На­ука открыла многообразные формы взаимопревращения элементар­ных частиц. Фундамент материи оказался динамичным, изменчивым. Другая форма бытия материи — физические поля. Современная наука выделяет 4 вида: электромагнитное, гравитационное, сильное и слабое взаимодействие. (Сильное — внутриядерные силы, сла­бое — связано с взаимодействием частиц малой массы). Возможны и взаимопревращения вещественной и полевой материи.

В новейших публикациях дается несколько иная трактовка фи­зических видов материи. Так Р. Е. Ровинский выделяет в качестве фундаментальных форм материи вещество и физический вакуум. По определению, — пишет он,— вещество — это реальные поля и сопряженные с ними частицы. Вещество предстает либо в фор-

— 201 —

_I

их мйг.тппллпжешге^ протяженипсть.. взаимоот-

ме частиц (полей), называемых фермионами, либо в форме частиц (полей), называемых бозонами. Эти две формы вещества "наблю­датель воспринимает как атомарное вешество (фермионы) и излуче­ния (бозоны), прежде всего, электромагнитные". (Е. В. Ровинский. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопрсы философии. — 2002, Л°5). При таком подходе понятие "вещество" трактуется расширительно, без учета традиционного понимания его в химии.

Как было отмечено выше, материя есть субстрат, динамичная субстанция всех возможных изменений. Она реально существует в виде бесконечного многообразия конкретных образований и систем. Каждый объект, каждая система обладает неисчерпаемым многооб­разием структурных связей, способен к изменениям, превращениям в качественно иные формы. Более полное представление о содер­жании современной физической картины мира предполагает анализ новейших открытий в астрономии, в результате которых астрофизи­ка строит модели эволюционирующей Вселенной, включая теорию большого взрыва и другие. Необходимо также учитывать достиже­ния квантовой механики, которая показывает значения процесса измерения, влияющего на результаты экспериментов, в выработке современных представлений о микромире.

4. Концепция пространства и времени

-^,вижение_объектов происходит в пространстве и времени. Дви-_жение в пространстве означает перемещение7~~пёремену места. .Движение ш_вр£М£ни_-^-_означает изменение, развитие с течением времени. Движение в пространстве обрзтимо"(из пункта назначе­ния можно вернуться в пункт отправления). Движение во времени необратимо. В прошлое нельзя вернуться (разве что в памяти, в воображении). Поэтому ученые нередко рассуждают о стреле вре­мени. Пространство трехмерно (объем имеет три параметра), время одномерно. Рассуждая о пространстве, говорят о расстоянии, пло­щадях, удаленности, близости предметов друг к другу, анализируют также внутренние характеристики жилищ, минералов, (кубатура, структура тел и т. д.) Можно дать такие определения. Пространс­тво — форма существования материальных объектов, хпрак-

ношение. Время _ — _ форма существования, .характеризующая длительность и порядок изменения объектов (Стрела времени: от прошлого через настоящее к будущему).

Пространство и время объективны. Это значит, что они сущес­твуют вне" и независимо от сознания человека и что сам человек подчинен законам пространственно-временных отношений. От ре­ального и объективного..пространства и времени следует отличать:_ 1) отражение пространства и времени в психике человека; 2) от­ражение в формах культуры; 3| научные теории пространства и времени.

Отражение пространства и времени в психике человека ("субъ­ективное пространство и время") имеет свои особенности. По мере удаления от наблюдателя предметы представляются как уменьша­ющиеся. Если человек спешит, тропится, ему кажется, что время "бежит". Если он недеятелен, в состоянии ожидания, возникает ощущение замедления времени.

Преувеличив эти особенности переживания человеком про­странства и времени, субъективные идеалисты пришли к отрицанию объективности пространства и времени. Беркли, например, считал величину субъективной. Кант называл пространство и время до-опытными (априорными) формами созерцания. Субъективное вос­приятие пространства и времени — недостаточное основание для отрицания объективности этих форм бытия материи, поскольку и сам человек существует в пространстве и времени и в своей жизне­деятельности подчинен пространству и времени.

В творчестве человек более свободен. Он может деформировать отражаемое, творить произвольные формы, переставлять (как, на­пример, в драматургии) фрагменты времени изображаемых событий. Но и в этой области произвол ограничен особенностями материала, вещества природы, а также возможностями эстетического воспри­ятия зрителя, читателя, слушателя.

В научном познании свойства пространства и времени — пред­мет физики и математики. Исторически сложились две концепции пространства и времени — ньютоновская и концепция А. Эйнштей­на. Их называют еще: первую — "субстанциальной", а вторую — "реляционной". В концепции Ньютона пространство понималось как бесконечная протяженность (или вместилище), включающая в себя всю материю и не зависящая от каких-либо процессов, а время

— 202 —

— 203 —

как равномерно текущая длительность, в которой все возникает и исчезает. Они, по Ньютону, абсолютны — не зависят от процес­сов, происходящих в телах. Теория относительности А. Эйнштейна обосновала зависимость свойств пространства и времени от особен­ностей движущихся объектов, их относительность^ Из этой теории и экспериментальных фактов современной физики следует, что с увеличением скорости движения тел и приближением ее к скорости света возрастает масса, относительно сокращается длина тела в направлении движения, а также замедляется течение времени по сравнению с состоянием покоя. Это основные идеи специальной теории относительности (1905). В общей теории относительнос­ти (1916) утверждается замедление времени (временных ритмов) под действием сил тяготения, а также — изменение метрических свойств пространства. Возможны (и науке известны), следователь­но, различные геометрии, с различными аксиомами относительно пространства (геометрии Евклида, Лобачевского, Римана).

Большой научный интерес представляет изучение пространс­твенно-временных отношений на разных уровнях развития материи. Например, в живых организмах существуют биоритмы различных функциональных систем (ритмы питания, дыхания, сна и бодрство­вания, обновления состава крови и др.), зависящие от смены дня и ночи, времени года, циклов солнечной активности и других внешних факторов. В этом смысле говорят о "биологических часах". Обще­ство также имеет собственные временные отношения и темпы раз­вития. Происходит убыстрение темпов развития по мере развития производительных сил, науки. Современное общество, изменяется быс-трее^-н-человек, лспользуя современный транспорт, движется быстрее, чем е_Х1Х веке. Новые информационные технологии.. паз_: воляют-и научные проблемы решать, быстрее — происходит ускоре­ние исторического процесса.

5. Движение и развитие

По11итне_двнжения в его современном понимании охватывает все возможные процессы изменения, начиная от простейших форм про-схрднственного перемещения „(движение планет, транспортами т.д.) и кончая мыслительными процессами. Движение не сводится только

к era механической форме^какэто было_принято_в метафизической философии XVII — XVIII веков. Понятие "движенив^-и-^«змвне.~ иие" — синонймичньТГПонятое таким образом движение есть атри- йут материи, ее неотъемлемое свойство. Ведь_нет_я_не ..может быть объектов,-в-лоторт;яе"развёртывались бы те или иные процессы" изменения.--- ~~~— ~~~

Движение и_материя — неразрывны, как неразрывны субстан­ция и ее атрибуты. Такое понимание движения не"только"отлично от метафизики, оно противоположно и различным идеалистическим позициям, допускавшим возможность существования материи без движения, равно как и движения без материи. Это теории перво­толчка (Бог — источник движения) и энергетизма, утверждавше-ю возможность чистого движения, энергии без материи. Движение как атрибут несотворимо и неучтожимо, как и сама материя. Физи­ческие законы сохранения (энергии, импульса, заряда и т. д.) дают обоснование этим философским тезисам.

Двйжение..материи^ногообраз.но_чФ. Энгельс в XIX веке выделил Г) основных форм движения: механическое, физическое, химическое, "" биологическое и социальное. Основанием ^гакой классификации слу­жило наличие у каждой формы особенных специфических законов, изучаемых соответствующими науками. Исходя из этого, Энгельс сделал вывод, что высшие формы движения включают в себя низ­шие, но не сводятся к ним. Так в живом организме в процессе его жизнедеятельности действуют законы физики, химии и механики, мо вместе с тем ему присущи процессы роста, размножения и разви­тия, отличающие его от явлений неорганической природы. (В таком же ключе можно проанализировать своеобразие человека, указав на его качественное отличие от других живых организмов как соци­ального существа).

В современной философии понятие "формы движения" обогати-лись новым содержанием. Механическое движение макротел (ме­ханика Ньютона) рассматривается теперь как один из видов про­странственного перемещения. Последнее понимается как общий вид движения, присущий многообразным процессам (всем формам движения). Своеобразие пространственных процессов в микромире изучается кзантовой механикой. Как особый вид движения можно рассматривать кибернетические (информационные процессы). Ин­формационное движение не сводимо ни к одной из форм движения прежней классификации. Ему свойственны свои специфические осо-

— 204 —

— 205 —

бенности, напримергП^ информация не .зависит.(Ш-Материалдюго носителя, она может передаваться различными носителями; .21 пе-редачаТшформацйи от источника к приемнику (реципиенту) не оз­начает потерю информации тем, кто ее передавал" в то'время как передача вещества или энергии означает ее утрату источником в аналогичном процессе. Это дает основание рассматривать киберне­тические процессы в качестве особой формы движения.

.Развитие — особый вид изменения. Категория "развитие" — бо­лее узкая (в смысле логического объема понятия), чем категория "движение", "изменение". Развитие охватывает только такие мате­риальные и духовные процессы, для которых характерны необрати­мость и направленность изменений. Необратимость означает, что процессы развертываются в горизонте времени и не могут вернуть­ся к исходному состоянию. Направленность означает, что процессы идут либо по пути усложнения, усовершенствования организации системы, либо по пути упрощения. Таким образом, возможны про­гресс и регресс как две формы, два варианта развития. Усложнение и упрощение организации — суть качественные изменения систем. Развитие следует определить как качественное изменение сис­тем (связанное с количественными или структурными измене-ниями). ГГонятие развития характеризует процессы, развертываю-.щиеся в. отдельных системах. В этом плане, оно — не всеобще. В космосе, рассматриваемом в целом, всюду происходят изменения (круговороты, движения разного рода)' развитие имеет место лишь

''при определенных условиях, "когда возможно усложнение или уп­рощение организации. Но как тенденция, как возможность услож­нения, эволюции оно присуще всей природе. И такая возможность осуществилась в эволюции солнечной системы и Земли,

Идея развития не является чисто умозрительной. Она отражает состояние и достижения науки в XIX — XX веках. (Это и эволю­ционное учение Дарвина и эволюционизм в геологии, социальные теории развития и другие). Триумфом развития можно считать ста­новление нового раздела естествознания — теории, получившей название "синергетика" (термин от греческого синергиа. что означа­ет содействие, сотрудничество). Создатели синергетики Г. Хакен и И. Пригожий своими исследованиями в области химической термо­динамики доказали, что процессы упорядочения возможны уже на

_хи,мическоы.даоене. Они происходят в открытых нелинейных сис-

определенные воздействия внешней среды.

К природ ./порядок может возникнуть из xaocajL том случае, если состояние неравновесное^ сопровождаемое флуктуациямйТдости-" гает определенного порогового значения, за пределами которого на-_ чннаются процессы самооргакияаттли. Весь'процесс тогда приобре-_ тает необратимый характер (см. И. Пригожий. И. Стенгерс Порядок из хаоса. — М..1986).

Исследование метеоритов и проб грунта, доставленного с Луны, показало, что в космосе возможно возникновение довольно слож­ных химических соединений — типа предшественников аминокис­лот. В космосе происходит химическая эволюция, усложнение форм организации материи, что при определенных условиях может при­вести к возникновению жизни, Разумная жизнь — явление редкое во Вселенной, но ее возникновение возможно вследствие способнос­ти материи к развитию.

6. Категория "дух", "духовное" (основные подходы)

В процессе взросления в человеке формируется осознание собс­твенного "Я", и "Я" сопоставляется с остальным миром, "не-Я". Причем "Я" и "не-Я" для индивида — неравновесные. Это для био­логии, космологии, вообще естествознания человек только одно из явлений этого мира. Для каждого конкретного человека его "Я" сопоставимо с миром, ибо пока жив человек, мир для него сущест­вует, теряя жизнь человек, утрачивает и "мир". Сопоставление "Я" н "не-Я", "Я и другие", Я и "мир" присутствуют в психике каждого человека, хотя и не каждый имеет понятие о философии. Филосо­фия делает это соотношение предметом специального размышле­ния. Так, постепенно формировался основной вопрос философии.

Из самопостижения "Я", из его направленности на мир. анали­за его мыслительных, волевых актов рождалась идея духа. И она стала темой обсуждения в философии с самого начала ее развития. Выделим основные позиции. Древнеиндийская философия дает два понятия: "брахман" — высшая, объективная духовная реальность и "атман" — индивидуальное "Я". Древнегреческая, философия вводит понятие "нус", "логос", что равнозначно мировому разуму, закону. В сочинениях Платона и Аристотеля высшее начало так и называется "мировой ум" (у Платона) и демиург (у Аристотеля).

— 206 —

— 207 —

Их позиция: ум есть мышление, активное начало, создающее мир и i пассивной материи.

Христианское мировоззрение сохраняет понятие мирового разу ма, но придает ему характер личности. Бог — это и мировой ум, и мировая воля, и абсолютное добро, но он личность со своей истори­ей (три ипостаси Бога, искупительная миссия Христа, его грядущее пришествие).

В эпоху формирования буржуазного общества, для становлении которого были важны личная свобода и активность людей, наряду с признанием религиозных принципов духовное начинает пониматься в индивидуальном плане, как самоочевидная, прежде всего самому человеку открывающаяся духовность. (Декарт: "Я мыслю, следо­вательно, я существую"). Эту тенденцию в XVID веке продолжил И. Кант, который утверждал, что Дух есть только наша субъектив­ная идея, она может быть предметом веры, но никак не научной философии. Понятие духа понадобилось Канту и в этике, и в эсте­тике. "'Духом в эстетическом значении, — писал он, — называют оживляющий принцип в душе... Этот принцип есть не что иное, как способность изображения эстетических идей". Дух, включающий свободу воли, служит основой построения кантовской этической теории. Спиноза — пантеист — "растворил" духовность в приро­де, признав мышление ее атрибутом. А Лейбниц, создатель учения о бесконечно малых, признавал вечное существование множества духовных единиц бытия — монад, которые сотворены Богом. В фи­лософии Гегеля духовное снова стало мыслиться как объективная всеобщая основа бытия, предшествующая природе, проявляющаяся в формах ее развития, а каждая стадия (ступень) развития природы как реализация определенной категории, свойственной развиваю­щемуся духу. Дух, таким образом, отождествлялся с безличным разумом, с мышлением вообще.

В противоположность рационалистическим подходам во второй половине XIX в. и XX в. широкое распространение получил ирраци­онализм. Духовное понималось как мировая, воля, как проявление ее в природе в виде определенных физических сил (тяготение, элек­тричество и др.), а в человеке — в чувствах, желаниях, воображе­нии, интуиции (А. Шопенгауэр, Ницше, Бергсон). Экзистенциализм, развивающийся в этом русле, фундаментальной основой духовности считает настроения человека, выявляет такие "чистые" аспекты ду­ховности как страх, заботу, совесть, милосердие, вину и др. Таким

образом, в идеалистически ориентированных учениях можно выде­лить три основных подхода к проблеме духовного: 1) объективно-идеалистическое ее понимание (человеческая духовность — лишь момент реализации мирового Духа); 2) индивидуалистическое, близ­кое к субъективизму ее понимание (Кант, экзистенциализм, персо­нализм); 3) растворение духовности в природе (пантеизм).

Материалистическое понимание духовности также неоднородно. Вульгарные материалисты (Фогт, Молешотт, Бюхнер) практически отрицали категорию духа. Для них существует только материя, а "духовное" — это мышление, тождественное телесному, физиоло­гическому, физическому процессу. (Бюхнер — мысль — это элект­рический процесс в мозговых структурах). Материализм советского периода сближал понятие "духовное" с сознанием, выделяя две его формы — индивидуальное и общественное сознание.

Какие из рассмотренных позиций могут иметь опору в научном познании? Ответ на этот вопрос важен, от него зависит выработка личностного мировоззрения. Не все признают правомерность такого вопроса. Бердяев, например, осуждал стремление философии к на­учности. "Философия, — писал он. — вечно завидует науке", Это — неправильно. Философия возникла раньше науки. "Она — перво-роднее, исконнее науки, она была уже, когда науки еще не было, она выделила из себя науку... философия самостоятельная область культуры, а не самостоятельная область науки". Оригинальный от­вет на поставленный вопрос дают авторы учебника А. В. Панин и П. В. Алексеев (Философия. — М., 1998). Они полагают, что сов­ременная наука дает основание для возрождения — неоспинозизма. (Духовное — атрибут природы). Дух с природой, утверждают ав­торы, в онтологическом аспекте связан трояко: 1) актуально, 2) по­тенциально и 3) диспозиционно.

1. Означает реальность мыслящего разума на планете Земля, а также допущение возможности существования сознания в космосе и других звездных системах.

2. Означает, что природа содержит в себе в виде возможности высшую форму психического — сознание, поскольку она (природа) способна к развитию. Этот тезис опирается также на так называ­ емый антропный принцип, сущность которого в следующем. Зна­ чения физических констант во вселенной таковы, что они делают возможным и даже гарантируют появление жизни и разума на не­ котором этапе эволюции. _а_ ,^ ■._

_,^ ■.._

— 208 —

— 209 —

3. "Диспозиционная связь духа с природой состоит в следую­щем. Помимо предметного мира существует мир ценностей. Сами по себе в предметном, природном мире они не существуют. В этом отношении природа лишена ценностей. Но природные явления, как и социальные, могут становиться ценностями в их отношении к че­ловеку, к его интересам, потребностям, целям. Во взаимодействии с человеком природа раскрывает то, что таится в ней как предрас­положенность, как диспозиция" (указ соч., с. 358). Таким образом, делают вывод авторы, дух и материя противоположны только в пределах основного вопроса философии (в гносеологическом пла­не). Когда же рассматриваются бытие мира (онтология), духовное предстает как одно из свойств материи, существующее и актуально, и потенциально.

'( 7.) Структура сознания, его характерные черты. Сознание и самосознание

В отличие от материи, которая открывается человеку как объ­ективная реальность многообразных явлений и процессов, созна^ ние предстает перед человеком как совокупность _его мыслей, пе--реЖиваний, идей, как субъективная реальность. Оно_характеризует внутренний мир человека. Научн^о-ориентированная философия и психология рассматривают сознание как высшую форму, высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий толь-, ко человеку.

Развитию сознания сообщества люден предшествовала эво­люция псих"йкй "вшивой природе._ Она прошла стадии от уровня простейшей чувствительности (перцепции) до способности к рас­судочной деятельности у высших животных. Последняя означает уже наличие способности к обобщению и абстракции на уровне общих представлений. Но сознание человека качественно отлично от психики животных по ряду параметров. Это, прежде всего,-сда-собность к абстрактно—логическому мышлению, к выработке ценностных ориентиров и идеалов ...способность объективиро­вать мысль.в..языке и в формах культуры, способность к само­сознанию.

Сфера сознания включает в себя^ > <■ '

— 210 —

' (^Формы чувственного познания: ощущения, восприятия, пред-ставл£ния-4!- ео&тветст.ее_нщ способность ощущать, воспринимать, представлять.

2.1 Формы логическогодознания: понятия,.суждения,, умозаклю­чения, которые являются результатом операций, анализа, синтеза, абстрагирования, обобщения и других,

З?¹ Область эмоций, которые выступают в форме переживаний че­ловека." Через"эмрцяипреяйляетея-жизнениый-емысл происходящих с человеком явлений и событий, их отношение к его потребностям и интереса^ К этой сфере относятся: 1) не отчетливые переживания, предчувствия, смутные видения, галлюцинации, стрессы: 2) яркие эмоции — страх, гнев, восторг; 3) чувства, отличающиеся большей отчетливостью (любовь, ненависть, симпатия, антипатия, и т. д.).

4. Ценностно-мотивационная сфера сознания. Здесь проявля­ется способность человека формировать высшие мотивы, цели, иде­алы личности, такие как справедливость, красота, правда и другие. Они, в конечном счете, находят выражение в творческой де­ятельности людей и в продуктах ее — художественных, религи­озных и философских текстах, в произведениях музыки, живопи­си, архитектуры. Развернутая характеристика этих сфер сознания дана в книге А. В. Иванова "Сознание и мышление". — М., 1994. Его схему можно соотнести с фактом асимметрии мозга, согласно которой ценностно-эмоциальному компоненту сознания {п. 3 и 4) будет соответствовать "работа" правого полушария, а выполнению функции познания и отражения внешнего мира (п. 1 и 2) — ле­вое полушарие (см, также — П. В. Алексеев. А. В. Панин Филосо­фия. — М.,1998).

Отличительные признаки сознания:

1. Идеальность. В психике формируются идеальные образы вне­шнего мира. (В некоторых неотчетливых переживаниях отражаются также внутренние телесные состояния). Образ предмета или си­туации по своей природе — идеален. В нем нет вещественности, нет пространственно-временных параметров отражаемого объекта. (Образ дома не равнозначен дому. Мысль о богатстве еще не само

богатство и т. д.)

Природа идеального в сознании еще не раскрыта в полной мере наукой. Ясно, что органом, формирующим психику, идеальные обра-""' зы является мозг, но установить однозначное соответствие идеаль­ного образа и материальных процессов в мозговых структурах пока'"

— 211 —

не_удалось науке, хотя_в_изучении.-мозговой-локализации-и€ихичйс--ких функции Iiocth гнут определенный прогресс.

^■Интенциональность, т. е. надравленн_о.еть.на. предмет,. пред-_ метность подавляющего большинства феноменов сознания. Мысля­щий, чувствующий субъект воспринимает в ощущениях,, представ­лениях, мыслях не состояние органов чувств и мозга, а предметы, ситуации, явления внешнего мира.

Благодаря этому свойству объект получает вторичное существо­вание в виде чувственного и логического, интеллектуального образа, т. е. "существует в духе", как выражались древние философы. Не­которые психические состояния (например, чувство удовольствия, боли и др. — этим свойством — предметности не обладают). (/^ Активность, сошстия. £о.зна_ние, отражая реальность, слу­жит целям ориентации человека в мире, приспособления его к ре­альности. Оно' выступает как регулятор человеческой деятельности и поведения.

Эта функция сознания реализуется в мысленном планировании деятельности и действий, предвидении последствий действий и де­ятельности, в контроле за поведением личности, в способности че­ловека отдавать себе отчет в том, что происходит как во внешнем, так и в собственном духовном мире. Активность сознания наиболее полно проявляется в труде, творчестве, во всех видах целеполагаю-щей_, преобразовательной деятельности человека.

4. Социальность. Сознание человека — изначально социальный продукт, и оно останется таким, пока существуют люди.

Этот признак означает, что вне общества, вне общения с други­ми людьми, без участия в различных видах деятельности (игровой, учебной, трудовой) не формируется и не развивается сознание.

Психологические исследования показывают, что без притока сенсорной (т. е. приходящей на органы чувств) информации затор­маживается даже созревание, рост мозга в онтогенезе. (Мозг че­ловека физически растет до 20 лет, а развитие интеллекта может продолжаться вою жизнь).

Внеобщения не формируется речь, язык, а без языка — не мо­жет быть человеческого сознания.

Сознание с необходимостью включает в себя и самосозна­ние, т. е. осознание человеком себя как индивидуального "Я", как личности, понимания своего отношения к другим людям, к миру, самооценку. Новорожденный обладает набором инстинктов, явля-

(ощихся основой самочувствия. Самосозна^ие__же, как и сознание, формируется в онтогенезе. Психологические исследования показы-'~ вают, что оно формируётся'в" раннем детстве в общении с другими, а развивается всю жизнь. Примерно в возрасте трех лет ребенок начинает употреблять местоимение "Я", которое раньше отсутство­вало в его речи. В отрочестве и позднее формируется и самооцен­ка, образ собственного "Я" (способностей, возможностей и других качеств). Все это осознается в сравнении себя с другими людьми, т. е. является результатом социального общения. В ходе общения и совместной деятельности с другими людьми, человек, по словам Фейербаха и Маркса, "смотрится как в зеркало в другого челове­ка". В ходе развития самосознания человек осознает свою прина­длежность к той или иной социальной (этнической, религиозной, профессиональной и т. д.) группе, т. е. самосознание включает в себя на этом уровне освоение определенной совокупности обще­ственных идей. И в этом аспекте самосознание так же неразрывно связано с сознанием~В~самосознании присутствуют и эмоциональ­ные компоненты (например, чувство удовлетворенности и не удов­летворенности собой, "комплексы").

8. Сознание и бессознательное. Бессознательное в индивидуально-коллективном бытии человека

В сферах психики, относящихся к сознанию (сфера чувственных образов, логико-понятийная, эмоциональная и ценностная) могут присутствовать такие психические образования которые не контро­лируются нашим Я, не контролируются субъектом. В психологии и философии рассматривается вопрос о соотношении осознаваемых и неосознаваемых феноменов психики человека, эта проблема иначе называется проблемой соотношения сознания (в узком смысле сло­ва) и бессознательного. Ее изучение имеет свою историю.

Выделим ее важнейшие вехи. Готфрид Лейбниц (XVII — XVIII ве­ка) ввел понятие малых не осознаваемых перцепций, которые он характеризовал как темные представления в человеке. Кант при­знавал существование бессознательного в области восприятия и чувств. Число темных представлений, по Канту, безгранично. "Тог­да Как ясные представления занимают бесконечно малое место".

— 213 —

— 212 —

Гельмгольц изучал бессознательные мыслительные операции (бес­сознательное заключение по аналогии). Психолог Вундт считал, что психическая деятельность по преимуществу бессознательна. Фехнер, который ввел понятие порога сознания (осознаваемости), сравнивал душу с айсбергом, большая часть которого сокрыта под водой и управляется подводными течениями (бессознательным). Мессмер, Шарко, Жане и другие изучали роль бессознательного в нервно-психической патологии. В XX столетии проблема бессо­знательного занимает центральное место в исследованиях Фрейда, Адлера, Юнга и других ученых.

Зигмунд Фрейд (1856 — 1939) — австрийский психолог, созда­тель тео~рий и"мётодики психоанализа, выделял в психике человека 3_сф.еры_"Оно"..."Й"_,_"СверхгЯ".."Оно^т' — область бессознательных влечений, инстинктов, среди которых особо значимый — инстинкт жизни — эрос, любовь и инстинкт смерти или разрушения. В сфере "Оно" действует принцип наслаждения. "Я" — это область созна-нияг'ПЖрёдник/ме^щу^бессознательным и внешним миром. "Я" — служит требованиям "Оно", но вынуждено учитывать особеннос­ти внешнего мира, его свойства и отношения, значит "Я" следует принципу реальности. "Сверх-Я" — это та часть личности, которая выполняет роль критика и цензора. Ее содержание — моральные принципы и нормы, усвоенные индивидом.

В_исихике_ь1ел©8ека-развертываются сложные отношения между "Я". "Оно'' и "Сверх-Я". "Я" .с.тремится.-кднтролиров.ат.ь импульсы, идущие от "Оно", которое энергетически сильнее. Роль "Я" подобна роли всадника, который стремится обуздать необузданную лошадь. Если "Я" примет решение и совершит действие в угоду "Оно", но вопреки требованию "Сверх-Я". оно испытывает укоры совести, чувство вины. Это ведет к психологическому напряжению, к невро­тическим состояниям.

Фрейд разрабатывал учение о защитных механизмах, с помо­щью которых "Я", "спасается*' от напряжения. Это_^^вытеснение, сублимация и другие. "Вытеснение" — это процесс__перемещения н е же л ате льных__стремдений- -К-дейсщи ю__в_обл^сть_&ес-сазна тель-ного. Но, перемещаясь, они продол_жают__мотивироват_ь_поведение, переживаются индивидуумам, в.внде чувсзт.£е£по.кййства., проры­ваются" в патологических симптомах. Сублимация — перемещение энергии ""Оно" — в другую сферу, например, в о'бласть^вЪ'рчества. Применяя"метод психоанализа (доверительная_беседа с пациентом

— 214 —

о его детстве и текущей жизни,^олкова_[ше_сновидений. оговорок, обмолвок н~другйе)ГФрёйд стремился вывести фёншеТГьГбёстазна-тельного в область сознания" и тем самым обеспечить избавление пациентов от навязчивых идей, "комплексов^Тдобиться'йсцелеиия. Если Фрейд особое внимание уделял сексуальности'человека, как важнейшему компоненту "Оно", то Эрих Фромм в своих рабо­тах проанализировал негативную роль инстинкта разрушения или смерти в истории общества XX века. Он выявил некрофильную сущ­ность многих исторических деятелей (например, Гитлера).

..Карл Густав Юнг (1875 — 1961) — швейцарский психолог и психиатр, последователь 3. Фрейда ввел (Гнауку понятйетг кол-лек- — тивном бессознательном. Последнее, по Юнгу, является отражением ' истории рода, коллективной жизни людей и выражается в архетипах, передаваемых через механизмы наследования. Архетипы, — писал Юнг, — представляют собой осадки всего того, что было пережи­то человечеством, вплоть до его темных начал. (К. Юнг, Проблемы души нашего времени. — М., 1994). Архетипы существуют в виде образов и символов. Они обнаруживается" в сновидениях, фантази­ях, галлюцинациях, психических расстройствах, а..также.творениях.. _ культуры. Это —_образ_ь| матери-Земли, -героя, мудрого старца и другие. Архетип — "тень" — символ всего разрушительного, низ- ~~ менного в душе человека, что может ■ проявн-тьея в антисоциальных действиях. Архетип "персона" означает маску,.ширму, которой поль­зуется человек, чтобы скрыть свое истинное Я.

Выделяются — также архетипы "анима" — женское начало в мужчине и "анимус" — мужское начало в женщине. Юнг допускал, что у разных рас различные архетипы.

Коллективное бессознательное, по Юнгу, содержит источник сил, приводящих душу в движение. Все самые мощные идеи и пред-_. ставления человечества сводимы к архетипам. Это касается религи­озных, философских и моральных воззрений. "Их можно, — писал он, — рассматривать как варианты древних представлений, приняв-" ших свою нынешнюю форму в результате использования сознания, ибо функция сознания заключается не только в том, чтобы воспри­нимать и узнавать через ворота разума мир внешнего, но и в том," чтобы творчески переводить мир внутреннего во внешнее".

Исследования Фрейда, Фромма, Юнга и других показывают, что осознанное поведение, при всей его важности далеко не исчерпыва­ ет всех поведенческих актов. *'

— 215 —

Резюмируя, выделим основные форма проявления бессознатель­ ного: : ■ -^ТуСновидения, гипнотические состояния, сомнамбулизм н состо­ яние невменяемости; --—■-■

^ Бессознательные восприятия (информация, приходя на органы чувств в подпороговые интервалы времени, не осознается индивиду­умом). Они_могут ."всдлыватлДлерехщциь в.сознание; ... (ЭрЭлементылтрощлого.опыта,.-ушедш«е е бессознательное;

. _/(^Т.)Вся сфера инстинктов;

к (^Автоматизмы (трудовые и культурные навыки, ранее со­знательно изучаемые, со временем выполняются автоматически. Например, навыки игры на музыкальных инструментах). _В__ав^ томатизмах проявляется охранительная функция бессознатель­ного. Благодаря включению бессознательного уменьшается на­грузка на сознание ^""увеличиваются творческие возможности

человека;

' 6. Феномен установки, в котором.закреплен прошлый, опыт ИН:^ дивида. Установка бессознательно ориентирует, например, про^ цесс восприятия, выделение главного в наблюдаемых объектах. Существуют и социальные установки, стереотипы в отношениях людёТРдруг к др'угу." Сознание "И бессознательное, являясь са­мостоятельными компонентами психики, взаимодействуют друг с другом.

Сознание, в целом способно контролировать поведение человека, опредаляТБ'Етратегию его деятельности. Однако в определенных ситуациях возможен дисбаланс этих сфер, всплеск бессознательных реакций индивидов и групп. Последнее обстоятельство очень важно учитывать в педагогике, в сфере социального управления, социаль-нойп рактики „вообще •

:-'■■ 9. Знаково-символическая форма духовного. Сознание

и Н ЯЗЫК

Духовная жизнь человека, его переживания, мысли, мечтания развертываются в глубинах его "Я" и недоступны непосредствен­ ному наблюдению. В этом трудность понимания психики человека. Ф. Тютчев не случайно писал: _а, ,,&..

— 216 —

л i йп"Как сердцу высказать себя'? ' '<'■' ■'■'■■ ^р1Л>

: ак< " . .;.■ i,i,. Другому как понять тебя?

-. от _; Поймет ли он, чем ты живешь?

-, i Мысль изреченная есть ложь".

' Но человек живет, действует в объективном мире, и его созна­ние, его субъективный мир находят своеобразное выражение вовне, во внешних формах. Эти формы многообразны. Это и мимика лица, и пластика движений тела. Это и поведение человека, формы его деятельности, культура, язык.

Особенное значение как форма выражения духовности имеет язык. Крупнейший языковед XIX века Гумбольдт определял язык как выражение духа народа. Маркс понимал язык как непосредс­твенную действительность мысли, непосредственное практическое сознание. В языке могут быть выражены и логические, понятийные и ценностно-эмоциональные компоненты сознания. Формой выра­жения мысли является предложение, понятие закрепляется в сло­ве, эмоции находят выражение в междометиях, в интонации речи. Представим себе, как по-разному можно сказать "Вы", обращаясь к другому человеку. "Вы?" — удивление, "Вы!!" — возмущение или восторг. Естественный язык (в отличие от искусственных языков) есть система естественным знаков, сформировавшихся исторически в далеком прошлом в стихийном процессе эволюции человека.

Знаком, называют материальный объект, который замеща­ет другой"б~бъект и содержит информацию об этом другом объ­екте. В знаке необходимо различать его внешнюю форму и смысл, значение знака. Внешней формой слова является его звучание, зна­чением — тот объект, предмет, свойство или отношение, на кото­рый указывает слово. Язык, следовательно, обладает обозначающей функцией. Но слова, как правило, многозначны. И значение слова раскрывается в процессе речевой коммуникации, в его употреб­лении. Л. Витгенштейн подчеркивал эту прагматическую, практи­ческую функцию естественного языка. "Значение слова — это его употребление в языке", — писал он. Обозначать — значит давать" информацию, давать знание, Язык служит средством познания мира" (как внешнего, так и внутреннего мира человека).

В языке в символической, знаковой форме выражается духовный мир человека. Через звучащее или написанное слово осуществля­ется передача информации (знания) от одного человека к другому, становится возможным общение людей, их взаимопонимание. Таким'

— 217 —

обра_зом, важнейшие функции языка—познавательная и-комму­никативная. Естественные языки ^..национальны. И знак (слово) и система.^наков-(4*раЕмент речи) понятны лишь тому, кто владеет языком,_кто_^дшитан в культуре данного народа. Язык имеет обще­ственную дрщэопх его. творцом является народ в процессе своего исторического развития. Но для каждого отдельного человека язык предстает как нечто предзаданное обществом.

Вступая в жизнь, человек постепенно овладевает языком, его правилами, грамматическими формами. Развивающийся ребенок живет в стихии языка, который постепенно формирует его духов­ный мир, его сознание. Именно это имел в виду немецкий философ Хайдеггер, когда говорил: "язык — наш дом" или: "Не человек го-аорит_Хязыком)₁_а_азмк_ховори1. человеком". Таким образом, люди создают язык — исто£иче£&и_я. и язык формиру"ет~люДей — оНтоге-" нетиче_£ки~

Формой выражения. дух.сдоас1и,чедоаека.£лужат также искус­ственные языкн_(химические, математические символы, машинные языки и др.) и_все_^юрмы.кулыуры. В культуре идеальное воп­лощается в определенных_ материальных .формах — в скульптуре" произведениях изобразительного искусства, архитектуре, музыке и др. Произведения искусства воплощают в себе единство материаль­ного и идеального, запечатлевают духовность человека в материале или в том или ином объективно развертывающемся процессе (музы­ка, театр). Чертеж здания, например, который намерен построить архитектор — вполне реальное материальное явление. Но в нем дан образ будущего здания, проект, воплощен результат творческой работы архитектора. Он будет понятен лишь технически подготов­ленному человеку, воспитанному в условиях цивилизации, опреде­ленной культуры. Духовное, работа мысли одного человека (архи­тектора) становятся понятными другому человеку (производителю работ) через посредство своего материального воплощения в про­екте, чертеже. Таким образом, духовное существует реально, лишь в единстве с материальными пр'оявляет себя в качестве_духовносо,_ и'деальнотв-л+нйБ""в"контаКтё"с челов~еком..__ -

Л.

V

— 218 —

10.Дискуссионные проблемы психики. Различные _;, модели психического (гилозоизм, вульгарный :,

материализм, теория отражения, научный материализм)

Душа и тело, душа и мир (психическое и физическое) — эти проблемы всегда были в поле зрения религии и философии. Религия утверждает: душа в человеке — от Бога, и она — бессмертна. Ана­ логичную позицию занимают философы— идеалисты. Кроме этой точки зрения в философии имеется еще несколько подходов (гипо­ тез) к проблеме психического,

^r'"i. Гилозоизм.— учение о всеобщей одушевленности природы (Фалес, Спиноза, Дидро и др.).. Согласно учению Дидро, вся ма­терия обладаех-саойством чувствительности, но в разной степени. В камне, растении — это пассивное свойство, в человеке чувстви­тельность достигает уровня сознания.

"2. Вульгарный материализм. Его представители (Бюхнер, Фогт, Молешотт и др.) приравнивали духовное к материальному, отрица-ли социальную обусловленность сознания. Согласно их воззрениям, содержание, создания, .определяется, главным образом химическим составом продуктов питания (ФЭС. — М.,1989). Бюхнер полностью отождествлял мысль с электрическим процессом в мозгу (Бюхнер ™" Л. Сила и материя. — Спб.. 1907).

Большим "достижением философии явилось понимание сознания как ф"ункдаи-мозТа и отражения действительности. Оно было раз-в~йто французскими материалистами XVIII века Ламетри, Гольбз- _ хом, Гельвецием. С их точки зрения, все психические способности суть проявления общей первичной способности живых организмов к ощущению и возникают в результате воздействия внешнего мира на органы чувств. Внутренний опыт (самонаблюдение, рефлексия) име­ет вторичный характер и развивается на основе внешнего опыта. Недостаток этой позиции— недооу,е.нка__активности человека как субъекта познания. Отражение.понималось, по аналогии с физичес­ким отражением световых лучей — как зеркальный акт.

Учение об отражательной природе психики получило опре-деле"нное обоснование в трудах физиологов И. М. Сеченова и И.~ГГ Павлова (теория безусловных и условных рефлексов, учение о типах_си_гнальных систем К. И_._ П.. Павлов, .введя понятие второй _,. сигнальной системы (язык в единстве с мышлением, слово как

— 219 —

сигнал..сигаала),указал-тем.самым на отличие сознания человека от психики животных. Но и в наши дни психофизическая проблема (вопрос о месте психических процессов в природе, о соотношении психических и физиологических, нервных процессов) еще далек от окончательного решения. Сохраняют саое влияние все выше про­веденные точки зрения (гилозоизм, теория отражения, вульгарный материализм).

Естественнонаучные исследования в области физиологии мозга выдвинули задачу расшифровки мозговых кодов. Ученые хотят по­нять, можно ли, изучая электрическую активность мозга, на основа-" нии этой активности, особенностей ее локализации (расположения}" в тех или иных зонах мозга, характера так называемых паттернов (ансамблей возбужденных нервных клеток в мозгу) раскрыть со~ держание мыслей человека. Такие исследования ведутся в круп­ных научных институтах мозга (Лондон, Москва, Санкт-Петербург и др.). Академик Н. П. Бехтерева, обратила внимание на два вопро­са, составляющих проблему расшифровки мозговых кодов:<1-г)Ка-кие физиологические изменения развиваются в элементах системы (мозга) в процессе реализации психической деятельности. 2. Какие изменения в этих структурах мозга обеспечивают специфическим' характер каждой конкретной психической деятельности? Иными словами, можно ли в каком-то виде физиологической активности" отыскать рисунок, который будет характерен для какой-то опре­деленной мысли, фразы и т. п. Хосе Дельгадо, физиолог мирового значения, считает, что хотя по зонам возбуждения в мозгу индиви­да и можно судить об эмоциональном состоянии организма (страх, агрессия) или о том, активно мыслит мозг или нет, но знание этих зон не может раскрыть содержания и направленности психического переживания, т. к. они определяются пережитым опытом индивида, а он у каждого — свой, неповторимый (См.: Дельгадо X., Мозг и сознание. — М.,1991). Таким образом, проблема расшифровки моз­говых кодов — задача чрезвычайной трудности.

Среди новейших теорий психики можно выделить еще две. Теория "научного материализма".м.трактовка, психики .с. позиции, синергетики. Научный материализм сформировался в конце 50-х го­дов в СШАи Австралии. Основные представители..^ Д. Армстронг, Рорти, Фейерабенд и другие. Главный тезис научного материализ-. ма состоит s том, что человек в принципе ничем не отличался ох остальной природы, сознание сводимо к состояниям центральной

^рвной системы. И методы естествознания^частности — физики, могут дать исчерпывающее описание человеческого существа.

"Так называемые "эмерджентные материалисты" Дж. Марголис, Марио Бунге и другие, защищая материализм, все же рассматрива­ют психику как системное качество, несводимое к свойствам отде­льных элементов или систем ее функционирования, т. е. психичес­кое с их точки зрения, качественно отлично" 6Y физиологического (или физического).

U 1

,: И.Познание как философская проблема. Скептицизм ■■ и агностицизм

.Люди стремятся познать мир и природу самого человека. Но возможно ли достоверное .знание, т. е. знание, соответствующее действительности? Эта проблема была выдвинута уже в 4-ом веке до н. э. философом Пирроном (365 — 275 до н. э). Пиррон и его последователи, которых называют скептиками, а их учение — скеп­тицизмом (от греч. скепсис — сомнение), высказывали сомнение в возможности получения истинного знания.

' Их основные аргументы: 1) чувства могут нас обманывать (оп­тические и другие иллюзии); 2) в логическом познании (рассуж­дении) люди высказывают противоречащие друг другу суждения об одном и том же предмете спора; 3) одно положение "доказы­вается" другими, то, в свою очередь, третьим, и так можно идти ... в бесконечность (что невозможно). Следовательно, нет надежного критерия истины.

Доводы скептиков получили еще более глубокое обоснование в трудах агностиков — Д, Юма (Англия. 1711 — 1776) и Канта (Германия, 1724 — 1804). Давид Юм утверждал, что поскольку мы, люди не можем найти надежного средства проверить показания ор­ганов чувств, (а именно с их помощью мы.получаем знания о мире), нельзя быть уверенным в том. что они дают истинное знание. По. Юму, надежное средство проверки должно быть безусловно объ­ективным. Но человек остается субъективной системой (не может выйти за пределы самого себя), и объективная проверка знаний невозможна. Человеку остается лишь "верить", что мйр~ Такой, а"~ не иной, чем об этом свидетельствует чувства. Юм полагал, что и ""

— 220 —

— 221 —

[

материалистическое, -и-ид-е€л-иетичеекее-яон«мани&-мяра_^= -равно­значны, недоказуемы и являются также_ предметом веры.

В отличие от Юма, Иммануил Кант признавал объективное су­ществование реальности, но, как и Юм, считал ее непознаваемой. По Канту, познание должно быть ограничено лишь миром "явле­ний", а "вещь — в себе", т. е. реальность, какой она существует вне "связи-с ■человеком и независимо от него, — непознаваема в принциПЕ"."~Кант предложил новые аргументы, указал на сущест­вование в познании априорных, т. е. от опыта не зависящих форм познания. (A priori — лат. — до опыта). Это: априорные формы чувственности — пространство и время, а также — категории, т. е. наиболее общие понятия,, используемые при обобщении на­учных данных (причинность, взаимодействие и др.). Вывод Канта: человек может знать мир лишь таким, каким он открылся ему в чувственном и рассудочном_познании ("явлении"), но не может знать "вещь в себе".

Материалистическая философия утверждает возможность досто­верного познания мира (Л. Фейербах, Ф. Энгельс и др.), Л. Фейер­бах указал на явление взаимной коррекции образов, впечатлений, осуществляемых органами чувств. (Ошибки зрения, например, кор­ректирует осязание).

Ф. Энгельс обратил внимание на роль практики, эксперимента как объективного критерия проверки знаний. Но в скептицизме и агностицизме присутствует разумный элемент —_: это требование критического отношения к результатам познания. При всей значи­ мости науки для жизни людей она не застрахована от ошибок, и известная доза критицизма в отношении результатов познания — совершенно необходима - ~"" "'

12. Структура познавательной деятельности: объект и субъект познания, средства познания и его цель

Согласно современным представлениям, познание является средством приспособления индивидов и их сообществ к условиям существования (Жан Пиаже, Карл Поппер и др.). Свойственная в определенной степени и высшим животным (на уровне первой сигнальной системы) своего высшего развития познавательная де-

_^1

^■ельность достигает в обществе, в познании человеком природы. В лице человека природа как бы познает себя, осуществляется "са­мопознание" природы.

Различают обыденное (формирующееся в опыте жизни), фи­лософское, художественное и научное познание. Наивысшим, с точки зрения полноты, глубины познания сущности изучаемых яв­лений (законов природы) является научное познание. Наука есть деятельность по производству, выработке, систематизации и про­верке знаний. Это деятельность, направленная на решение проблем (проблема — греч. — затруднение).

Субъектом познавательной деятельности и является человек как представитель человеческого рода. Это и отдельный индивид, и коллектив, т. е. группа лиц, объединившихся для решения тех или иных проблем.

В современной философии большое внимание уделяется поня­тию "научного сообщества", которое и является главным субъектом научного творчества. Научное сообщество это не отдельный замкну­тый коллектив ученых. Оно включает в себя совокупность многих коллективов, осуществляющих обмен информацией посредством современных средств связи (издательские центры, симпозиумы, конференции, Интернет). Именно научное сообщество выступает как основной субъект познавательной деятельности в сфере науки. Вместе с тем исследователи предупреждают против преувеличе­ния роли науки в развитии человечества. Наука — дело людей, их труд, а люди не гарантированы от ошибок. Ответственность за раз­витие науки, за применение ее результатов в практику (успешное или ведущее к отрицательным последствиям) несут не только сами ученые, но и политики и все общество в целом (см.: П. Фейерабенд "Против методологического принуждения").

В качестве объекта познавательной деятельности выступает природа, различные формы движения материи, сам человек как при­родное, духовное и социальное существо, общество как система и различные его подсистемы.

Средства познавательной деятельности можно разделить на естественные и искусственные. Естественные — это способности людей, сила их мышления, интеллекта, творческий потенциал, спо­собность воображения и интуиции. Искусственные —это приборы, инструменты, средства измерения, формальные (математические и другие) методы анализа, обработки и обобщения получаемых дан-

— 222 —

223 —

ных, а также сами виды и процедуры познавательной деятельности (наблюдение, эксперимент, моделирование и другие).

Следует различать конечную и непосредственную цель познания. Конечной целью является практика, т. е. деятельность по приспо­соблению человечества к меняющимся условиям существования, задача сохранения человеческого рода, улучшения жизни людей. Непосредственная цель познавательной деятельности — получение истинного знания, так как именно оно способно обеспечить дости­жения конечной цели. Ложные теории, заблуждения не способству­ют практическим успехам человечества, не ведут к прогрессу.

13. Соотношение чувственного и рационального познания. Односторонность сенсуализма и рационализма

Процесс познания включает в себя две взаимосвязанные стадии: чувственное и логическое познание. Как этапы, стадии они сущест­вуют в онтогенезе человека, т. е. в процессе его развития, взросле­ния. У взрослого человека они взаимопроникают друг в друга.

Чувственное познание, т. е. обработка поступающей на органы чувств информации, предполагает категоризацию объекта, т. е. ос­мысление того, что воздействует на человека, его "про себя" называ­ние. В свою очередь логическое познание, т. е. процесс рассуждения, требует опоры на образный материал, включает в себя построения моделей, аналогию, сравнение с известными образцами.

Основные формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление. В ощущениях отражаются отдельные свойства пред­метов и явлений внешнего мира. Они. таким образом, дают частичный, "парциальный" ("pars" — лат. — часть), по Б. Г. Ананьеву, образ объ­екта. Различают ощущения более и менее адекватные тому, что они от­ражают. Ощущение твердости, фигуры, покоя — первого рода, запаха, вкуса — второго (таким образом, старое выделение первичных и вто­ричных качеств имело реальную основу). В ощущениях осуществляется чувственный анализ явлений внешнего мира (И. П. Павлов).

Восприятие дает целостностное отражение объекта или ситуа­ции. В процессе восприятия совершается чувственный синтез раз­нородных ощущений.

I

¹ |И восприятия и ощущения содержат в себе, как объективные, так и субъективные моменты, являются субъективными образами внешнего мира. В них имеется также знаковый, символический мо­мент (сравним ощущение света и его физическую основу — способ­ность тела отражать и поглощать лучи определенной длины волн).

Представление — это чувственный образ объекта или ситуации, на основе прошлых впечатлений. В представлении возрастает мо­мент отлета от действительности, так как оно формируется на осно-;¹ ье работы воображения и памяти.

Основные формы логического познания это: понятия, суж­дения, умозаключения, доказательство. Изучение этих форм — предмет формальной логики. Дадим краткую характеристику каждой из перечисленных выше форм. В понятиях отражаются существен­ные свойства класса объектов. Они выявляются в операции опреде­ления понятий, т. е, в некотором суждении (высказывании). Напри­мер, определяя понятие "здоровье", следует указать, что это такое состояние живых организмов, для которого характерно отсутствие патологических процессов, норма основных жизненных реакций.

Суждение — форма мысли, в которой утверждается или отрица­ется что-либо относительно объекта (предмета) познания.

Умозаключение — это выведение одних суждений из других на основе правил логики. Логическое мышление поднимает процесс познания на более высокую ступень, так как в нем происходит поз­нание существенных свойств и отношений. Оно углубляет познава­тельный процесс и достигает уровня познания законов природы.

Таким образом, в формах чувственного и логического познания развертывается процесс перехода от познания внешнего к поз­нанию внутреннего, от явления к сущности, осуществляемый че­ловеком. Процесс познания — это единство и взаимопроникновение чувственных и логических форм. Этот вывод позволяет утверждать, что существовавшие в истории философии позиции сенсуализма и рационализма характеризовали процесс познания одностороннее.

Сенсуалисты (Дж. Локк, Ф. Бэкон и другие) переоценивали значение чувственного познания ("Истина — дочь опыта"). Рацио­налисты (Платон, Декарт, Гегель)— напротив недооценивали его роль, решающее значение придавали логическому познанию (терми­ны "сенсуализм" и "рационализм" — от лат. — sensus — чувство, ratio — разум).

— 224 —

— 225 —

14. Учение об истине. Проце«гри»*ый постижения истины. Объекюнмость, относительность истины ■?->»

Под истиной понимают знание, соответствующее действи­тельности, т. е. адекватное отражение объекта познающим субъектом. Трактовка истины как соответствия (принцип коррес­понденции) восходит к трудам Аристотеля. Эта традиция была про­должена в Новое время, особенно в материалистических учениях.

Идеалисты понимали истину как согласие одних мыслей с други­ми наиболее ясными и отчетливыми (теория когеренции), а также как соответствие мышления ощущениям субъекта (Юм, Рассел и другие субъективные идеалисты).

В европейской философии XX века наиболее распространенно неопозитивистское понимание: истина есть результат согласова­ния предложения науки с чувственным опытом. В философии праг­матизма (учение, принятое r США) за истину признают те поло­жения (утверждения), которые обеспечивают успех на практике. Но как понимать сам успех? Он может быть кратковременным, а может быть устойчивым, долгосрочным. Успех для той иной соци­альной группы иногда достигается с помощью искажения истины, ложных идей.

Знание можно оценивать как истинное только в том случае, если оно несет в себе объективное содержание, т. е. соответствует изу­чаемому объекту и в этом смысле не зависит от субъекта (человека и человечества). Но истину открывают люди — субъекты познава­тельной деятельности. Возможно ли получение объективного знания людьми, склонными (по природе) заблуждаться, делать ошибки?

Путь познания сложен. Никто не получал истинное объективное знание в готовом виде. Любая теория в первоначальном варианте несла в себе печать ее творца, первооткрывателя, т. е. содержала в себе субъективный момент, была приблизительным отражением того или иного фрагмента (части) реальности. В этом заключается относительность истины. Она обусловлена также историческими условиями, недостаточным уровнем развития техники эксперимента в тот или иной период, социальными обстоятельствами. В качестве примера относительной истины можно рассматривать учение Де­мокрита об атомах, как вечных неделимых частицах материи. В нем был объективный момент — признание существования атомов, их

— 226 —

способности движения, но было и то, что впоследствии отброшено наукой (идея неделимости атомов и др.). Относительными истинами были и учение Ньютона о свете и волновая теория света Гюйгенса. Те фрагменты, элементы научного знания, которые сохраняются от поколения к поколению и входят в "копилку" знания о мире при­нято называть абсолютной истиной.

Знание каждой эпохи содержит в себе элементы абсолютной ис­тины: оно обладает объективным содержанием и именно благодаря ему включается в последующие этапы развития познания. Именно объективной момент о^йразует базис абсолютной истины.

Очевидно, что овладение истинным знанием — долгий истори­ческий процесс. В этом смысле говорят, что "истина есть процесс", хотя категоричность этой формулировки указывает на ее приблизи­тельность

Критерием истины (т. е. средством проверки знаний, адекват­ны они объекту или нет) является практика. Это: эксперимент и наблюдение в науках, общественно-политическая и экономическая практика в социальной жизни. Но поскольку практика каждой эпо­хи зависит от уровня технических н иных достижений общества, этот критерий является относительным. То, что не подтверждалось практикой одной эпохи, может быть обосновано практикой более позднего, более развитого периода. Например, хотя опыты Менделя "работали" в пользу генетики, наука XIX века еще не давала до­статочных доказательств существования гена. Позднее, в XX веке (1953) существование гена было экспериментально подтверждено Уотсоном и Криком в условиях более развитой техники эксперимен­та. (Открытие ДНК). И все же, при всей ограниченности критерия практики, он является наиболее эффективным средством подтверж­дения или опровержения тех или иных теоретических положений, В этом смысле критерий практики — абсолютен, т. е. предпочтите­лен среди других критериев (непротиворечивости теории, логичес­кой явности и т. д.) как главный критерий.

— 227 —

- ' 15. Истина и ее критерии. Роль практики в получении к истинного знания. Понятие практики

Истина есть форма знания. Но какое знание следует считать истинным? Поскольку в общении людей и в науках истина выра­жается в форме суждений (высказываний) поставленный вопрос становится проблемой истинности суждений (мы опускаем здесь знаковую форму знания — формулы, схемы и т. д.).

Например, суждение "Все металлы обладают способностью про­водить электрический ток" является истинным. Оно истинно, так как соответствует действительности. Истина может быть опреде­лена как знание, соответствующее действительности. Но каковы ее критерии, как убедиться, что высказывание истинно? Ведь далеко не все высказывания так просты, как вышеприведенное. Например, прошли столетия, прежде чем люди убедились, что Земля имеет форму шара и вращается вокруг Солнца.

Некоторые философы критерием истины считали само мышле­ние — его ясность и отчетливость. Так, Декарт полагал, что суж­дение "Я мыслю, следовательно, существую" истинно, потому что оно самоочевидно.

В теориях когеренции (согласования) истинность того или ино­го высказывания определялась внутренней согласованностью его с другими высказываниями, т. е. определение истинности рассматри­валось как чисто логический процесс. В философии махизма (Эрист Мах — 1838 — 1916) выдвигались критерии экономии мышления, общезначимости, соответствия мысли ощущениям субъекта и др.

Для неискушенного в спорах ума может показаться убедительным критерий общезначимости (Истинно то, что признается большинс­твом людей). Но из истории известны заблуждения большинства людей по многим вопросам. В частности, и по вопросу о шарообраз­ности Земли и др. Человечество есть коллективный субъект и как субъект может ошибаться. Развитие наук показывает, что наиболее убедительным критерием истины является практика, которая вы­ступает в науках в форме эксперимента, специально организован­ных наблюдений, измерительных процедур. Важны и другие формы практики: производственная, общественно-политическая, экономи­ческая деятельность.

Практику обычно сопоставляют с теорией: но они существенно различаются. Практика — это объективно-реальная (т. е. име-

i

1ая внешний, наблюдаемый план выражения), целеполагающая

иштельность людей, направленная на адаптацию людей к внешнему миру, на выживание человечества.

Человек в практической деятельности изменяет, преобразует нмишнюю среду, создавая "вторую природу" (города, пашни, мир культуры). Теория (теоретическая деятельность) формируется во ниитреннем плане (в процессе размышления — рефлексии). Осо-гн'мность практики в том, что в ней соотносятся объект и действие, произведенное в соответствии с мыслью об объекте. Поэтому она имеет достоинство непосредственной действительности.

На практике человечество реализует то, что оно получило в ре-«ультате теоретической деятельности, убеждается, верны или не-черны, истинны или ложны полученные знания. Таким образом, важнейшая функция практики — служить критерием истины. (Зто не отменяет полезности логических критериев доказательнос­ти, согласованности знаний). "Но практика также и основа позна­ния. Она дает необходимые фактические данные для обобщения и создания теории. Практика также и стимул познания, т. к. она задает познанию цели. Познание, в конечном счете, осуществляется ради жизни, ради совершенствования условий бытия людей. Для. иторон половины XX века характерно возрастание роли теории в науке. Многие открытия делаются "на кончике пера", т. е, являют-г.н результатом теоретической деятельности ученых. Но решающим средством проверки знаний (истины они или ложны) является все же их использование, т. е. практика. Структура практики включает и себя цели, средства, результаты деятельности, а также пред­мет или объект и сам процесс развертывания деятельности.

16. Логика научного исследования (проблема, факт, с гипотеза, теория, идея и др.) Творческий характер ■ познания

Наиболее эффективной формой познавательной деятельности людей в XX веке стала наука. Ее достижения реализовывались в научно-технической, компьютерной революции, которые привели к существенному изменению характера производства и быта людей (ТВ, компьютеры, современные средства связи и т. д.). Поэтому фи-

— 228 —

229 —

лософию XX века все больше внимания привлекает изучение самой науки (философия науки).

Наука — есть форма познания, отражающая реальность (мир, человека, общество) в абстрактно-теоретической форме. Наука также специфический вид деятельности, которым заняты в наши дни не только отдельные ученые, а целые научные коллективы и организации. Специфика характера научной работы состоит в том, что она есть исследовательская деятельность.

Как протекает научное исследование? Ученых побуждает к на­учной деятельности научный интерес, любознательность, желание познать "тайны" природы. В ходе исследования возникает опре-

' деленная проблема, к решению которой привлекается научное об­щество. "Проблема" (греч. — преграда, трудность, задача) — это

. объективно возникающий вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретичес­кий интерес. Не все проблемы поддаются решению. Тогда необхо­димо доказательство неразрешимости проблемы, которое стимули­рует пересмотр тех оснований, в рамках которых была поставлена проблема. Такое доказательство ведет к переходу на иной уровень знания. Так доказательство невозможности вечного двигателя было связано с открытием закона сохранения энергии.

Решение научных проблем происходит в процессе научного ис­следования, предполагает использование эмпирических и теорети­ческих методов, К эмпирическому уровню относится наблюдение (в науке оно ориентированно на сознательно поставленную цель, осуществляется часто с помощью приборов), эксперимент, измере­ние, некоторые виды моделирования и др. Полученные в ходе эм­пирического исследования факты могут вступить в противоречие со сложившимися теориями и должны быть интерпретированы (т. е. объяснены). Ученые предлагают гипотезы, с целью объяснения этих фактов. Если гипотеза находит свое подтверждение в новых фактах, она получает признание научного сообщества и становит­ся теорией. Так, например, идея гена — была длительное время гипотезой, вытекавшей из опытов Менделя, и она стала научной теорией после работ Т. Моргана и особенно открытия двойной спи­рали ДНК Уотсоном и Криком а 1953 году. Процесс превращения гипотезы в теорию может быть длительным, как в вышеописанном случае, а может быть и быстрым (в случае получения решающе­го эксперимента). Так, например, гипотеза о существовании эфира

а опровергнута в результате решающего эксперимента — опыта Мнйкельсона, что содействовало утверждению теории Эйнштейна о постоянстве скорости света и относительности свойств пространс-та и времени.

Итак, от проблемы через гипотезы, накопление фактов в ре-.и/льтате экспериментов и наблюдений — к созданию научной tni'opuu. Таков путь научного исследования.

Факт —- от лат, factum — сделанное, свершившееся. В мето­дологии науки под фактом понимают особого рода предложения, фиксирующие результаты эмпирического знания. Факты противо­поставляют теории. Но они "логически нагружены", т. е. с самого начала осмысливаются. В современной науке нет "чистых" фактов, поскольку сами эксперименты и наблюдения обдумываются и пла­нируются учеными.

Гипотеза — (от греч. основа, предположение) — научное допу­щение или предположение, истинностное значение которого неопре­деленно. Гипотеза относится к теоретическому уровню познания.

Теория (от греч. теорео — рассматриваю, исследую) — совокуп­ность взглядов, идей, направленных на истолкование и объяснение каких-либо явлений; в узком смысле высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономер­ностях определенной области действительности — объекта данной теории.

Идея — важная мысль, ориентирующая деятельность людей (например, идея социализма, идея прогресса). Поскольку познание лает приращение информации (новые знания), оно носит творческий характер.

17.Ненаучные и донаучные фрагменты познавательной, деятельности (вера, уверенность, мнение и др.)

Огромное влияние науки в XX веке на вое сферы жизни людей, возможность использования ее достижений в военных и других не­гуманных целях обусловили потребность в изучении феномена са­мой науки.

Формируются науковедение, а также философия науки. Наука здесь рассматривается в двух аспектах: 1) как совокупность знаний

— 230

— 231 —

о мире; 2) как вид деятельности по выработке, систематизации и проверке знаний. Второй подход, особенно представленный в фило­софии постпозитивизма, позволяет учитывать влияние исторических условий, ценностных ориентации ученых, их жизненных установок на ход развития науки. Принимаются в расчет также личные качес­тва ученого, мировоззренческие нормы и философские основания науки.

При таком подходе выясняется, что в сферу науки входит не только ее "золотое ядро" — научные теории, законы, принципы и опытные данные, но и различного рода включения в виде элементов мифологического сознания, положений, подобных аере, т. е. не име­ющих экспериментального обоснования, мнений, домыслов, сравне­ний, идущих от представлений обыденного сознания. Так в процессе становления и развития картин мира наука активно использует ана­логии, ассоциации, уходящие корнями в предметно-практическую деятельность человека (образы корпускулы, волны, сплошной сре­ды, образы соотношения частей и целого как наглядных представ­лений о строении объектов.)

В науке сохраняются и элементы веры — уверенности (т. е, суждения, субъективно ориентирующие ученого на определенный род действий, хотя и не имеющие доказательной силы). Эйнштейн отмечал, что для него Бог — это вера в существование объективной реальности как независимой от человека. Казалось бы, физик дол­жен полагаться только на выводы из экспериментальных данных. Но Эйнштейн понимал, что физик как и любой другой человек, ве­рит. Б частности, он верит в существование объективной реальнос­ти. Вера нужна ученому и как свойство личности, как уверенность в себе, в своих возможностях, подобно тому, как больному нужна вера в свое выздоровление и надежда на него. Категории "вера" и "надежда" в качестве ценностных ориентиров личности рассматри­вает философия экзистенциализма (Э. Блох и др.).

Высшей формой веры является идеал, задающий целевые уста­новки поведению людей. В ходе развития науки вырабатывались внутринаучные идеалы: объективной истинности знания, доказа­тельности и обоснованности теории, объяснения и описания и др. Они существенно изменились в XX веке. Так, если в классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта "самого по себе", без указания на средства его исследова­ния, то в квантово-релятнвистской физике в качестве необходимо-

ш условия объяснения и описания выдвигается требование четкой фнмснини особенностей средств наблюдения (приборов, установок), ищорые взаимодействуют с объектом.

Но поскольку наука не изолирована от общества, на ее развитие существенное влияние оказывают исторически изменяющиеся цен-нипные ориентиры общества, обыденные представления массового пииания и даже предрассудки.

1 Ьстпозитивизм (П. Фейерабенд, Т. Кун, Лакатос и др.) рассмат-рииает науку именно в таком широком социокультурном контексте. Нлука не отделена от других форм жизни. Из познания вообще и

На

ииуки, в частности, "неразумность исключить невозможно".

— - - '■« ™ или ппонЛЦ/и? ППП

И1

-IJlUV-in, I1^uv^,i>iiivv>>' .... -

ииуку влияют человеческие пристрастия, в ней возможна борьба ля класть, за авторитет (личностные факторы). Значительно так­же и влияние форм культуры: искусства, религии, мифа. "Наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки". (П. Фейерабенд). Этот автор приводит значительный материал из истории науки, показывающий, что и заблуждения в определенном смысле стимулировали мысль и были полезны для развития науки. {1ак. колдуны становились "знатоками" психики людей, а астроло­гии подготовила необходимые предпосылки для становления идеи ыиисимости всей земной жизни от космических процессов.). Он де­лает вывод: "Все пригодится". Размножение (пролиферация) теорий полезна, в то время как единообразие ослабляет критическую силу

пауки.

Единообразие подвергает опасности также свободное развитие индивидов. И Фейерабенд делает вывод. Если многообразие тео­ рий полезно, если даже околонаучные концепции содействуют про­ грессу знания, а в самой науке (которая, естественно, стремится к идеалу достоверности) присутствуют иллюзии, ошибки и элемент неразумия, то не следует недооценивать другие формы культуры, право людей на выбор в духовной сфере ("Против методологичес­ кого догматизма"). .

Ил» '

1С)К11ф- ' _t

Э Т ,(-

оИ

•тэ*

-:i

-оэоакф я THE.or'JKriqn eqsw) к

— 232 —

;'<■ 18. Своеобразие философского знания. Софийная и сциентисткая ориентация в философии

Выделяют основные типы познавательной деятельности: обыден­ное, художественное, философское и научное познание. Обыден­ное познание складывается в процессе приобретения жизненного опыта, присуще каждому человеку. Его основной элемент — житей­ские понятия, в которых выделяют признак практической полезнос­ти группы явлений, а не их существенный признак как это происхо­дит в случае научного, логически правильного определения понятия (Жанн Пиаже, пример из речи ребенка: "Мама — это, чтобы гото­вить обед"). Оно включает также разного рода предрассудки, сте­реотипы (например, национальные), а также здравый смысл.

Художественное познание реализуется в искусстве и во всех сфе­рах практической деятельности, где человек проявляет эстетичес­кое чувство и художественный вкус (изготовление одежды, мебели и т. д.). Его особенность — образность, символика, наглядность. Художественное познание дает возможность освоить гармонию зву­ков, цветов, пропорций и соразмерность. Эти два вида познания были свойственны людям даже доисторических нецивилизованных обществ.

Философское познание сложилось намного позднее лишь в ус­ловиях классового общества, в VII—VI вв. до и. э. Примерно в это же время формируются зачатки науки (астрономии, медицины, математики). Но становление развитой науки относится XVI— XVII векам. Эти два вида познания взаимосвязаны. Философия нередко называют праматерью наук. Первоначально она включала в себя все знание. Но постепенно науки отделились от философии, приоб­рели самостоятельность. Однако наука и философия имеют много общего. Общее в целях — стремление познать мир, общее в формах отражения. И философия, и наука — это теоретическое знание, они отражают действительность в форме понятий.

Но философия древнее науки и имеет свою специфику. В отли­чие от частных наук, предмет которых строго определен (та или иная форма движения материи, тот или иной круг явлений), фило­софия стремится познать "сущее как таковое" (Аристотель), т. е. как бы "мир в целом". Она является обобщающей, интегративной областью знания. Но познание мира в целом происходит в филосо­фии с учетом взаимоотношения объекта и субъекта познания (мира

— 234 —

И человека). Человек и человечество выделяют себя из природы, стремятся познать себя, свое место в мире. Так возникает основ­ной вопрос в философии, в полной мере поставленный впервые в философии Платона. Это вопрос об отношении мышления и бытия, сознания и материи, духовного и телесного. Он включает в себя: проблему субстанции (первоначала), вопросы познаваемости мира, соотношения души и тела и др.

Благодаря постановке этих вопросов, философия дает человеку мировоззрение (т. е, взгляд на мир в целом), которое влияет на жиз­ненную позицию людей, их ориентацию в мире (понимать человека как часть природы или иначе — как особое существо — от этого, например, зависит отношение к природе и людей друг к другу, т. е. решение также этических проблем). В философии, таким образом, органично сочетается познание и оценка действительности и места человека в мире. В философии человек осознает свое бытие, стре­мится понять смысл жизни- и смерти, смысл всего сущего. Это —

печные темы философии.

"Что я смогу знать, что я должен делать, на что я смею каде-иться", — так формулировал Кант смыслообразующее ядро фило­софии.

В истории философии выделялись 2 типа философствования. Сциентистский (от лат. scientia — наука) и софийный (от греч. София — мудрость). Первый ориентирован на теснейшую связь фи­лософии и науки (Аристотель, материализм XVII — XVIII в., пози­тивизм, диалектический материализм).

Второй — на вольное философствование, на постижение мудрос­ти. А мудрость — это не просто знание, это определение смысла, об­раза жизни. Николай Бердяев так определяет этот тип философии: "Философия есть творчество, а не приспособление и послушание. Она — искусство, а не наука. В науке есть горькая нужда человека, и философии — роскошь, избыток духовных сил. Философия есть искусство познания в свободе через творчество идей, проникающих и запредельную сущность мира. Основное предположение филосо­фия — это предположение о существовании смысла, о возможности прорыва к смыслу через бессмыслицу".

— 235 —

19. Эволюционные подходы к проблеме познания (Ж. Пиаже, К. Поппер, Т. Кун и др.)

Идея эволюционизма, обоснованная Ч. Дарвином на биологичес­ком материале, получила свое дальнейшее развитие в психологии и биологии XX века. Крупнейший психолог XX века Жанн Пиаже (1896 — 1980), изучая развитие познавательной деятельности ребен­ка, рассматривает познание как адаптивный процесс, т. е. процесс приспособления к реальности. Характеризуя первые стадии развития познания (сенсомоторного интеллекта, дооперациональную, стадию конкретных операций), Пиаже выявил наличие на этих стадиях тех особенностей миропонимания, которые были свойственны развитию человечества в период господства мифологии. Это — эгоцентризм, в силу которого ребенок смешивает субъективное и объективное, переносит свои внутренние побуждения на внешний мир, элементы магии (словам и жестам придается сила воздействия на внешние предметы), артифициализм (явления внешнего мира, в том числе естественные процессы, считают изготовленными кем-то). Таким об­разом, имплицитно (неявно) здесь проводилась мысль о том, что онтогенез умственного развития повторяет его филогенез. Это один из главных выводов генетической эпистемологии Жанна Пиаже.

В постпозитивизме Томаса Куна, П. Фейерабенда, в критическом рационализме Карла Поппера идея эволюционизма применяется к изучению научного познания.

Карл Поппер (1902 — 1994) рассматривает познание универ­сально, как средство приспособления индивидов и их обществ к ус­ловиям существования. Оно имеет адаптивную природу, основным механизмом которой является естественный отбор. Все организмы, по Попперу, постоянно занимаются решением проблем. Проблемы (затруднения) объективны. Их решение осуществляется методом проб и ошибок. "Ошибки" природы устраняются путем естествен­ного отбора (вымирание, модификация органов, изменение поведе­ния). Научная деятельность человека — одна из высших форм поз­нания. Она также заключается в решении проблем. Это процесс, идущий от старых проблем к новым путем выдвижения гипотез и их опровержения. Соревнование гипотез приводит к устранению недос­товерных, подобно тому, как в природе устраняются неприспособ­ленные особи и виды. Метод проб и ошибок действует, по Попперу, и в науке, и в познавательной активности животных.

— 236 —

Поппер критикует учения, сводящие проверку истинности тео­рий к чувственным данным (сенсуализм, позитивизм). Классичес­кая эпистемология, — пишет он, — которая рассматривала наши ощущения как "данные", на основе которых с помощью индукции должны строиться наши теории, ... это "додарвинская теория поз­нания. Она не могла понять, что эти данные суть адаптивные реак­ции, включающие теории и предрассудки... Нет и не может быть ни чистой перцепции, ни чистых опытных данных, как не может быть и чистого языка наблюдений, поскольку все языки насыщенны тео­риями и мифами".

Поппер предложил заменить критерии верификации (подтверж­дения опытными данными) принципом фальсификации (опроверже­ния гипотез). Верификация несостоятельна, потому, что достаточно хотя бы одного факта опровергающего якобы подтвержденное по­ложение, чтобы оно было опровергнуто (например, подобное слу­чилось с утверждением, что все лебеди -— белы.). Фальсификация сводится к тому, что научные положения, выражаемые в форме высказываний, следует свести к так называемым "базисным выска­зываниям", проверка которых носит эмпирический характер. Чем больше из гипотезы можно вывести следствий, способных опровер­гнуть ее на опыте, тем значительнее данная гипотеза.

Философия ('"метафизика", по Попперу) тем отличается от на­уки, что ее положения не поддаются фальсификации, поскольку эм­пирически не проверяемы. Она. как и религия, четко отграничена от науки. Функция философии заключается в критической оценке научного знания. В этом ее социальная роль. Указав на трудность доказательства теорий, Поппер тем не мене не впадал в скепти­цизм, он верил в прогресс науки, в ходе которого происходит "рост знания", увеличивается его правдоподобность.

Томас Кун (1922 — 1996) также подошел к исследованию на­уки с эволюционных позиций. В своей книге "Структура научных революций" он выдвинул идею стадиальности в науке. В своем раз­витии наука проходит две фазы: 1) фазу нормальной науки, когда ее развитие идет эволюционным путем; 2) фазу научных револю­ций — период ломки старых научных представлений. В стадии нор­мальной науки научное сообщество руководствуется определенной парадигмой (совокупностью норм, исследовательских образцов н ценностных установок). Затем в результате исследований возника­ют аномалии в науке (т. е. обнаруживается несоответствие новых

— 237 —

фактов старой парадигме), и процесс завершается возникновенн ем новой парадигмы. Концепция, предложенная Т. Куном, вызвали полемику и необычайно активизировала исследования по истории науки. Понятия "парадигма", "нормальная наука", "научное сооб­щество", "научная революция", активно используется в современ­ной философии науки.

20. Понятие методологии. Уровни методологии

познания. Типы методологии: научный и мистико-экзистенциальный

Методология — 1) учение о методах; 2) система методов. Ме­тод (от греч. — путь) — способ исследования, познания, а также система регулирующих принципов в практической деятельности. В основе любого метода лежит определенная совокупность ранее полученных общих знаний (принципов, законов).

Зачатки методологических знаний обнаруживаются уже в древ­них обществах. Так в Египте геометрия выступала в форме предпи­саний, которые определяли последовательность процедур измере­ния при разделе земельных площадей. В любой сфере практической деятельности люди руководствуются определенными знаниями о методах работы в своей сфере (методы обследования больного — в медицине, порядок проведения работ — в строительстве и т. д.), в основе которых лежит та или иная система знаний о соответству­ющем объекте, области действительности. Возрастание роли науки в жизни современных обществ (в производстве, в экономике, ме­дицине и т. д.) определяет необходимость специального изучения методов научного познания, методологии — в целом. Различают следующие уровни методологии научного познания:

1. Философские принципы и теории, составляющие базис той или иной области знания (например, принцип детерминизма — в естествознании, принцип историзма — в естественных и обществен­ ных науках, закон сохранения материи и движения и др.).

2. Общенаучные методы. Эмпирические: наблюдение, экспе­ римент и другие; теоретические: математические, формально-логи­ ческие, системные, синергетические и др. Как эмпирические, так и теоретические предполагают применение таких методов как анализ

It 1'иитез, идеализация, обобщение, аналогия и моделирование, ста-шгтические методы, методы теории вероятности и другие.

.?, Философские принципы и общенаучные методы конкретизи-|iVl(iTi'n в соответствующих науках и прояыляются через систему чштнонаучных, методов исследования (например, социологические Wrtujiiii анкетирования и опроса, медицинские методы обследова­нии — анамнез, точные анализы состояния пациента) и выступают ни к конкретизация учения о причинных зависимостях в природе и иГицистве (метода причинного объяснения).

Хотя научные открытия иногда делались случайно (путем проб и ошибок), нельзя недооценивать значение методов. Ф. Бэкон сравнн-нйл метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Хромой, идущий по дороге, — говорил он. — опережает того, кто ftejKHT без дороги. Но метод (путь) может быть эффективным (т. »• давать нужный результат) лишь тогда, когда он является пра-индьным. А правильность метода зависит от истинности теории, лежащей в его основе. Истинность же есть адекватное отражение м lyiaeMbix объектов.

В современных многосложных процессах управления экономи­кой, которая складывается из совокупности управленческих реше­ний разного уровня, возрастает значение методологии принятия решений. В частности для рационализации хозяйственной деятель­ности очень важны такие методы, как системный подход, исследова­ние операций, информационные, кибернетические методы.

Управление есть процесс обеспечения организованности того или иного процесса для достижения конечной пели наилучшим пу­тем. Основу этого процесса составляет информационное обеспече­ние (знание особенностей объекта управления, а также условий, в которых протекает процесс).

Например, производственный цикл выпуска продукции. Если ус­ловия изменяются, управляющее звено (субъект управления), по­лучив соответствующую информацию, осуществляет корректирова­ние управленческих решений в соответствии с этими изменениями (ситуация выбора решений). Управление, таким образом, требует Постоянного осуществления информационной обратной связи меж­ду объектом и субъектом управления. Могут изменяться и средства (методы) осуществления производственного процесса. Таким об­разом, объект управления должен рассматриваться системно, это значит, что нужно учитывать составляющие его элементы, их взаи-

— 239 —

мосвязь и взаимодействие, последовательность операций, необходи­мых для заданной цели. Поскольку объект управления существует в определенной среде (условиях), он сам должен рассматриваться как элемент системы более общего порядка. Так любой производс­твенный процесс нельзя рассматривать вне его связи с внешни­ми природными условиями. Системный подход требует введения экологических запретов определенного рода (экологических табу) на производственные процессы, ведущие к большим загрязнениям окружающей среды. Методологии и методике принятия решений необходимо учиться любому управленцу.

В истории развития культуры представлены не только поиски научной методологии, но и мистико-религиозной. Мистики — целью познания полагали постижение Бога, а средством же сверхразум­ное озарение человеческой души. В мистическом чувстве — экс­тазе — душа человека как бы сливается с богом, и это возможно, поскольку человек — творение Бога и его дух имеет божественную природу. В Европе идеи мистицизма представлены в учениях Авгус­тина, Бёме, Бонавентуры и др., в исламе — в учении суфизма.

В философии экзистенциализма объективно обусловленным ме­тодам научного познания противопоставлены методы вчувствова-ния, особого "философствования", под которыми понимается про­никновение в природу человеческой экзистенции, человеческого Я. От явлений, нашего бытия в мире следует идти к миру ноуменов, к миру свободы, в котором только и раскрывается природа подлин­ного человеческого существования. Философия экзистенциализма наряду с давней филологической традицией оказала влияние на развитие герменевтики, которая видит задачу в раскрытии глубин­ного индивидуально-психологического или социально-культурного содержания текстов путем истолкования языковых средств. Пред­полагается, что таким путем можно достичь понимания внутрен­него мира автора произведения или даже умонастроения целой культурной эпохи.

О П'

>:* а

21. Проблема происхождения человека: /

натуралистические и супранатуралистическиб' -,rs як подходы. Становление человека разумного. fujvj.jj Антропосоциогенез "(•

В мировой культуре — известны три подхода к проблеме проис­хождения человека.

1. Традиционный — религиозно-философский: человек — творе­ ние Бога.

2. Новорелигиозный: признает естественную эволюцию и проис­ хождение организма, но духовность человека связывает с Божест- ионным творческим актом (Тейяр де Шарден, некоторые философы-

ноотомисты и др.)

3. Естественнонаучный, материалистический.

Последний привлекает естественнонаучные аргументы. 1. Эво­люционное учение о происхождении человека от высших приматов. 2. Биогенетический закон (Онтогенез человека повторяет филоге­нез. Эмбриональное развитие воспроизводит как бы основные чер­ты крупных биологических типов). 3. Данные современной гене­тики, свидетельствующие о сходстве генома (совокупности генов) человека и современных высших обезьян: разница генома человека и шимпанзе, например, составляет 1%.

Для религиозной философии эти аргументы мало или совсем неубедительны. "Человек есть дитя Божье, а не дитя мира по своей природе... Дерзкая задача — познать Вселенную говорит о божественной природе человека. Человек — сверхприродный объект". (Н. Бердяев). Папа Иоанн Павел II—ой пишет: "Пов­семестно признаваемый приоритет нравственных ценностей не позволит признавать первенство и главенство материи. Духовные ценности в человеке не могут исходить из материи, источник их именно в духе" (В. Ф. — Ksl. — 199!). Противоборство позиций

продолжается.

Кратко об эволюции и становлении вида гомосапиенс. По дан­ным современной науки, жизнь на Земле возникла 2 млрд. лет назад (возраст Земли как небесного тела — 4,5 млрд. лет). Начало антро­погенеза, (т. е. развития человека) около 3-х миллионов лет назад. Раскопки в юго-восточной Африке показали, что уже 2,6 млн. лет назад существовали гоминиды (предки человека), изготовляющие примитивные орудия труда. Главные анатомо-физиологические прн-

240 —

— 241 —

знаки, существенно отличающие человека от древних приматов — это: прямохождение, объем мозга. У человека — 1500 см³ (данные среднестатистические). При раскопках найдены промежуточные формы эволюционирующих гоминид (ископаемых предков челове­ка). Это (человек умелый) или презинджантроп. объем мозга — около 600 см¹, питекантроп — 900 см³, неандерталец — 1200 см¹ и другие. Религиозных философов наличие таких форм не убеждает. Ссылаются на доводы математиков: за 2,5 млн. лет эволюция мозга от 400-500 см* до 1500 см-^! (современный вид человека) мало- или почти невероятна.

Научная аргументация выдвигает в противовес учение о фак­торах антропогенеза (причинах эволюции). Это социальные факторы: 1) переход к трудовой деятельности; 2) возникнове­ние языка; 3) рост социальной сплоченности формирующихся людей. Археолог Чайлд назвал орудия "ископаемой концепцией". Создавая орудие труда, человек уже проявляет свою способность думать о будущем, способность ставить цели. Ведь орудие труда нельзя непосредственно использовать для удовлетворения потреб­ностей человека. Только позднее (на охоте, рыбной ловле) оно приводит к нужному результату. Значит, развивается мышление человека. Труд "создает человека", язык закрепляет и выражает мысли, и, будучи средством общения, содействует развитию все­го формирующегося рода людей. В последние десятилетия антро­пологи особенно подчеркивают роль третьего фактора. Только те формирующиеся люди (группы людей) вышли на прямую дорогу к человеку разумному, которые строили внутриобщинные отноше­ния на принципе поддержки друг друга. Где побеждала вражда, там дорога вперед была закрыта. Такие сообщества образовали боковые ветви эволюции гоминид.

Помимо вышеназванных факторов следует указывать на биологи­ческий фактор мутаций. Без мутаций, т. о. качественных изменений наследственности под влиянием мутагенных причин (химические, радиационные) возникновение мозга с объемом 1500 смЗ было бы невозможно. Таковы естественнонаучные аргументы. Мы оставляем в стороне нравственно-этические доводы, которые склоняют боль­шинство пишущих на эти темы к религиозным идеям.

В эволюции можно выделить два больших этапа:

1. Этап эволюции ископаемых гоминид (от 3 млн. лет до 40 тыс. тому назад).

— 242 —

I 2. Этап становления и развития человека разумного — от 40 тыс. лет тому назад. Становление гомосапиенс было вместе с тем и. воз­никновением человеческого общества (см. учение о факторах).

!■:.■'