Вариант №5
Специальный субъект преступления: понятие, виды и уголовно-правовое значение.
Проанализировать и решить следующие задачи:
Задача №1. Мастер производственного обучения Игнатов в день заработной платы предложил подросткам, у которых был наставником, отметить это событие. Для этого он приобрел спиртные напитки, которые распивал вместе с несовершеннолетними.
Изучите диспозицию ст. 151 УК РФ и решите, является ли содеянное Игнатовым преступлением. Какие признаки влияют на увеличение степени общественной опасности данного преступления? Определите, к какой категории относятся преступления, предусмотренные каждой из частей ст. 151 УК РФ. Ответ обосновать.
Задача №2. Сидоренко, поссорившись со своим соседом по автогаражу, 15 января 2004 г. незаконно лишил его свободы, закрыв на целый день в гараже (ч. 1 ст. 127 УК).
20 января было возбуждено уголовное дело. 28 января Сидоренко было объявлено постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого и в отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Однако 5 февраля 2004 г. уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).
Определите момент возникновения и прекращения уголовной ответственности. В каких элементах проявилась уголовная ответственность? Ответ обосновать с точки зрения требований уголовного закона.
Задача 3. При строительстве развлекательного центра архитекторами была осуществлена экспериментальная разработка проекта крыши для огромного зала аквапарка без дополнительных колонн. Опорой крыши служили только колонны, расположенные по периметру помещения. Конструкция крыши оказалась недостаточно надежной, и в феврале 2004 г. в часы работы развлекательного центра крыша над аквапарком рухнула, погребя под собой десятки людей.
Следствие рассматривало разные версии трагедии, в том числе дефекты проекта, нарушения правил при строительстве, качество строительных материалов, террористический акт. Однако в результате расследования был сделан вывод о том, что причиной трагедии явились недостатки в разработке проекта крыши архитекторами.
Имеются ли основания для привлечения архитекторов к уголовной ответственности и почему? Содержатся ли в их действиях признаки преступления и почему? Если да, то в чем они выразились? Можно ли их действия оправдать одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния? Если да, то каким именно и почему? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.
Вариант № 6
Понятие, признаки и особенности системы уголовных наказаний по уголовному законодательству Российской Федерации.
Проанализировать и решить следующие задачи:
Задача №1. В 1938 г. особым совещанием в составе 3 ответственных советских и партийных работников Иванову было назначено за троцкистскую контрреволюционную деятельность лишение свободы на срок 10 лет.
Можно ли рассматривать эту меру принуждения в качестве уголовного наказания?
Задача №2. Первый вариант. Крупнов отбыл два года лишения свободы за обман потребителей (ст. 200 УК, которая в соответствии с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. утратила силу). Спустя шесть месяцев после освобождения из исправительной колонии Крупнов совершил грабеж ( п. «в» ч. 2 ст. 161 УК) и осужден за него к шести годам лишения свободы.
Какой вид исправительного учреждения следует назначить Крупнову для отбывания лишения свободы?
Второй вариант. Крупнов ранее отбывал лишение свободы за кражу, за которую был осужден по УК бывшей Белорусской Союзной Республики (входящей в состав СССР).
Какой вид исправительного учреждения следует назначить при осуждении к лишению свободы по УК РФ?
Третий вариант. Крупнов был судим по УК РСФСР, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость за это преступление не погашена.
Повлияет ли этот факт на определение вида исправительного учреждения при его вторичном осуждении к лишению свободы? Повлияет ли факт отбытия лишения свободы, если судимость погашена, на выбор вида и размера наказания и назначения вида исправительного учреждения, если лицо вновь осуждается к лишению свободы?
Задача 3. Лобова, привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 180 УК на основании обвинительного приговора, вступившего в законную силу, ей назначено наказание в виде одного года исправительных работ. Впоследствии она освобождена от данного наказания в связи с амнистией.
Спустя год Лобова совершила кражу и была привлечена в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 185 УК РФ. Во время производства по уголовному делу Лобова заявила ходатайство об освобождении в связи с деятельным раскаянием. Следователь ходатайство отклонил, мотивируя свое решение тем, что обвиняемая ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 180 УК РФ.
Насколько оправданным видится вам решение следователя?