- •Подготовка «Уголовное право».
- •2.Понятие и виды множественности по уголовному праву.
- •3.Понятие и признаки субъекта преступления. Виды специального субъекта преступления.
- •4.Погашение и снятие судимости.
- •5.Единство, взаимосвязь и взаимообусловленность Общей и Особенной частей уголовного права.
- •6.Виды соучастников и их ответственность по уголовному праву рф.
- •7. Ответственность несовершеннолетних по уголовному законодательству рф.
- •2. 2. Наказания, назначаемые несовершеннолетним
- •5. Лишение свободы на определенный срок.
- •2. 3. Освобождение от наказания несовершеннолетних
- •4. Сроки давности и погашения судимости несовершеннолетних
- •Глава 3. Принудительные меры воспитательного значения, их содержание и применение
- •9.Условное осуждение.
- •10.Система и виды наказаний. Общие начала назначения наказания по уголовному праву рф.
- •11.Принципы Российского уголовного права.
- •12.Факультативные признаки объективной стороны преступления и их значение.
- •13.Действие уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц.
- •14.Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
- •15.Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Отличие от необходимой обороны.
- •16.Понятие и виды толкования уголовного закона.
- •17.Умысел и его виды. Коммерческий подкуп.
- •18.Понятия уголовной ответственности и ее основание по российскому уголовному праву.
- •19.Формы соучастия по уголовному праву рф и их значение.
- •20.Понятие системы Особенной части и принципы систематизации уголовно-правовых норм. Особенности системы Особенной части в ук 1996г.
- •21.Понятие, виды и значение общественно опасных последствий преступления.
- •22.Понятие, предмет, задачи и система уголовного права Российской Федерации.
- •23.Понятие общественно опасного деяния (действия или бездействия). Значение непреодолимой силы, физического и психологического принуждения для решения вопроса об уголовной ответственности.
- •24.Необходимая оборона и условия ее правомерности.
- •25.Добровольный отказ от доведения преступления до конца и его значение. Отличие от деятельного раскаяния.
- •26.Неосторожность, и ее виды.
- •27.Понятие преступления и его признаки. Отличие преступления от иных правонарушений.
- •28.Понятие квалификации преступлений. Теоретические основы квалификации преступлений.
- •29.Понятие объекта преступления и его виды. Предмет преступления, его уголовно-правовое значение и отличие от объекта преступления.
- •30.Понятие состава преступления, его элементы признаки и виды составов преступлений.
- •31.Неоконченное преступление.
- •32.Понятие оконченного преступления. Определение момента окончания преступления в зависимости от конкуренции состава.
- •33.Структура норм Особенной части ук рф. Виды диспозиций и санкций.
- •34.Понятие и признаки соучастия по уголовному праву рф.
- •35.Понятие хищения. Виды хищения. Формы хищения.
- •36.Давность привлечения к уголовной ответственности, приостановление течения давностных сроков.
- •37.Понятие, признаки и цели уголовного наказания.
- •38.Категоризация преступлений и ее значение.
- •39.Ответственность за преступления совершенные с двумя формами вины.
- •Раздел II. Преступление
- •Глава 5. Вина
- •40.Мотив и цель преступления. Их уголовно-правовое значение.
Раздел II. Преступление
Глава 5. Вина
Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.В ст. 27 УК предусмотрена ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».
Из данного законодательного определения преступления, совершенного с двумя формами вины, вытекают следующие выводы:
виновным совершается умышленное преступление;
такое умышленное преступление причиняет последствия, которые не охватываются умыслом виновного лица;
последствия по своему характеру относятся к тяжким, и они влекут более строгое наказание;
наступившие последствия причинно связаны с совершенным умышленным преступлением;
психическое отношение лица к наступившим последствиям характеризуется или легкомыслием, или небрежностью;
данные неосторожные последствия относятся к обязательным признакам состава совершенного умышленного преступления;
в целом данное преступление, несмотря на наличие причиненных по неосторожности более тяжких последствий, признается умышленным.
Уголовный кодекс РФ предусматривает немало составов преступлений, совершаемых с двумя формами вины — умыслом и неосторожностью, например, когда умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, торговля людьми, использование рабского труда, изнасилование, насильственные действия сексуального характера и др. повлекли по неосторожности смерть или иные тяжкие последствия.
Такие преступления можно разделить на две группы:
умышленные преступления, влекущие последствия, причиненные и умышленно, и неосторожно;
умышленные преступления, влекущие только последствия, причиненные по неосторожности.
К первой группе относится, например, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК. При его совершении виновный умышленно причиняет потерпевшему вред, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК, — тяжкий вред здоровью, действия виновного влекут неосторожное последствие в виде смерти потерпевшего. Основной состав данного преступления предусматривает последствия точно так же, как и квалифицированный состав.
Ко второй группе относятся умышленные преступления, которые признаются квалифицированными при наличии неосторожных последствий, наступивших в результате их совершения, например изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 3 ст. 131 УК). Основной состав данных преступлений не предусматривает последствий в качестве обязательного признака в отличие от квалифицированного состава.
Наличие в УК норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые с двумя формами вины, порождает научную дискуссию и приводит к многочисленным правоприменительным ошибкам.
С точки зрения науки уголовного права спорными представляются следующие вопросы:
обоснование необходимости существования двух различных форм вины в рамках одного состава преступления;
определение возраста субъекта преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК (14 или 16 лет);
возможность покушения на совершение преступления, совершаемого с двумя формами вины;
решение вопросов соучастия в данных преступлениях.
Представляется, что отказ от законодательных конструкций, предусматривающих ответственность за преступления с формальным составом, квалифицированный вид которых образуют неосторожные последствия, был бы оправдан. Во-первых, признание преступлений, совершаемых с двумя формами вины, в целом умышленными преступлениями алогично. Во-вторых, данное законодательное признание не имеет особого практического значения. Предварительная преступная деятельность и соучастие в данных преступлениях невозможны. В-третьих, существование подобных законодательных конструкций не вызывается криминологической обоснованностью.
Многочисленные правоприменительные ошибки вызываются сложностью конструкции составов преступлений, совершаемых с двумя формами вины. Особенно это касается случаев, когда речь идет об умышленных преступлениях, предусматривающих и умышленные и неосторожные последствия.
Например, часто возникает проблема разграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК) и убийства (ст. 105 УК). Разграничить данные составы преступлений представляется весьма проблематичным. В обоих случаях потерпевшему причиняется тяжкий вред, который приводит к его смерти. Однако в одном случае содеянное квалифицируется как преступление против здоровья по ч. 4 ст. 111, а в другом — как преступление против жизни. Разграничение проводится по признакам субъективной стороны. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК, исключает наличие какого-либо умысла на причинение последствий в виде смерти потерпевшего.
Так, граждане А. и Н. проживали в зарегистрированном браке. А. злоупотребляла спиртными напитками, не ночевала дома, продавала вещи, а деньги пропивала, и из-за этого между супругами возникали ссоры и скандалы. Однажды А. после употребления спиртных напитков пришла к М., где легла на кровать и уснула. Около 23 ч. туда же зашел Н. и, увидев жену пьяной, стащил ее на пол и стал наносить ей удары кулаками и ногами по различным частям тела. Он продолжал бить ее по пути к дому, а затем за волосы затащил в коридор, где также наносил удары. После этого Н. лег спать. Проснувшись в 5 ч. утра, он стал будить А., но она оказалась мертва. О случившемся Н. сообщил в милицию.
По данному делу была допущена судебная ошибка: областной суд признал Н. виновным в убийстве А. Объяснения гражданина Н., что он не имел умысла убить жену, а избил в связи с ее неправильным поведением, нашли подтверждение в материалах дела.
Две формы вины в одном преступлении
В УК включена ст. 27 под названием «Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины». В статье сказано: если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитываю на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
По своему внешнему проявлению то или иное преступление может быть весьма сложным. Преступление может состоять из одного либо из нескольких действий, при этом иногда наступают различные по характеру и тяжести общественно опасные последствия. Поэтому неодинаковым может быть психическое отношение лица к совершенным действиям (бездействию) и различным наступившим последствиям. Так, лицо может нанести ранение ножом в ногу потерпевшего и неосторожно относиться к наступившей в результате этого его смерти. Следовательно, возможны такие случаи, когда психическое отношение к действию (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям является неодинаковым. На несовпадении психического отношения лица к совершаемым действиям (бездействию) и наступившим последствиям и основывается уголовно-правовое понятие двух форм вины в одном преступлении.
Подобная форма психического отношения имеет место при преступлениях, в которых цель действия не совпадаете наступившими последствиями. При оценке содеянного и определении вины необходимо учитывать субъективное отношение лица и к действиям, и к наступившим последствиям. Однако правовая природа содеянного в таком случае и общественная опасность его зависят от отношения лица к наступившим в результате его действий (бездействия) общественно опасным последствиям.
В отдельных случаях при определении ответственности за содеянное в статьях УК учитывается не одно, а несколько последствий, психическое отношение к которым неодинаково. Примером этому могут быть преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и ч. 3 ст. 123 УК (незаконное производство аборта, повлекшее смерть потерпевшей). Психическое отношение лица к последствиям разного порядка в таких случаях действительно неодинаково. Умышлено причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, лицо может неосторожно относиться к наступлению другого последствия своих действий — смерти потерпевшего.
Установление двух форм вины в указанных случаях имеет практическое значение, так как в каждом конкретном случае даст возможность отграничивать названные деяния от смежных составов преступлений. Именно с учетом характера субъективной стороны проводится отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), с одной стороны, от убийства (ст. 105 УК), а с другой — от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Если умысел лица был направлен не только на причинение тяжкого вреда здоровью, но и на лишение жизни, то содеянное следует квалифицировать как убийство. Если же лицо не имело умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а психическое отношение к факту наступления смерти характеризуется неосторожной виной, то содеянное надлежит квалифицировать как причинение смерти по неосторожности.