- •Логистика складирования
- •Порядок выполнения работы
- •1. Формирование блока исходных данных
- •2. Определение количества региональных (распределительно-подсортировочных) складов
- •2.1. Решение задачи оптимального закрепления региональных складов за поставщиками однородной продукции при прямых поставках.
- •2.2. Решение задачи позиционирования склада по методу «центра тяжести»
- •2.3. Определение координат складов относительно «центра тяжести»
- •2.4. Корректировка полученных результатов
- •3. Определение количества и местоположения филиальных (подсортировочных) складов
- •3.1. Подготовка исходных данных для формирования математической модели транспортно-складской задачи
- •3.3. Формирование и разработка сценариев решения в зависимости от количества филиальных складов
- •4. Разработка и обоснование схемы складской сети компании.
- •Инфомационные источники
- •Формирование блока исходных данных
3.3. Формирование и разработка сценариев решения в зависимости от количества филиальных складов
1) Сформировать сценарии решения для различного количества филиальных складов, используя двоичные переменные решения. Например, для 5 филиальных складов возможны следующие варианты: {1,0,0,0,0} – при использовании одного филиального склада ФС № 1; {1,1,0,0,0} – при использовании ФС № 1 и ФС № 2, …, {1,1,1,1,1} – при использовании всех пяти филиальных складов и т.д.
2) Для каждого сценария составить план оптимального закрепления потребителей за филиальными складами.
3) Рассчитать затраты на транспортировку, складские затраты, общие (суммарные) затраты для каждого сценария.
4) Составить сводную таблицу результатов решения (таблица 6)
Таблица 6 – Сводная таблица вариантов филиальной сети складской системы
Варианты решений |
Суммарные затраты, тыс.руб. |
Увеличение в сравнении с лучшим вариантом, % | ||
складские |
транспортные |
общие | ||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5) Сократить величину пропускной способности филиальных складов. Сделать вывод о возможности сокращения величины суммарных затрат.
4. Разработка и обоснование схемы складской сети компании.
4.1. Представить сводные данные о суммарных затратах в проекте складской сети в табличном виде. Форму представления данных разработать самостоятельно. Результирующая таблица должна давать представление о сопоставимости различных вариантов конфигурации складской сети компании, а также получить обоснование выбора оптимальной конфигурации складской сети компании по критерию минимума логистических издержек.
4.2. Представить схему складской сети.
4.3. Описать характеристики складской сети.
Для решения задач курсовой работы рекомендуется использовать следующие
Инфомационные источники
Бочкарев А.А. Планирование и моделирование цепи поставок: Учебно-практическое пособие. – М.: Издательство «Альфа-пресс», 2008. – 192 с.
Дыбская В.В. Логистика складирования для практиков. – М .: Альфа-Пресс, 2005. – 202 с.
Модели и методы теории логистики: Учебное пособие / Под ред. В. С. Лукинского. – СПб.: Питер, 2003. – 176 с.
4. Дыбская В.В. Управление складированием в цепях поставок. – М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2009. – 720 с.
5. Маликов О.Б. Склады и грузовые терминалы: Справочник. – СПб: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2005. – 560 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Формирование блока исходных данных
1. Определить исходные данные по величине суммарных спроса и предложения в складской системе компании. Вариант исходных данных по величине суммарного предложения и спроса определяется по последней цифре в номере зачетной книжки студента.
Номер варианта |
Последняя цифра в номере зачетной книжки |
1 |
0 и 5 |
2 |
1 и 6 |
3 |
2 и 7 |
4 |
3 и 8 |
5 |
4 и 9 |
Таблица П.1 – Суммарные спрос и предложение в складской системе, тыс.т/год
|
1 вариант |
2 вариант |
3 вариант |
4 вариант |
5 вариант |
Поставщики |
|
|
|
|
|
Санкт-Петербург |
1500 |
400 |
600 |
1800 |
1150 |
Нижний Новгород |
800 |
1900 |
1700 |
500 |
1150 |
Итого: |
2300 |
2300 |
2300 |
2300 |
2300 |
Потребители |
|
|
|
|
|
Москва |
80 |
80 |
80 |
80 |
80 |
Вологда |
220 |
220 |
220 |
220 |
220 |
Мурманск |
210 |
210 |
210 |
210 |
210 |
Архангельск |
90 |
90 |
90 |
90 |
90 |
Казань |
60 |
60 |
60 |
60 |
60 |
Самара |
40 |
40 |
40 |
40 |
40 |
Саратов |
80 |
80 |
80 |
80 |
80 |
Уфа |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Пермь |
215 |
215 |
215 |
215 |
215 |
Калининград |
120 |
120 |
120 |
120 |
120 |
Волгоград |
95 |
95 |
95 |
95 |
95 |
Ростов-на-Дону |
150 |
150 |
150 |
150 |
150 |
Продолжение табл.П1
Краснодар |
125 |
125 |
125 |
125 |
125 |
Ставрополь |
55 |
55 |
55 |
55 |
55 |
Челябинск |
90 |
90 |
90 |
90 |
90 |
Екатеринбург |
110 |
110 |
110 |
110 |
110 |
Омск |
130 |
130 |
130 |
130 |
130 |
Новосибирск |
135 |
135 |
135 |
135 |
135 |
Воронеж |
125 |
125 |
125 |
125 |
125 |
Брянск |
70 |
70 |
70 |
70 |
70 |
Итого: |
2300 |
2300 |
2300 |
2300 |
2300 |
2. Выбрать величину тарифа за доставку грузов автомобильным транспортом при использовании подвижного состава грузоподъемностью свыше 20 т. Представить обоснование выбранной величины тарифа на доставку грузов:
1) вид транспортного средства: грузоподъемность, грузовместимость;
2) тариф (руб.(или у.е.)/км пробега) при доставке рассматриваемой категорией транспортных средств.
3. Определить исходные данные по прочим категориям (дополнительные исходные данные). Вариант исходных данных по прочим категориям определяется по предпоследней цифре в номере зачетной книжки студента.
Номер варианта |
Предпоследняя цифра в номере зачетной книжки |
1 |
0 и 5 |
2 |
1 и 6 |
3 |
2 и 7 |
4 |
3 и 8 |
5 |
4 и 9 |
Таблица П.2 – Дополнительные исходные данные
Показатели |
1 вариант |
2 вариант |
3 вариант |
4 вариант |
5 вариант |
Цена единицы продукции (Сп), руб./т |
1500 |
300 |
800 |
1000 |
500 |
Продолжение табл.П2
Доля от цены Сп, приходящаяся на затраты на хранение (f) |
0,2 |
0,15 |
0,1 |
0,18 |
0,16 |
Постоянные затраты, связанные с содержанием или арендой склада (Rj), тыс.руб./мес. |
2000 |
1200 |
1600 |
1800 |
1300 |
Произведение весовых долей i-го поставщика и k-го склада, k-го склада и j-го потребителя (Wik, Wkj) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Прочие исходные данные принимаются самостоятельно по согласованию с преподавателем.