- •Оглавление
- •Введение
- •Глава 1. Дебатский кейс
- •Наполеон
- •Сравните бой без правил между двумя дикарями и поединок на шпагах между мушкетёром и гвардейцем кардинала — что выглядит более эстетично и благородно?
- •Принято считать, что между крайними точками лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема.
- •Глава 2. Стратегия оппонирования
- •1. Уровень атаки: Резолюция
- •2. Уровень атаки: Определения
- •3. Уровень атаки: Введение
- •4. Уровень атаки: Философия
- •5. Уровень атаки: Аргументы
- •6. Уровень атаки: Поддержки
- •7. Уровень атаки: Законопроект
- •Стратегия непримиримой оппозиции — «тотальное отрицание»
- •Глава 3. Регламент парламентских дебатов и их участники
- •1. Зрители
- •3.Тайм-киперы
- •4.Ораторы
- •Премьер-министр (пм) — Презентационная речь
- •Лидер Оппозиции (ло) — Презентационная речь
- •Член Правительства (чп) — Конструктивная речь
- •Член Оппозиции (чо) — Конструктивная речь
- •Речи из зала
- •Премьер-министр (пм) — Анализ
- •Глава 4. Вопросы
- •1.Регламент и некоторые советы
- •2.Типы вопросов
- •3.Цели вопросов
- •4.Работа с вопросами в команде
- •Глава 5. «Светлая» и «тёмная» стороны дебатов
- •«Самое пагубное – это говорить: «похоже на»» — Эдвард де Боно
- •Спикер: «Но людей, тем более, пенсионеров, не следует обманывать!»
- •Глава 6. Секреты ораторского искусства
- •Прекрасная мысль теряет свою цену, если она дурно выражена
- •Если речь одежда мысли, то красноречие ее элегантный наряд
- •Поэтами рождаются, ораторами становятся. Цицерон
- •Глава 7. Ваша команда. Участие в турнирах
- •Вольтер
- •Подготовка к выездным турнирам1
- •Глава 8. Судейство
- •Судейский Лист
- •Спикерские баллы
- •Основное правило «классического» судейства в дебатах
- •Технические поражения и другие конфликтные ситуации
- •3.«Парламент-модерн»
- •Судейский протокол
- •Заключение
- •Библиография и веб-ресурсы
3.«Парламент-модерн»
Говоря о «новом стиле» судейства в дебатах, мы имеем в виду гибрид «классического» стиля с судейством дебатов по формату Карла Поппера1.
Здесь судейство ведётся не по точкам столкновения, а по трём основным критериям: оценке содержания, структуры и способа. Далее мы приводим образец судейского протокола, который вызвал бурную дискуссию среди дебатёров, подняв извечный вопрос «что важнее: форма или содержание?».
Исходя из классических дебатских принципов, мы решили, что для дебатёра, в отличие от клоуна, значительно важнее что говорить, чем как говорить. Именно поэтому «содержание» оценивается в 14 баллов из 30.
Тем не менее, мы не умаляем значение грамотной структуры речи и эффектного и убедительного способа подачи материала – на каждый из этих параметров отведено по 8 баллов. Взгляните, пожалуйста, на сам протокол:
Судейский протокол
Судья________________________ Место проведения ______ ауд. №_______
Тема: |
| ||||||||||
Дата ______ Раунд ______ |
Состав Правительства: 1. 2. |
№ команды ______ |
|
Состав Оппозиции: 1. 2. |
№ команды ______ | ||||||
Спикер |
Содер- жание |
Струк- тура |
Способ |
∑ |
Ранг |
Спикер |
Содер жание |
Структура |
Способ |
∑ |
Ранг |
ПМ |
|
|
|
|
|
ЛО |
|
|
|
|
|
ЧП |
|
|
|
|
|
ЧО |
|
|
|
|
|
Итого |
|
|
|
|
|
Итого |
|
|
|
|
|
Структура – 8 баллов |
| ||||||
Соответствие роли спикера |
До 2 б |
|
|
|
|
|
|
Логика построения речи |
До 2 б |
|
|
|
|
|
|
Структурированность выступления |
До 2 б |
|
|
|
|
|
|
Соблюдение регламента |
До 2 б |
|
|
|
|
|
|
Способ – 8 баллов |
| ||||||
Культура речи |
До 2 б |
|
|
|
|
|
|
Культура общения |
До 2 б |
|
|
|
|
|
|
Корректность |
До 2 б |
|
|
|
|
|
|
Яркость |
До 1 б |
|
|
|
|
|
|
Убедительность |
До 1 б |
|
|
|
|
|
|
|
Можно снимать |
ПМ |
ЛО |
ЧП |
ЧО |
ЛО |
ПМ |
Содержание — 14 баллов |
| ||||||
Определения |
До 1 б |
|
|
|
|
|
|
Введение: |
|
|
|
|
|
|
|
постановка проблемы |
До 2 б |
|
|
|
|
|
|
актуальность |
До 1 б |
|
|
|
|
|
|
важность |
До 1 б |
|
|
|
|
|
|
Философия: |
|
|
|
|
|
|
|
обоснование выбора |
До 1 б |
|
|
|
|
|
|
связь с кейсом |
До 1 б |
|
|
|
|
|
|
Аргументы и поддержки: |
|
|
|
|
|
|
|
разнообразие |
До 1 б |
|
|
|
|
|
|
глубина |
До 1 б |
|
|
|
|
|
|
доказательность |
До 1 б |
|
|
|
|
|
|
Законопроект |
До 2 б |
|
|
|
|
|
|
Работа с вопросами: |
|
|
|
|
|
|
|
умение задавать |
До 1 б |
|
|
|
|
|
|
умение отвечать |
До 1 б |
|
|
|
|
|
|
Со счетом _____ победила команда_________ Судья _____________
Как несложно увидеть из судейского листа «модерн», дебатёр может набрать любое целое число баллов от 0 до 30. Верхняя часть протокола заполняется по аналогии с «классическим», по поводу разбалловки необходимо сделать несколько замечаний:
ПМ и ЛО выступают по 2 раза, суммарные потери каждого из них по одному параметру не могут превышать предельно допустимую величину. Например, даже если ПМ в обеих своих речах не соответствовал своей роли, то он потеряет не более 3 баллов по критерию «соответствие роли спикера».
ПМ и ЛО не обязаны вводить законопроект1 в своих конструктивных речах, так что они могут потерять баллы по параметру «законопроект» только в случае выдвижения неудачного проекта или неудовлетворительного анализа своего/чужого проекта в ребаттлз.
ПМ и ЛО не обязаны приводить поддержки к выдвинутым ими аргументам, хотя могут так поступать. Для ЧП и ЧО поддержки являются must have.
Под «логикой построения речи» понимается логичность рассуждений и непротиворечивость их по отношению к занимаемой позиции и доводам коллеги по команде.
Соблюдение регламента: баллы снимаются в первую очередь за недорасход/перерасход времени выступления, а также за другие возможные нарушения. Впрочем, большинство судей не снижает баллы спикеру за недорасход времени: предполагается, что он сам наказал себя, не использовав отведённые ему по регламенту драгоценные минуты.
Культура речи: здесь оценивается, насколько точно и литературно спикеры излагают свои мысли. Дебатёры не должны использовать сленг, ненормативную лексику, профессиональные термины, к которым не приведены определения, допускать речевые ошибки, оговорки.
Культура общения: презентация материала. В частности, баллы могут сниматься за чтение по бумажке, непредставление своей команды (ПМ и ЛО), неадекватные жесты, неэстетичные и бесцельные прогулки по сцене и т.д. и т.п.
Корректность: баллы снижаются за оскорбление кого-либо из присутствующих, чрезмерное использование чёрной риторики, прерывание речи оппонента и т.д.
Яркость и убедительность – возможно, наиболее субъективные категории, отсюда и невысокие баллы. Под «яркостью» подразумевается зажигательность и эффектность, под «убедительностью» — насколько спикер сам верит в то, что говорит, и может ли он заставить остальных в это поверить.
Данный способ судейства позволяет более точно высчитывать спикерские баллы и минимизирует возможность принятия решения «на глазок». Основной недостаток — громоздкий протокол. На заполнение всех его граф требуется затратить много времени и усилий, также судьям необходимо помнить в точности все выступления, иначе оценки могут получаться необъективными.
Итак, можно порекомендовать использовать этот формат на заключительных этапах серьёзных соревнований (финалах, реже на четверть- и полуфиналах), когда у судей достаточно опыта1 и внимания2, чтобы внимательно следить за всеми компонентами выступления.
Итак, в этой главе вы узнали:
Кто такие судьи в парламентских дебатах
Какие проблемы в области судейства стоят на данный момент перед российским дебатским сообществом
Каковы базовые правила судейства
Как вести себя в конфликтных ситуациях
Три основных типа судейства: «классик», «лайт» и «модерн»
Что такое спикерские баллы, и по какому принципу их выставляют