I. Понятие "административный регламент"

Регламенты как правовая форма государственного администрирования. Термин "регламент" (от лат. "regula" - норма, правило и "regere" - править, управлять; от фр. "reglament" - распорядок, правило) давно и хорошо известен в российском административном словарном составе. Как и в других европейских странах, он означает порядок работы государственных органов, учреждений, организаций. Согласно толковым словарям русского языка под регламентом понимаются правила, регулирующие порядок какой-нибудь деятельности или последовательности работ.

В том же ключе толкуют термин "регламент" и юридические энциклопедические словари, согласно которым регламент - это нормативный правовой акт, регулирующий внутреннюю организацию и порядок деятельности какого-либо органа и его подразделения; порядок ведения заседаний, собраний, сессий, съездов представительных органов*(4). Принимается он, как правило, самими органами на основе и в соответствии с законом, определяющим правовой статус данных организаций*(5). Регламент может быть также представлен совокупностью фактически сложившихся правил и процедур работы какого-либо органа, общественного объединения.

Таким образом, можно сделать вывод: регламенты - это прямая принадлежность государственного управляющего воздействия.

Регламенты как административные акты применялись еще в Российской Империи. В военном ведомстве регламентами назывались инструкции, служебные уставы, а также важнейшие акты законодательства времен Петра I, которые обычно соединяли в себе основные законоположения с распоряжениями инструктивного характера и определяли структуру, штаты, функции, порядок деятельности государственных учреждений, прохождение службы и проч. (например, Генеральный регламент государственных коллегий от 28 февраля 1720 г., Регламент или устав Главного магистра от 16 января 1721 г. и др.).

В международной практике (международные конгрессы и конференции) также широко применяются регламентарные акты (Венский Регламент 1815 г. и др.).

В практике зарубежных государств термин "регламент" применяется к административным актам, принимаемым правительствами, например, Франции, Италии и некоторых других государств в порядке осуществления регламентарной власти, т.е. правового регулирования общественных отношений путем наделения их участников субъективными юридическими правами и возложения на них юридических обязанностей.

В США термин "administrative regulations" применяется к правилам взаимодействия внутри ведомства и ведомства с его клиентами. В Великобритании правила работы ведомств с населением обозначаются термином "стандарты работы с гражданами" и включают определение для государственных служащих показателей работы с населением.

Юридическая сила таких актов ниже силы закона. В то же время некоторые из них не являются подзаконными актами, поскольку могут издаваться по вопросам, которые законом не регулируются.

Однако это утверждение не относится к современным административным регламентам в России. Характеристики регламентарных актов зарубежных государств имеют мало общего с регламентами в сфере государственного администрирования в Российской Федерации. В российском законодательстве и доктрине российского административного права регламентарные акты именуются "административными регламентами". В зарубежном административном законодательстве прямого аналога указанного термина не существует*(6). Административные регламенты ближе по форме и содержанию к применяемым в последнее время в европейских странах актам "administrative simplification", предусматривающим процедуры административного упрощения.

В доктрине российского административного права общепризнанно: административные регламенты - это административные акты*(7). Им присущи те же сущностные признаки, что и всей совокупности этого типа нормативных правовых актов. Как и все административные акты, административные регламенты должны представляться органами исполнительной власти на государственную регистрацию в Министерство юстиции РФ и его территориальные органы. И тем не менее в общей системе административных актов их следует выделять в отдельный класс. Почему?

Административный акт является решением по своей сути (в материальном смысле). Орган исполнительной власти должен принимать решения в установленной форме и давать ему надлежащее название (установленное для административных актов).

Иное дело - административные регламенты, не содержащие решения в собственном (материальном) смысле. В них нет "результата", а лишь определяется процедура (процедуры) создания "конечного административного продукта", что является главным делом любого административного органа.

Административный регламент представляет собой административный акт, устанавливающий административную процедуру (административные процедуры). Он содержит процедурные ("технологические") нормы, определяющие условия, порядок, сроки и последовательность действий органа исполнительной власти по реализации его компетенции, исполнению законов и административных актов. В этом суть административных регламентов и их принципиальное отличие от всех других видов административных актов.

В административный регламент не могут включаться предписания, имеющие материальный характер. Включение подобных предписаний в регламент может привести к изменению или иному искажению компетенции органа исполнительной власти, что недопустимо.

Административный регламент должен содержать правовые предписания, устанавливающие исключительно административные процедуры, посредством которых орган исполнительной власти исполняет возложенные на него функции государственного управления или предоставляет государственные услуги, а также осуществляют свои полномочия другие правоспособные субъекты, участвующие в деятельности органа исполнительной власти.

Административный регламент содержит правовые предписания, которые вместе с предписаниями о компетенции органа исполнительной власти регулируют одни и те же общественные отношения, возникающие в связи с исполнением функций государственного управления или предоставлением государственных услуг. Так, Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"*(8) предусмотрена государственная функция по предоставлению государственной или муниципальной преференции хозяйствующим субъектам. Исполнение этой функции возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331*(9). Административный регламент ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции (утвержден приказом ФАС России от 16 декабря 2009 г. N 841) определяет административные процедуры исполнения указанной государственной функции.

Следовательно, содержащиеся в регламентах административные предписания регулируют общественные отношения, правовая регламентация которых обусловлена нормативными правовыми актами о правовом статусе и компетенции органов исполнительной власти, но которая ими непосредственно не регулируется. Регламенты регулируют отношения, возникающие в процессе практической правореализационной деятельности органов исполнительной власти.

Иными словами, если одни административные акты (материальные) содержат предписания, устанавливающие компетенцию органов исполнительной власти и тем самым закрепляют их организационную структуру и систему, а также круг субъектов, участвующих в их деятельности, и содержание их правоспособности, предоставленной им в связи с участием в деятельности того или иного органа исполнительной власти, то административные регламенты содержат нормы другого рода и назначения - правовые предписания, устанавливающие процедуры, на основе которых и органы исполнительной власти, и субъекты, участвующие в их деятельности, осуществляют предоставленные им права и выполняют возложенные на них обязанности. Так, процедура индивидуального информирования налогоплательщиков осуществляется Федеральной налоговой службой только на основании обращений в письменной форме. Письменное обращение может быть представлено в инспекцию ФНС России налогоплательщиком (его представителем) лично, направлено почтовым отправлением или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае выявления отсутствия в обращении необходимых реквизитов для обратной связи налогоплательщику направляется письмо "о неисполнении государственной функции с указанием причин"*(10).

Поскольку административный регламент является официальным выражением исключительно административных процедур, такой акт не может порождать новые правовые обязанности и предоставлять новые права, кроме как в рамках правоотношений, урегулированных законом или административным актом в материальном смысле.

Административным регламентом также не могут быть введены какие-либо ограничения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При условии, что возможность таких ограничений прямо установлена законом, в административном регламенте может содержаться порядок реализации узаконенных ограничений.

Основное назначение регламентарных административных актов состоит в четком определении "технологий" выполнения органами исполнительной власти возложенных на них управленческих функций и оказания государственных услуг и тем самым ограничении произвольного административного усмотрения и установление законных критериев действий не только органов, должностных лиц, государственных служащих, но и граждан и организаций. Они не касаются сущности функций государственного управления или предоставления государственных услуг, не предписывают, что следует, а чего не следует делать, а отвечают только на один вопрос: как и в какой последовательности следует осуществлять предписанную деятельность. Регламенты придают административной деятельности упорядоченный демократический и открытый характер.

Таким образом, административные регламенты - это административные акты, устанавливающие "процедурный порядок" в государственном управлении. С этой точки зрения их можно оценивать как административные акты обеспечивающего и вспомогательного характера. Такая оценка роли административных регламентов в государственном управлении не уменьшает их значимости и потенциала в совершенствовании процесса государственного управления.

Предмет административных регламентов. Важнейшей сущностной характеристикой административных регламентов является их специфический предмет регулирования - административные процедуры.

В Концепции административной реформы предмет административных регламентов определялся весьма расплывчато: как "...последовательность действий органов исполнительной власти (административные процедуры), обеспечивающие исполнение государственных функций, включая предоставление государственных услуг".

Регулирующее воздействие административных регламентов в Концепции увязывается с решением актуальных задач в государственном управлении, касающихся оптимизации управленческой деятельности: сокращение сроков исполнения государственных функций, снижение количества взаимодействий, сокращение количества документов, повышение ответственности должностных лиц и т.д. Создавалось впечатление, что административные регламенты имеют своим предметом регулирование деятельности органов исполнительной власти, связанной с решением поставленных задач.

Столь же неопределенными были подходы к установлению предмета административных регламентов в многочисленных законопроектах, вносившихся в Государственную Думу (от 28 февраля 2001 г. N 64090-3, от 16 января 2003 г. N 284733-3, от 16 марта 2004 г. N 28350-4 и др.). В них в качестве предмета административных регламентов определялись стандарты исполнения государственных функций, т.е. обязательные требования к показателям, содержанию, порядку совершения, качеству управленческих действий, процедур и процессов, обеспечивающие эффективную реализацию государственных функций, предоставление услуг исполнительным органом государственной власти в пределах его компетенции в интересах государства, граждан и юридических лиц.

Согласно законопроектам административный регламент должен исчерпывающим образом (с описанием последовательно выполняемых действий, процедур и их стадий, сроков исполнения, вариативностью возможных решений, формой результата, должностным положением исполнителя и т.д.) регулировать исполнение соответствующих государственных функций, предоставление государственных услуг.

На определенном этапе, когда сформировалась необходимость широкого применения административных регламентов, неопределенность в установлении их предмета была преодолена. В целом ряде нормативных правовых актов об административных регламентах прямо указывается: предмет регламентирования составляют административные процедуры.

В Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти (п. 1.20) указано, что последние организуют разработку административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, которые определяют административные процедуры*(11). В данном контексте, как видно, речь идет об определении процедур исполнения функций или предоставления услуг.

В Порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг (п. 3)*(12) также говорится, что регламенты определяют сроки и последовательность действий этого органа (административные процедуры). Как видно, в данном акте термины "процедуры" и "действия" имеют одинаковую смысловую нагрузку.

В пункте 30 указанного Порядка разъясняется: административные процедуры - это "...логически обособленные последовательности, административных действий при исполнении государственной функции (предоставлении государственной услуги)".

Каждый административный регламент содержит раздел "Административные процедуры", где определяются основания, стадии, формы, сроки и последовательность совершения административных действий, охватываемых понятием "административная процедура"*(13).

Ни в административных регламентах, ни в других нормативных актах нет определения "административная процедура", хотя сам термин используется и в законах*(14).

В научной доктрине существует широкий спектр мнений в отношении содержания понятия "административная процедура". По вопросу раскрытия сущности административной процедуры высказывались многие научные авторитеты: Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина, Н.Г. Салищева, С.Д. Хазанов, Ю.Н. Старилов, И.Н. Барциц и др. Краткий обзор этих мнений дан в работах М.В. Никифорова*(15), В.И. Кузнецова*(16) и К.В. Давыдова*(17).

Не оценивая различные подходы к пониманию сущности административной процедуры, отметим: в конечном счете все они сводятся к следующему краткому утверждению: административная процедура - это порядок или последовательность действий органа исполнительной власти при исполнении государственных функций, предоставлении государственных услуг.

С учетом доктринальных точек зрения, основываясь на содержании действующих административных регламентов, приходим к следующему однозначному выводу: административная процедура как предмет административной регламентации представляет собой официально установленное действие органа исполнительной власти, имеет фиксируемое начало (юридический факт), четко определенные стадии и сроки исполнения действия, включающее критерии и варианты принятия решений и юридически фиксируемый результат в виде стандарта исполнения.

Административные процедуры образуют разветвленную структуру: принятие и исполнение решений при осуществлении органами исполнительной власти и должностными лицами государственных функций, предоставлении государственных услуг; реализация должностных полномочий и их юридическое оформление; организация работы государственного аппарата; рассмотрение обращений граждан и организаций, административной защиты их прав и законных интересов и т.д. "Разнообразие этих структур отражает разницу в характерах государственных функций или услуг, позволяя формировать строго обоснованные структуры"*(18).

Конкретный элементный состав административных процедур зависит от их функционально-предметного содержания. Каждая из государственных функций имеет свой предмет, который и предопределяет виды и последовательность административных процедур (действий)*(19). Скажем, предмет регламентов об организационных процедурах составляют организационные мероприятия, проведение заседаний, совещаний; подготовка и принятие решений; получение и передача информации, делегирование полномочий и др.

Совершенно иной элементный состав процедур: исполнение государственных функций, предоставление государственных, контрольных, координационных, коллизионных, переговорных согласительных, административно-юрисдикционных и других процедур. Так, С.З. Женетель детально проанализировала административные процедуры исполнения таких государственных функций, как лицензирование, регистрация в сфере информации граждан, а также в области оспаривания действий органов исполнительной власти и установила их различный элементный состав*(20).

Следовательно, определяя предмет конкретного административного регламента, важно предусмотреть исчерпывающий (закрытый) перечень юридических действий и актов, совершаемых и принимаемых управомоченными субъектами в пределах их компетенции. Только "...четкость административной процедуры способна обеспечить осуществление компетенции органа власти в полном объеме"*(21). В предмет любого административного регламента также включаются правила применения материальных и процессуальных норм, положения о продолжительности административных процедур и их периодичности.

Общие требования, предъявляемые к административным регламентам. Разработка и применение административных регламентов должны проходить в рамках единого, внутренне согласованного правового пространства, обеспечение которого в настоящее время связано с определенными трудностями. Не существует единой законодательной основы - рамочного федерального закона, устанавливающего общие принципы и требования, предъявляемые к структуре и содержанию регламентов, как административным актам особого рода. Такого рода положения установлены лишь в отношении административных регламентов предоставления государственных и муниципальных услуг Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (гл. 3)*(22).

Вместе с тем "...задача формирования полноценных законодательных основ административных регламентов в данном случае... не была достигнута (если, конечно, она вообще ставилась)"*(23). Это главная проблема, препятствующая административным регламентам стать эффективным инструментом регулирования отношений реализации органами исполнительной власти своей компетенции.

Общие требования к порядку разработки и принятия административных регламентов, хотя и не на законодательном уровне, но определены: постановлениями Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260 (в ред. от 15 мая 2010 г.) "О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации"*(24), от 11 ноября 2005 г. N 679 (в ред. от 2 октября 2009 г.) "О Порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)"*(25), от 28 июля 2005 г. N 452 (в ред. от 24 сентября 2010 г.) "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти"*(26), от 19 января 2005 г. N 30 (в ред. 24 сентября 2010 г.) "О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти"*(27).

Правила разработки и принятия административных регламентов в федеральных органах исполнительной власти, отражающие их специфику, устанавливаются ими самими*(28), а в субъектах Федерации - высшими органами исполнительной власти*(29).

В регулировании порядка разработки играют определенную роль Методические рекомендации по разработке административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг), разработанные Минэкономразвития России (официально не утверждены).

Как видно, в целом на сегодняшний день регулирование института административных регламентов носит подзаконный фрагментарный коллизионный (и даже в некоторых отношениях полуофициальный) характер. В отношении должностных регламентов вообще нет каких-либо нормативных правовых актов, закрепляющих требования к их содержанию. Следует согласиться с общей оценкой сложившейся ситуации. Она "...бесперспективна с позиций дальнейшего совершенствования законодательства"*(30), добавим: в том числе системы административных регламентов в целом.

Практика разработки административных регламентов демонстрирует острую "...потребность единообразного комплексного законодательного регулирования административных регламентов исполнительных органов"*(31).

В.К. Давыдов детально проанализировал основные доктринальные концепции регулирования отношений, связанных с административными регламентами, и на этой основе предложил свою концепцию "многоуровневого правового оформления административных регламентов"*(32). Скажем прямо: реализация этой идеи отодвинула бы решение насущных проблем структуры и содержания административных регламентов, порядка их разработки на весьма отдаленный период.

Столь же громоздкой и юридически несостоятельной является двухуровневая модель правовой регламентации административных процедур, предложенная О.В. Морозовой. Автор считает необходимым "...принятие на федеральном уровне Основ законодательства об административных процедурах, подлежащих воспроизведению на региональном уровне". Второй уровень, по ее мнению, "...составят федеральные законы, регулирующие отдельные виды административных процедур". Но есть и третий уровень, на котором автор располагает "...подзаконные акты, направленные на регулирование технических и организационных вопросов"*(33).

Федеральные законы в виде "основ законодательства" отвергнуты федеральной правотворческой практикой, а воспроизведение норм федеральных законов на уровне субъектов Федерации порождает правотворческий прием, ведущий к инфляции законодательства. Не существует доктринальной общепризнанной и тем более официальной типизации административных процедур. Да и сам термин "административная процедура" законодательно не определен. Неясно, какие организационные и технические вопросы автор имеет в виду, которые могут составить предмет иных подзаконных актов, а не административных регламентов.

Вслед за многими авторами (Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина, В.Н. Южаков, И.Н. Барциц и др.) полагаем необходимым принятие федерального закона, посвященного исключительно административным регламентам органов исполнительной власти, проект которого был подготовлен еще в 2006 г. Его целесообразно реанимировать и обновить с учетом накопленного опыта применения административных регламентов. Цель федерального закона остается прежней - регламентация статуса административных регламентов, их предмета (административных процедур), порядка разработки, принятия, применения, изменения и отмены, обязанностей исполнительных органов государственной власти, их должностных лиц и государственных служащих, прав заинтересованных лиц, граждан и организаций в связи с применением административных регламентов, ответственность за нарушение административных регламентов.

Смысл и назначение административных регламентов - упорядочить и конкретизировать обязанности органов исполнительной власти перед обществом. Это, в свою очередь, должно способствовать созданию процедур как административного контроля, так и общественной оценки их деятельности.

С этой точки зрения административный регламент любого типа должен соответствовать системе нормативных правовых актов, действующих в определенной сфере или отрасли государственного управления. Они не должны регламентировать вопросы, которые по своему характеру являются предметом регулирования законов, постановлений Правительства РФ, иных нормативных правовых актов. Поэтому нельзя согласиться с сентенциями о том, что в законах прошлых лет и современных очень мало процедурных правил*(34). В источниках материального права их в принципе не должно быть.

В административных регламентах не должно быть: новых элементов понятийного аппарата правового регулирования отношений соответствующей сферы (новых терминов, определений и т.д.), регулирования порядка введения или устранения административных процедур, регламентации вопросов компетенции и иных вопросов материального права.

Ошибочной является правотворческая практика, связанная с включением (изложением) в регламентах такого рода норм из законов и административных актов. Ошибочны и следующие рекомендации: "...Административные процедуры должны найти свое законодательное закрепление в целом пакете федеральных законов об организации и функционировании исполнительной власти"*(35).

Совсем наоборот. "Смысл всей этой работы в том, чтобы по завершении разработки соответствующего административного регламента, то есть функции того или иного органа исполнительной власти, или того или иного действия органов исполнительной власти, иные законы, нормативные правовые акты, регулирующие исполнение этой функции и других полномочий государственной власти, были отменены"*(36). Не может быть ситуации, когда наряду с административным регламентом действует множество приказов и инструкций, регламентирующих исполнение государственной функции или предоставление государственных услуг. Любое решение, принятое вне процедур, предусмотренных административным регламентом, отныне является незаконным.

Административные регламенты содержат собственные нормы, регламентирующие административные процедуры (официальный порядок официальных действий органа исполнительной власти) по исполнению функций государственного управления или предоставлению государственных услуг. Элементом их содержания может быть и является справочная информация, касающаяся организации работы соответствующих государственных органов. Она должна быть достаточной как для получения государственной услуги физическим или юридическим лицом, так и для исполнения государственной функции или предоставления государственной услуги должностными лицами органа исполнительной власти.

Это важно, но главное заключается в том, что административный регламент становится единственным нормативным правовым актом, регулирующим административные процедуры. Поэтому основное требование, предъявляемое к содержанию административных регламентов, - правильное и исчерпывающее определение предмета регламентации - полнота административных процедур и их оптимизация.

Весь массив выявленных процедур должен быть структурирован и облечен в правовую форму, отвечающую содержанию административного регламента. В отличие от понимания предмета регламентации США и ФРГ в Российской Федерации под предметом регламентации понимают в большей степени не взаимодействия, структуры и ответственность структур и отдельных лиц, а административные процедуры, т.е. для российской практики предлагается большая степень детализации регламента*(37).

Соблюдению требования детальной регламентации действий, образующих административную процедуру, не препятствует другое требование: в административном регламенте не должно быть избыточных административных процедур и избыточных административных действий. Речь идет о последовательности действий, когда исключение какого-либо одного из них не позволяет получить искомый результат регламентируемой административной процедуры. Если же искомый результат тем не менее достигнут, такое действие является избыточным и подлежит исключению.

Административные регламенты, как и все нормативные правовые акты, должны соответствовать единым критериям качества*(38). Вместе с тем они должны соответствовать и своим специальным критериям качества:

- законности (обеспечивать полноту, всесторонность и объективность анализа проблем и задач правильного применения закона);

- открытости (предусматривать все необходимые условия для реализации прав, законных интересов и обязанностей граждан и юридических лиц);

- гласности (развивать демократические начала в управлении, участие в нем структур гражданского общества и учета мнения граждан);

- доступности (регламентировать предоставление значимых публичных услуг гражданам и юридическим лицам, выступающим потребителями услуг);

- эффективности (содержать правила эффективного взаимодействия с другими государственными органами);

- концентрации (экономии сил, средств и служебного времени государственных служащих);

- обязательности (реализации принципа ответственности каждого органа исполнительной власти, должностного лица за исполнение административных процедур).

Отечественные исследователи отмечают: "...Многие действующие административные регламенты не в полной мере отвечают этим критериям"*(39). Например, Н.В. Филатова в своем весьма обстоятельном исследовании "Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора)" констатирует: "...в настоящее время в административных регламентах отсутствует четкое, единообразное закрепление порядка осуществления мероприятий по контролю (надзору), а также возможность наступления ответственности органов и должностных лиц в рамках реализации административных процедур"*(40).

Все отмеченные проблемы содержания административных регламентов должны найти свое разрешение в федеральном законе об административных регламентах органов исполнительной власти, проект которого широко поддерживается авторитетными специалистами.