3. Институт и организация: отличительные признаки.

Организация – единица координации, построенная на основе властных отношений, т.е. делегирования одним из ее участников, агентом, права контроля над своими действиями другому ее участнику.

Понимание организации как единицы координации требует четко соотнести ее с институтом, тоже определяющим рамки взаимодействия людей. Сопоставим эти два понятия с помощью таблицы.

Институт	Организация
Макроинституциональная категория	Микроинституциональная категория
Определяет рамки взаимодействия в целом	Определяет рамки конкретного взаимодействия или взаимодействий
Обладает характеристиками чистого общественногоблага	Обладает характеристиками клубногоблага
Регулирует деперсонифицированные и нелокальные трансакции	Регулирует трансакции в четких границах, следовательно, персонифицированные и локальные
Индивиды не могут повлиять на процесс изменения институтов	Организации являются результатом осознанного выбора индивидов
Элемент властных отношений (принуждение) отсутствует	Властные отношения лежат в основефункционирования организаций
Определяет структуру и величину трансакционных издержек	Способствует экономии трансакционных издержек, заданных институциональными рамками

4. Различные подходы к природе норм

Теория общественного выбора: норма как результат рационального выбора;

Теория общественного выбора отражает попытку «рационализировать» нормы, т.е. увидеть в нормах результат осознанного, рационального выбора людей. Следовательно, противоречие между моделью рационального выбора и следованием нормам снимается. Теория общественного выбора изучает прежде всего юридические нормы, отражающие результат политического выбора и фиксируемые в праве. Нормы и правила появляются в результате взаимодействия индивидов на политическом рынке. Отсюда и следующий критерий оценки норм – их эффективность. Нормы эффективны тогда, когда они основаны на индивидуалистических ценностях и способствуют взаимовыгодной реализации индивидуальных интересов.

Выбор оптимальных норм сталкивается с рядом трудностей.

Во-первых, эффективные нормы предполагают существование согласия, консенсуса между участниками обмена. Причем речь идет о единодушном согласии. Правило единодушия может быть реализовано лишь в рамках прямой демократии, и любое делегирование права выбора, лежащее в основе моделей представительной демократии, снижает эффективность норм. Дело в том, что контроль над выбранными органами со стороны избирателей связан с возникновением проблемы безбилетника: все граждане заинтересованы в существовании контроля, но никто не готов нести издержки по сбору и обработке информации, связанной с осуществлением контроля. В этих условиях возникновение лоббирования и подчинение деятельности выборных органов интересам не всего общества, а «групп давления» - закономерный результат.

Во-вторых, последовательный выбор эффективных норм связан с проблемой «дурной бесконечности»: чтобы принять конституцию, необходимо выработать предконституционные правила, по которым она принимается, и т.д. Иначе говоря, условием достижения согласия является наличие предварительного консенсус о способах его достижения.

В-третьих, выбор норм на основе обычной процедуры выявления предпочтений, голосования сталкивается со следующим парадоксом («парадокс Кондорсе», теорема «невозможности» К. Эрроу). Оказывается, для определения порядка коллективного предпочтения, соответствующего степеням предпочтения участников взаимодействия, невозможно предположить процедуру недиктаторского решения.

Экономика соглашений: норма как предпосылка рационального выбора;

В отличие от интерпретации норм с помощью модели рационального выбора, характерной для теории общественного выбора, экономика соглашений предлагает увидеть в следовании нормам предпосылку рационального поведения, несмотря на то что нормы при этом считаются заданными извне, экзогенны. Данное утверждение на первый взгляд парадоксально: условие рационального действия становится выполнение нормы, не являющейся (точнее, не обязательно являющейся результатом рационального выбора. Объяснение парадокса связано с уже упомянутым требованием к интерпретативной рациональности участников требованием к интерпретативной рациональности участников сделок на рынке. Экономика соглашений предлагает рассматривать норму в качестве предпосылки для взаимной интерпретации намерения и предпочтения участниками сделок на рынке. В такой перспективе следование норме становится для индивида способом доведения до контрагента сигналов о своих намерениях, равно как и основной для понимания намерений других индивидов. Индивиды выполняют требование норм не потому, что она является абсолютным детерминантом их поведения, а для снижения неопределенности во взаимодействиях и, следовательно, для достижения своих рационально поставленных целей. Например «дилемма заключенных»

В объяснении природы норм на основе экономического империализма, а не на основе исследований в области социологии и герменевтики как науки об интерпретации, заключается первое отличие экономике соглашений от теории общественного выбора. Второе отличие касается характера исследуемых норм. Экономика соглашений интересуется не столько юридическими и фиксируемыми формальным образом нормами, сколько соглашениями – совокупностями неформальных норм, составляющих «правила игры», по которым осуществляется взаимодействие между людьми в той или иной сфере из деятельности. Наконец, взамен тезиса об универсальности норм рыночного поведения экономика соглашений постулирует существование множества форма координации, множества соглашений.

Выделяются семь типов соглашений, регулирующих деятельность индивидов в различных сферах, причем каждый индивид в своей повседневной жизни может действовать в рамках всех семи сфер деятельности: рыночная, индустриальная, традиционная, гражданская, общественное мнение, творческая деятельность, экологическая.

Рыночная сфера деятельности– Основная норма поведения – максимизация индивидом полезности через удовлетворение потребностей других индивидов; предметный мир – товары и деньги, источник информации – цены, вектор времени – ориентация на настоящее, пример сферы деятельности – классический рынок.

Индустриальное– обеспечение непрерывности производственного процесса, подчинение взаимодействия между людьми требованиям технологии – предметный мир: техническое оборудование, источник информации: стандарты, вектор времени – сделки являются проекцией будущего на настоящее (планирование), пример сферы деятельности – военно-промышленный комплекс

Традиционное– обеспечение воспроизводства традиций; принцип старшинства, предметный мир: предметы старины, источник информации: обычаи, традиции; вектор времени: сделки являются проекцией прошлого; пример сферы деятельности – семья.

Гражданское – подчинение индивидуальных интересов коллективным, ориентиром во взаимодействиях служит оптимум по Парето; предметный мир – общественные блага, источник информации- закон, вектор времени: -ориентация на настоящее время , пример сферы деятельности – политическая сфера.

Общественное мнение– достижение известности, привлечение общественного внимания, предметный мир: предметы престижа, источник информации: слухи, вектор времени: ориентация на настоящее, пример сферы деятельности – средства массовой информации.

Творческая деятельность– достижение неповторимого результата, у которого отсутствуют аналоги, предметный мир – изобретения, источник информации: озарение, векторное время: дискретное время, пример сферы деятельности – творческая деятельность.

Экологическое– обеспечение гармонии с природой, подчинение взаимодействий людей требованиям экологии, предметный мир – природные объекты, источник информации – информация о состоянии окружающей среды, источник информации – информация о состоянии окружающей среды, вектор времени – цикличность времени: природные циклы, пример сферы деятельности- природно-охранная деятельность.

В частности под предметным миром как элементом соглашения подразумевается совокупность материальных объектов, по поводу которых осуществляется взаимодействие. Учитывая, что информация, необходимая для осуществления взаимодействия специфична для каждого из типов соглашений, нам требуется специально оговорить ее различные источники. Под вектором времени понимаются временные ориентиры (настоящее, будущее, прошлое), используемые во взаимодействиях. Наконец, примеры сфер деятельности, в основе которых лежит то или иное соглашение, носят достаточно условный характер. Например, тот же рынок может быть организован на основе рыночного (классический рынок), традиционного (локальный рынок, ярмарки) соглашений или соглашения об общественном мнении (фондовый рынок).

Индивид может действовать в рамках всех соглашений. Он может согласовывать свои действия с различными «правилами игры», играть роль и рационального покупателя (рыночное соглашение), и квалифицированного специалиста (индустриальное), и гражданина, и примерного семьянина. Задача усложняется тем, что многие сферы деятельности находятся на границе как минимум между двумя соглашениями – рыночными (сбыт продукции, ценовая политика и т.д.) и индустриальным (собственно производственная деятельность). В чисто экономическом плане именно на «стыке» соглашений возникает неопределенность. Индивиды оказывается неспособными согласовать взаимоисключающие требования к своему поведению и построить верные предположения относительно действий своих контрагентов.

В рамках рассматриваемого подхода анализируются следующие варианты соотношения соглашений.

• Экспансия – соотношения соглашений, при котором организация взаимодействий происходит на основе ном одного из соглашений в тех сферах, где ранее господствовали нормы других соглашений.

• Касание –такое соотношение соглашений, когда одно и то же взаимодействие может быть осуществлено на основе взаимоисключающих норм.

• Компромисс -соотношение соглашений, при котором появляется синтетические нормы, снимающие противоречие между требованиями различных соглашений.

Нормы следует рассматривать скорее как предпосылки рационального выбора и его результат. Иными словами, рациональный выбор может быть, осуществлен лишь в рамках определенной нормативной среды, а при ее отсутствии самые простейшие рыночные трансакции становятся невозможными.

Для поиска ответа на поставленные вопросы оттолкнемся от типологии социального действия М. Вебера. Он выделяет четыре «идеальных типа» поведения.

• Целерациональное поведение, продуманное использование условий и средств для достижения поставленной цели.

• Ценностно-рациональное поведение, использование условий и средств для достижения заданных извне целей. Цели при этом определены верой в самодовлеющие ценности (религиозные, эстетические, идеологические).

• Традиционное поведение, цели и средства заданы извне, они носят традиционный характер. В основе поведения лежит длительная привычка или обычай.

• Аффективное поведение, цели и средства не выделяются. Поведение обусловлено эмоциональным состоянием индивида, его непосредственными чувствами, ощущениями.

Вывод

Как видно из выше указанной информации модель рационального выбора и ориентированное на нормы поведение не противоречат друг другу. Более того, именно следование нормам создает предпосылки рационального выбора. Однако вопрос об обоснованности обратного тезиса оставался до настоящего момента за рамками нашего анализа: является ли сама процедура рационального выбора особой нормой поведения? Может ли эта процедура обеспечивать взаимную интерпретацию индивидами своих действий и, следовательно, лежать в основе сделок на рынке? В частности, помогает ли индивиду А знание о том, что индивид Б рационален, в деле достижения своих целей посредством взаимодействия с индивидом Б?

Методические рекомендации по изучению лекционного курса

УМП включает краткий курс лекций по данной дисциплине. В соответствии с кредитной системой обучения студенты должны ознакомиться с лекционным материалом до занятия. На лекционном занятии преподаватель разъясняет вопросы, в диалоговом режиме разбирают неясные вопросы и рассматривают сложные и проблемные вопросы.

В конце лекций представлены вопросы для самоконтроля и самопроверки. Рекомендуется после изучения лекции проверить себя, ответив на эти вопросы.

Вопросы

1. Дайте определение институту.

2. Укажите, какое их них наиболее соответсвует вашему пониманию

3. Расскажите какие подходы существуют к определению категории «институт»

Литература

1. Институциональная экономика. Учебное пособие./ Под рук. Львова Д.С. – ИНФРА-М, 2001

2. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория / Под общ.ред. д.э.н. проф. А.А. Аузана – М.: Инфра-М, 200 с.

3. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие – М.: ИНФРА-М, 2004 - 416 с.

4. Тарушкин А.Б. Институциональная экономика. Учебное пособие – СПб.: Питер, 2004 – 368 с.