18. Задачи и методы изучения текстов массовой информации. Контент-анализ как метод изучения текстов массовой информации.

контент-анализ – это качественно-количественный социологический метод исследования, при котором измеряются характеристики множества текстов однотипных документов по ряду формализованных категорий и признаков. Этот метод позволяет объективно зафиксировать и количественно измерить некоторые характеристики текстов, визуальных или звуковых документов. В журналистике могут анализироваться публикации в прессе, на ТВ и РВ, в Интернете, фотографии и видеоряд, звуковая информация.

Основные требования к контент-анализу:

- систематичность (содержание должно быть упорядочено в категориях, которые будут применены при исследовании),

- измеримость (выраженность результатов в количественных показателях частоты употребления, объема и т. п., согласно проведенной кодификации).

Виды контент-анализа

По функциям:

поисковый – направленный на проверку выдвинутой гипотезы, выявление неизвестных тенденций;

контрольный – связанный с более точным определением уже известного (более или менее) содержания.

По характеру:

направленный, когда точно известно, что нужно измерять;

ненаправленный, когда исследователь действует интуитивно, не систематизируя заранее объекта исследования.

Основные направления контент-анализа в журналистике

Первое направление – это саморефлексия редакционного коллектива.

1. Анализ содержания изданий, передач ТВ и РВ для саморефлексии редакционного коллектива и корректировки своей деятельности.

2. Изучение характеристик текстов с позиций их соответствия составу, потребностям, интересам, запросам конкретной аудитории.

3. Установление степени соответствия содержания материалов СМИ заявленной программе, намерениям учредителей и журналистов.

4. Анализ содержания СМИ в качестве способа управления и самоуправления социума.

5. Определение места своего издания в ряду других изданий при помощи контент-анализа.

6. Выявление характеристик авторов публикаций в СМИ.

7. Изучение писем в редакцию, их тематики, мотивации обращения, ожидаемых от редакции реакций, социально-демографического состава авторов и т. п.

8. Анализ анкет, в частности опросов, предпринимаемых редакцией.

Контент-анализ имеет широкую сферу применения как методика исследования. С помощью контент-анализа можно анализировать различные типы текстов, среди которых: исторические документы, письма, литературные произведения, сообщения средств массовой информации, рекламные материалы, программы политических партий и другие текстовые массивы. Поэтому методика контент-анализа находит свое применение и в таких областях знания, как история, теория коммуникации, литературоведение и журналистика. С появлением и развитием средств массовой коммуникации количество контент-аналитических исследований увеличилось.

По Д. Мангейму и Р. Ричу, «контент-анализ – систематическая числовая обработка, оценка и интерпретация формы и содержания информационного источника» [1]. В общем виде контент-анализ направлен на объективное изучение сообщений, являющихся носителями информации, с целью исследования социальных процессов и явлений, которые представленных в текстах, посредством дальнейшей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей. Здесь под содержанием текста мы будем понимать объединенную общим замыслом совокупность сведений и суждений, характеризующих определенную реальность.

Прикладные цели контент-анализа могут иметь различные формулировки, среди которых, например, сравнение различных СМИ, выявление используемых пропагандистских приемов, определение характеристик участников коммуникации, описание тенденций в изменении содержания коммуникативных процессов и др.

Разумеется, большой интерес для исследователей представлен непосредственно в изучении содержания информации, курсирующей по каналам ее передачи. Анализом сообщения (текстового массива) как носителя информации занимается одно из направлений эмпирических исследований массовой коммуникации.

Чаще всего суть методики сводится к определению частоты появления в сообщениях интересующих исследователя характеристик математическими методами. Для этого мо­гут определяться как частота употребления в тексте смысловой едини­цы, которая характеризует удельный вес выделенных единиц счета в общем объе­ме текстовой информации, так и объем внимания, уделяемый смысловой единице в содержании текста. Это дает возможность сравнивать объемы внимания к выделенной смысловой единице анализа в различных каналах информации или к разным смысловым единицам анализа в рамках одного средства массовой информации.

Однако в современной науке принято различать количественный и качественный методы контент-анализа: количественный контент-анализ направлен, в первую очередь, на измерение и описание частоты появления в тексте определенных характеристик содержания, а качественный контент-анализ позволяет делать выводы на основе присутствия или отсутствия определенной характеристики содержания.

Количественный контент-анализ основан на исследовании слов, тем и сообщений, при этом внимание исследователя сосредоточено на содержании сообщения. Здесь исследователь должен уметь предвидеть смысл выбранных элементов и определять каждый возможный результат наблюдения, для чего нужно разработать детальную систему правил оценки каждого случая употребления, ранжирования по силе их оценок.

В случае использования качественного контент-анализа исследователя интересует форма сообщения, специфика его подачи. Такой характеристикой являются, например, наличие фотографии или рисунка, размеры заголовка сообщения, степень выделенности материала, его размеры, т.е. способ презентации сообщения.

Следует заметить, что квантификация текстов далеко не всегда целесообразна. В большей степени это должно зависеть от целей исследования и его объекта. Возможны различные типы контент-анализа.

Первый тип основан только на подсчете определенных символов, он позволяет определить объем внимания канала к теме в общем объеме информации и позицию коммуникатора.

Второй тип содержит анализ отношения, позиции канала передачи, при этом обычно фиксируется положи­тельное, отрицательное и нейтральное отношение. Сложность состоит в том, что тексты далеко не всегда содержат явно выраженные оценки автора.

Третий тип сводится к анализу по элементам, которые относятся к главным и второстепенным материалам.

Следующий тип контент-анализа заключен в тематическом анализе материалов, который предполагает определение всего спектра тем, деление этих тем на крупные классы, подсчет частоты их появления.

Последние два типа представляют разновидности структурного анализа, ис­пользуются для анализа пропагандистских кампаний.

Кроме того, текст следует рассматривать в его социальном контексте. Таким образом, изучение сообщения без учета взаимных ориентации участников коммуникативно­го процесса и социального контекста представляется недостаточным.

Контент-анализ должен, по возможности, позволить получить полную информацию о производителе массовой информации, о намерениях коммуникаторов, о различных, передающихся по каналам средств массовой коммуникации, характеристиках процессов, явлений, событий или отдельных лиц; позволить определить направленность, под которой информация проходит по каналу массовой коммуникации.

Как отмечает Л.Н. Федотова, контент-анализ дает возможность выявить, «что в реальной действительности выбирает для своих сообщений источник информации; какой отпечаток наложила на это содержание политическая ситуация в обществе; какие намерения побуждают коммуникатора сообщать нам именно об этих сторонах жизни и умалчивать о других; к каким нашим идеалам обращаются печать, радио и телевидение в повседневной деятельности; что именно и в какой мере это содержание удовлетворяет интерес аудитории к средствам массовой информации, раз она обращается к ним».

Контент-анализ занимает среди аналитических методов особое место в силу того, что является среди них самым технологичным и в силу этого в наибольшей степени подходящим для систематического мониторинга больших информационных потоков.

Следует также признать, что контент-анализ является важнейшим социологическим методом, позволяющим изучать различные аспекты деятельности массовой коммуникации.

19. Контент-анализ редакционной почты.

Контент-анализ может применяться для изучения редакционной почты. В этом случае метод контент-анализа служит инструментом обратной связи с аудиторией издания. Контент-анализ является важнейшим социологическим методом, позволяющим изучать различные аспекты массовой коммуникации. В социологии журналистики этот общесоциологический метод сочетается с не менее важным методом социолингвистического анализа журналистского текста.

20. Общественное мнение как социальный феномен и журналистика.

1. В отношении исследования общественного мнения в современ-

ной социологии сложились два взаимоисключающих подхода. Пер-

вый, который поддерживает большинство социологов, исходит из

реально-сти общественного мнения как социального института и посто-

янного повышения его роли в обществе. Второй, сторонниками которо-

го являются Бурдье, Ницше, Ортега-и-Гассета, Кьеркегор, Гуссерль, Па-

рето, Моска, строится на полном отрицании самого факта наличия об-

щественного мнения.

2. Основная особенность понимания ОМ в социологии заключа-

ется в том, что оно рассматривается не как единое мнение, а как полный

набор возможных альтернатив мнений, кем бы они не выдвигались, и

выбор тех альтернатив, против которых никто не возражает. Поэтому не

может быть общественного мнения о том, что общеизвестно, или о том,

что имеет однозначное решение.

3. Функциями ОМ в социологии считаются:

— поддержание социально-одобряемых норм поведения;

— стимулирование социальных действий;

— накопление социальных ресурсов, влияние которых скажется в будущем;

— ослабление степени напряженности общественных отношений.

4. Комплекс ОМ — это такое образование в ОМ, в котором опре-

деленный ряд стереотипов устойчиво связан с определенным типом их

значений и способом использования. Выделяются четыре основных типа

комплексов ОМ: комплекс приобщения, комплекс зависимости, комплекс

ожидания, комплекс сравнения.

5. В социологии общественного мнения общее мнение рассматри-

вается как не тождественное ОМ. Соответственно, СЖ изучает влияние

журналистики: на состояние и направленность общего мнения; на фор-

мирование и функционирование ОМ.

6. СЖ выделяет и исследует двойственную природу журналистики

в системном механизме манипулирования массовым общественным со-

знанием. С одной стороны, журналистика и все ее структурные элемен-

ты рассматриваются как инструмент манипуляций мнением и поведени-

ем. С другой — сами СМИ, журналисты являются постоянным объек-

том манипуляционного воздействия.

7. В узком смысле слова, политическая коммуникация — это публичное обсуждение вопросов, связанных с распределением общественных ресурсов и властных полномочий, что предполагает управление как общим, так и общественным мнением. Основным компонентом политической коммуникации является политическая реклама.

8. Основоположником систематического, научного, выборочного исследования общественного мнения в эмпирической социологии XX века

является американский социолог Дж. Гэллап.

21. Общественная журналистика как институт гражданского общества.

Традиционный западный журнализм, построенный на принципах беспристрастного информирования, и отводящий журналисту роль стороннего наблюдателя, находящегося «над схваткой», еще недавно воспринимался редакторами российских СМИ как непререкаемый образец для подражания. Традиции российской журналистики были почти забыты.

Но в настоящее время становится все более ясным, что западный «репортерский» журнализм практически не прижился на российской почве. Попытка руководителей многих СМИ «до основания разрушить» все советские традиции, и на их руинах выстроить журналистское здание по западным чертежам не увенчалась успехом: читатель (а за ним и рекламодатель), особенно в провинции, отвернулся от этого холодного строения с непривычными, чуждыми очертаниями. «Репортерский» журнализм не смог ужиться с традиционным российским менталитетом, который, несмотря на все социально-экономические реформы, остается характерен для значительной части населения России. Читатели привыкли видеть в газете советчика, друга, помощника, и вдруг она становится «беспристрастным» информатором, которому до житейских проблем конкретных читателей дела нет… В результате – обвальное падение тиражей и финансовые трудности редакций, приведшие к потере независимости многих СМИ.

В борьбе за читателя журналисты вынуждены вспоминать опыт отечественной журналистики. На страницы газет возвращаются милые сердцу многих россиян очерки и фельетоны, обзоры писем, проводятся встречи с читателями и т.д.

Итак, традиционная западная концепция журнализма утрачивает свое былое влияние, признается несоответствующей потребностям общества. Наблюдается эта тенденция не только в России, но и в других странах, например, в США. А ведь американский журнализм является, по выражению Луизы Свитич, «наиболее представительной» ветвью западного журнализма. (Л.Г. Свитич. Феномен журнализма. М, 2000, с. 91).

Уже около десяти лет в Соединенных Штатах активно развивается так называемая «общественная журналистика» («public journalism»). Этим термином обозначается особый тип журналистской деятельности, прямо ориентированный на воспитание гражданской позиции, устранение конфликтов, побуждение аудитории к участию в выработке социально значимых решений, политических ценностей. Такую журналистику иногда называют также гражданской («civic journalism»), гражданственно ориентированной журналистикой («citizen-based journalism»), читательской журналистикой («reader-based journalism»). (Е.В. Волынкина. Развитие общественной журналистики как фактор зрелости гражданского общества // Факс, № 4 (8), 1997, с. 25). Общественная журналистика стремится выйти за рамки простого освещения событий, стремится «покончить с безответственным наблюдением за событиями со стороны». Это течение, означающее отход от индивидуалистической, либеральной концепции свободы печати, основанной на трудах Мильтона, Локка и Милля, развивается в русле так называемой теории социальной ответственности прессы и на первый план ставит не права журналистов, а их обязанности перед обществом. (См. Дэннис Э., Мэррил Д. Беседы о масс-медиа. М., «Вагриус», 1997, с. 252-164.).

Многие исследователи считают «public journalism» новым словом в журналистике. Однако не будет преувеличением сказать, что большинство основных «постулатов» «общественной журналистики», в несколько модифицированном виде, служили руководством к действию для многих поколений отечественных журналистов не только в Советском Союзе, но еще и в Российской империи.

Некоторые исследователи, такие, как М.М. Ковалева, А.А. Грабельников, уже подчеркивали сходство «общественной журналистики» с традициями журналистики российской. Данная же работа является попыткой четко, «по пунктам», определить, в чем заключается это сходство между ними, а в чем – различие, есть ли в «общественной журналистике» что-то принципиально новое для нас и, в то же время, годящееся для «пересадки на российскую почву»?

Одно из основных положений «общественной журналистики» гласит, что пресса должна расстаться с ролью беспристрастного наблюдателя и информатора, начав принимать непосредственное, активное участие в деятельности по улучшению жизни общества. Это требование полностью соответствует традициям отечественной прессы, лучшие представители которой никогда не были простыми добытчиками и распространителями новостей. Вероятно, они сочли бы данную роль унизительной для себя. Они постоянно вмешивались в общественную жизнь, стараясь исправить ее недостатки и помочь конкретным людям справиться с трудностями.

Важный принцип «общественной журналистики» заключается в том, что она призвана побуждать граждан к принятию активной социальной позиции и к реальным действиям. Данный принцип также можно назвать отличительным признаком российской журналистики, ярко проявившим себя со времени возникновения частноиздательской практики в середине XVIII века. Отечественная пресса способствовала «вовлечению своей аудитории к участию в обсуждении самых острых проблем политического и экономического развития», таких, как крепостное право, состояние системы образования и т.д. (Ковалева М.М. Отечественная журналистика: вопросы теории и истории. Сборник статей. Екатеринбург, 2000). Управляя «общим мнением», побуждая людей принять активную общественную позицию, отечественная пресса во многом подготовила почву и для отмены крепостного права, и для ряда других важных преобразований.

«Гражданская журналистика… стремится строить двусторонний разговор с читателями вместо односторонней информационной загрузки, обрушивающей на публику множество фактов» (Американскую журналистику спасает гражданственность // Деловой круг, № 22, 09.07.2001. с. 5.). Односторонняя информационная «загрузка», обрушивающая на читателей множество фактов, характерна для традиционного западного журнализма. Что же касается нашей отечественной прессы, то для нее характерен диалог с читателем, привлечение нештатных авторов к сотрудничеству с газетой. Достаточно вспомнить селькоров и рабкоров советского времени, многочисленные встречи с читателями, общественные приемные, читательские конкурсы и т.д. Все это было даже в самые, как их называют, «глухие застойные годы». И деятельность временного конституционного отдела «Правды», который ежедневно, в течение четырех месяцев выпускал тематическую полосу читательских откликов под общей шапкой «Основной закон нашей жизни», протекала в 1977 году, то есть за пятнадцать лет до «Шарлоттского проекта», в котором впервые в США были широко применены на практике принципы «общественной журналистики».

«В отличие от репортерской журналистики, общественная не приемлет скандальности», «предпочитает личностно ориентированные репортажи», - отмечают исследователи «общественной журналистики» Фрэнк Дэнтон, Истэр Торсон и Джеймс Колл. Скандальность можно назвать бичом постперестроечной российской прессы, подвергшейся влиянию российского «дикого» рынка и западной массовой культуры. Для традиционной российской журналистики скандальность не характерна. В советской прессе она была практически исключена. Что же касается «личностно ориентированных» материалов, то они могут считаться одним из важнейших достижений отечественной журналистики. Достаточно вспомнить хотя бы очерки Татьяны Тэсс, Анатолия Аграновского, Веры Ткаченко.

«Общественная журналистика» «особое внимание уделяет актуальным проблемам этики, профессионализма, социальной ответственности журналистов». В отечественной журналистике всегда уделялось особое внимание данным проблемам. Высокая нравственность, преданность своему делу были отличительными чертами лучших российских журналистов, которые страшились «унижать себя в глазах публики недобросовестностью, переменчивостью или наглостью».

Это лишь основные положения, позволяющие говорить о сходстве американской «общественной журналистики» с традициями российской прессы. Существенное же различие можно назвать только одно. Согласно концепции «общественной журналистики», аудитория, а не редакция, в прямом смысле определяет «повестку дня» и содержание газеты, формирует темы общественной дискуссии. СМИ же выступает в качестве «вспомогательного механизма». Роль журналистов сводится, в основном, к тому, чтобы помогать другим людям высказаться и услышать друг друга.

Вероятно, российских журналистов прошлого такая роль устроила бы не больше, чем роль «стоящего над схваткой» «беспристрастного наблюдателя». Исторически так сложилось, что российские публицисты были «учителями» общества, которые «глаголом жгли» сердца людей, разъясняли читателям суть социальных процессов и явлений, сами выступали с идеями по переустройству общества. Правда, некоторые из этих идей, завладев обществом, привели его не к «светлому будущему», как ожидалось, а к тьме страданий и насилия.

Поэтому характерная для традиций отечественной журналистики «учительская» роль прессы в некоторых случаях может таить в себе опасность. Особенно, если ее исполнителями являются люди не слишком образованные, не отличающиеся высокими нравственными и профессиональными качествами. Судя по всему, в современной российской журналистике, в значительной мере скандальной и ангажированной, таких высоконравственных и разносторонне образованных профессионалов не так уж много.

Следовательно, вполне приемлемым, пригодным (по крайней мере, в данное время) для «пересадки на российскую почву» представляется упомянутый уже принцип «общественной журналистики», согласно которому аудитория становится основным звеном информационного процесса, а редакция СМИ принимает на себя роль вспомогательного механизма, способствующего ведению социального диалога. Это, разумеется, вовсе не означает, что журналисты утрачивают право выражать свое мнение, выступать с теми или иными инициативами. Речь идет о том, что пресса должна отныне чувствовать себя и объективно быть зависящей от общества, а не возвышающейся над ним наподобие того, как учитель возвышается над учениками. Общество первично, пресса вторична.

В США «общественная журналистика», хоть и набирает силу, но является предметом острых споров, дебатов. Однако критика в ее адрес звучит, в основном, с позиций сторонников традиционного «репортерского» журнализма, который долгие десятилетия господствовал в Соединенных Штатах и стал неотъемлемой частью культуры этой страны. «Общественную журналистику» критикуют, например, за то, что если пресса «ввяжется в процесс поиска решения», у нее «не останется законного права на критику», что социальными проблемами должны заниматься социальные работники, а журналисты должны лишь «беспристрастно информировать о текущих событиях», иначе они утратят доверие публики. (См. Дэннис Э., Мэррил Д. Беседы о масс-медиа. М., «Вагриус», 1997, с. 262-264). Однако все эти доводы противников «общественной журналистики» в российских условиях практически утрачивают актуальность.

Принципы общественной журналистики вполне достойны того, чтобы на них обратили внимание и применяли в своей деятельности работники российских СМИ. Обращение к этим принципам, в значительной мере, означает обращение к лучшим традициям отечественной журналистики. А это необходимо не только для выживания и развития российских СМИ, но и для успешного развития всего нашего общества. Ведь современная российская журналистика, несмотря на все свои недостатки, может явиться наиболее эффективным средством ведения социального диалога, без которого развитие общества немыслимо.

22. Законодательные нормы опубликования результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами.

23. Надежность и достоверность социологической информации, правила работы с нею в журналистике (критерии отбора, интерпретации, комментирования, способы представления в СМИ).

24. Специфика представления социологической информации на страницах печати, телевидения, радио, сетевых СМИ.

25. Правила опубликования социологической информации.

26. Владельцы и учредители СМИ: их социологическое изучение.

27. Редакция и журналист как объекты социологического изучения.

28. Черты портрета современного российского журналиста.

29. Принципы сотрудничества редакций и журналистов с социологической организацией. Права и обязанности заказчика и исполнителя исследований.

30. Интерактивные опросы в журналистике: их репрезентативность и границы выводов.