К) Формула (p q) → (p → q) является:
1.	Тождественно ложной.	4.	Эквивалентной.
2.	Тождественно истинной.	5.	Противоречием.
3.	Выполнимой.

Тема 5. Умозаключение

Умозаключением называется форма мышления, посредством которой выводится новое суждение на основании одного или более известных суждений.

Структура умозаключения: посылки, заключение, вывод. Исходные суждения, на основании которых получается новое, называются посылками. Новое суждение, полученное в результате сопоставления посылок, называется заключением. Логическая связь между посылками и заключением называется выводом.

Все студенты – будущие специалисты. Этот юноша – студент.

Этот юноша – будущий специалист.

Типы умозаключений: дедуктивные, индуктивные, по аналогии.

В отношении любых видов умозаключений задача логики состоит в установлении правильных способов выведения заключения из посылок. Заключение будет необходимо истинным, если правильность выведения его из посылок сочетается с истинностью последних. При нарушении этого условия заключение будет вероятностным (правдоподобным) или ложным.

Под дедуктивным умозаключением (лат. «выведение») понимают ход изложения материала в книге, на лекции, уроке, докладе, беседе, споре, когда от общих суждений переходят к частным.

Дедуктивные умозаключения принято делить на непосредственные и опосредованные. Непосредственные умозаключения состоят из одной посылки вывода и заключения. Заключение выводится с помощью логических операций: превращения, обращения и противопоставления предикату.

Превращение – логическая операция умозаключения, при которой в заключении изменяется качество посылки на противоположное. S остается неизменным, меняется связка и Р на противоположное.

Превращению подлежат любые категорические суждения: А, Е, I, О. 1. А превращается в Е.

Схема превращения: Все S есть Р.

Ни один S не есть не-Р.

Например: Все студенты – учащиеся.

Ни один студент не является не учащимся.

2. Е превращается в А. Схема: Ни один S не есть Р.

Все S есть не-Р.

Например: Ни один человек не живет на Луне. Все люди живут не на Луне.

33

3.I превращается в О. Схема: Некоторые S есть Р.

Некоторые S не есть не-Р.

Например: Некоторые студенты – отличники.

Некоторые студенты не являются неотличниками.

4.О превращается в I.

Схема: Некоторые S не есть Р. Некоторые S есть не-Р.

Например: Некоторые студенты не являются отличниками. Некоторые студенты являются неотличниками.

Как ни мало существенно это преобразование, оно все же раскрывает с новой стороны отношение S и Р: в посылке предмет обладает свойством, в заключении видно, что этот же предмет не может обладать свойством, противоречащим Р.

Обращение – логическая операция, при которой в заключении субъект и предикат меняются местами.

Обращение подчиняется правилу распределенности терминов в суждениях. В соответствии с этим различают простое (чистое) обращение и обращение с ограничением. Простым называется обращение без изменения количества суждения, если оба термина распределены или оба не распределены. Обращением с ограничением называется такое, при котором нераспределенный предикат меняется на нераспределенный субъект. Рассмотрим на примерах.

1. А обращается в I с ограничением. Схема: Все S есть Р.

Некоторые Р есть S.

Например: Все студенты – учащиеся. Некоторые учащиеся есть студенты.

2.Е обращается в Е без ограничения. Схема: Ни один S не есть Р.

Ни один Р не есть S.

Например: Ни один человек не живет долго под водой.

Ни один из живущих долго под водой не есть человек.

3.I обращается в I (Р и S не распр.)

Схема: Некоторые S есть Р. Некоторые Р есть S.

Например: Некоторые студенты – отличники. Некоторые отличники – студенты.

4. О, как правило, не обращается. Теряется смысл.

Обращение – наиболее распространенный вид преобразования S. Цель обращения в том, чтобы отношение между понятиями, которое мыслится с точки зрения S, стало предметом мысли и с точки зрения Р. При этом логическое отношение между ними не меняется, а также и содержание мысли остается то же самое. Меняется только форма суждения.

Противопоставление предикату – логическая операция, при которой S в заключении становится термином, противоположным предикату, а предикатом − исходный субъект, а связка меняется на противоположную.

34

Противопоставление предикату – это результат операций превращения и обращения.

1.А становится Е. Схема: Все S есть Р.

Ни один не-Р не есть S.

Например: Все студенты – учащиеся.

Ни один не учащийся не есть студент.

2.Е становится I.

Схема: Ни один S не есть Р. Некоторые не-Р есть S.

Например: Ни один человек не живет долго под водой.

Некоторые из тех, кто долго не живет под водой, – люди.

3.I не противопоставляется.

4.О становится I.

Схема: Некоторые S не есть Р. Некоторые не-Р есть S.

Например: Некоторые учащиеся не есть студенты. Некоторые не студенты являются учащимися.

Суть этой операции в том, чтобы показать, что каждое понятие может мыслиться не только в своем положительном содержании, но и по отношению к противоречащему ему понятию.

Таким образом, во множестве случаев правильно судить о смысле суждения возможно только после некоторого преобразования его формы. В результате этих операций устраняются все неясности и двусмысленности, порожденные недостаточно «прозрачной» грамматической формой, и устанавливается точное логическое отношение между S и Р.

Опосредованное умозаключение: категорический силлогизм (от греч. «выведение следствия»).

Категорический силлогизм – вид опосредованного умозаключения, в котором из двух категорических суждений необходимо следует вывод.

Простой категорический силлогизм состоит из трех понятий (терминов): меньшего, большего и среднего. Меньший термин в заключении является

субъектом (S). Больший термин в заключении является предикатом (Р). Они называются еще крайними и входят не только в заключение, но и в одну из посылок. Средний термин входит в обе посылки, но отсутствует в заключении. Обозначается латинской M. Он связывает меньший и больший термины. Поэтому категорический силлогизм определяют еще как умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему.

Общие правила категорического силлогизма:

I. Правила терминов.

1. В силлогизме должно быть только три термина: S, М, Р.

Логическая ошибка основана на нарушении закона тождества и называется «учетверением терминов».

35

	M1		P
Движение				.
			вечно
	S
					M2

Хождение в институт – движение.

S P

Хождение в институт вечно.

2.Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной посылке (см. таблицу распределенности терминов).

3.Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении.

Логическая ошибка, нарушающая это правило, называется «незаконным расширением большего или меньшего термина».

В городах за полярным кругом – белые ночи. Санкт-Петербург не является городом за полярным кругом. В Санкт-Петербурге нет белых ночей.

II. Правила посылок:

1.Одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок нельзя вывести заключения.

2.Если одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.

3.Одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок нельзя вывести заключение.

4.Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным.

По положению среднего термина М в посылках различают 4 фигуры силлогизма.

I фигура

II фигура

III фигура

IV фигура

М

Р

Р

М

М

Р

Р

М

S

М

S

М

М

S

М

S

Посылками в ПКС могут быть суждения всех 4-х видов: А, Е, I, О. Число возможных комбинаций видов в каждой фигуре получило название «модусы фигур». Всего правильных модусов – 19.

Правила фигур:

Правило I фигуры: большая посылка – общая, меньшая – утвердительная. Согласно этому правилу, правильными являются четыре модуса: ААА, ЕАЕ, АII, ЕIО. Построение по 1 фигуре имеет большую познавательную ценность, т.к. законы науки всегда формулируются в суждениях А.

Правило II фигуры: большая посылка – общая, одна из посылок – отрицательная. Заключение – отрицательное. Правильными здесь являются модусы: ЕАЕ, АЕЕ, ЕIО, АОО. Отвергаются ложные подчинения, поэтому оправдательные юридические приговоры строятся по этой фигуре.

36

Правило III фигуры: меньшая посылка – утвердительная, заключение – частное. В практике высказываний она применяется для доказательства исключений из правил. Модусы: ААI, IАI, АII, ЕАО, ОАО, ЕIО.

Правило IV фигуры: общеутвердительных заключений не дает. Если большая посылка – утвердительная, то меньшая посылка – общая, а если одна посылка – отрицательная, то большая посылка – общая. Построение по этой фигуре познавательной ценности не имеет, а применяется в практике обычной речи. Эта фигура была выделена Галеном через 500 лет после Аристотеля. Модусы: ААI, АЕЕ, IАI, ЕАО, ЕIО.

Категоричный силлогизм состоит из двух посылок. Но в процессе рассуждений мы часто строим умозаключения в сокращенном виде, не высказывая всех трех частей. Умозаключение, в котором пропущена одна из его частей, называется сокращенным или энтимемой (от греч. «в уме»). Наиболее распространен-

ной является энтимема с пропущенной большей посылкой, т.к. в ней обычно содержатся общеизвестные положения.

Я мыслю, следовательно существую (Декарт). Существовать, значит, быть воспринимаемым (Беркли).

При восстановлении энтимемы надо определить, какие части имеются. Заключение обычно стоит после слов «следовательно», «поэтому», «в результате этого» или перед словами: «так как», «потому что», «ибо», «ведь».

В процессе умозаключения мы выводим новое суждение. Развивая мысль, мы связываем ее с другими и строим новое умозаключение.

Умозаключение, в котором соединяются два простых силлогизма т.о., что заключение одного становится посылкой другого, называется полисиллогизмом.

Например:

Все, укрепляющее здоровье, полезно. Спорт укрепляет здоровье. Спорт полезен.

Легкая атлетика – спорт. Легкая атлетика полезна.

Полисиллогизмы в рассуждениях обычно не высказываются в полной форме, а чаще всего сокращенно. Одной из разновидностей сложносокращенного силлогизма является сорит (с греч. «куча»). Он представляет собой множество посылок, из которых следует заключение. Сорит образуется путем отбрасывания промежуточных заключений, а следовательно, промежуточных большей (прогрессивный сорит) или меньшей (регрессивный сорит) посылок.

Все, укрепляющее здоровье, полезно. Спорт укрепляет здоровье. Легкая атлетика – спорт.

Бег – вид легкой атлетики. Бег полезен.

Другой разновидностью сложносокращенного силлогизма является эпихейрема. Это полисиллогизм, в котором каждая из посылок является энтимемой.

Ложь вызывает недоверие, т.к. не соответствует истине. Лесть – ложь, т.к. извращает истину.

Лесть вызывает недоверие.

37

Умозаключением, имеющим широкое распространение, является условно-

категорический силлогизм. Он состоит из двух посылок: одна – импликативное суждение, другая – простое категорическое суждение. Заключение – простое категорическое суждение.

Построение такого силлогизма подчиняется двум правилам:

1. Правило удаления импликации (УИ). Модус «утверждающий».

Если А, то В	А
	B

Пример: Если на улице идет дождь, то земля мокрая. Сейчас идет дождь.

Сейчас земля мокрая.

2. Правило «модус толленс» (от лат. «отрицающий»).

не-B

Если А, то В не-A

Пример: Если на улице идет дождь, то земля мокрая. Сейчас земля сухая.

Сейчас нет дождя.

Но есть еще вероятностные модусы, которые не дают достоверного знания и не являются законами логики.

Схема 1-го: Если А, то В	B
	вероятно A

Пример 1-го: Если на улице идет дождь, то земля мокрая. Сейчас земля мокрая.

Вероятно, сейчас идет дождь.

Схема 2-го: Если А, то В	не-A
	вероятно не-B

Пример 2-го: Если на улице идет дождь, то земля мокрая. Сейчас не идет дождь.

Вероятно, сейчас земля сухая.

Люди, склонные иногда так рассуждать, в результате нередко из правильных посылок получают ложные заключения.

Таким образом, для условно-категорического умозаключения является ак-

сиомой следующее: утверждение основания ведет к утверждению следствия, а отрицание следствия – к отрицанию основания.

Умозаключение, в котором одна из посылок является дизъюнктивным суждением, а другая – категорическим, называется разделительно-категорическим.

Он имеет два правильных модуса: 1. Утверждающе-отрицающий:

	Схема: Либо А, либо В	A	Схема: Либо А, либо В	B
		не-B		не-A

Правило в разделительной посылке гласит, что дизъюнкция должна быть только строгой.

38

Пример:

На дневном отделении студентам разрешается либо учится, либо работать. Студент учится на дневном отделении.

Этому студенту не разрешено работать.

2. Отрицающе-утверждающий:

Схема: Либо А, либо В	не-A	Схема: Либо А, либо В	не-B
	B		A

Правило: в разделительной посылке должны быть предусмотрены все возможные случаи (т.е. деление должно быть полным).

Условно-разделительным умозаключением называется такое, в котором одна из посылок является условным, а другая – дизъюнктивным суждением.

В зависимости от количества следствий в условной посылке различают дилеммы, трилеммы, полилеммы. Лемма (от греч. «предложение»), дилемма – двойное предложение. В выводе такого умозаключения утверждается альтернатива, т.е. необходимость выбрать только одно из предложений.

Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную).

	Схема 1-ой: если А, то В; если С, то D	A или C
		B или D

Из двух оснований вытекают два различных следствия, из которых возможно только одно.

Пример:

Если пойдешь налево (А), то коня потеряешь (В). Если пойдешь прямо (С), то честь потеряешь (D). Рыцарь видит путь только налево (А) или прямо (С). Он потеряет коня или честь.

	Схема 2-ой: если А, то В; если С, то D	не-B или не-D
		не-A или не-C

Отличие в том, что во второй посылке указывается на ложность либо первого, либо второго следствия, а в заключении – ложность либо первого, либо второго основания.

Пример:

Если бы я был богат (А), то я поехал бы в кругосветное путешествие (В). Если бы я был летчиком (С), то я бы умел управлять самолетом (D).

Яне могу поехать в кругосветное путешествие (В), и не могу управлять самолетом (D).

Яне богат (не-А) и не был летчиком.

Характеристика индуктивных умозаключений

Под индукцией (от лат. «inductio» – «наведение») понимают метод познания, посредством которого устанавливаются общие правила относительно некоторого класса предметов путем изучения отдельных предметов этого класса и определения того общего, что именно объединяет их в данный класс. В индук-

39

тивных умозаключениях связь посылок и заключения не опирается на логический закон, как в дедукции, поэтому заключение выводится из принятых посылок только с некоторой вероятностью.

Индукцию разделяют на полную и неполную.

Вполной индукции обобщение делается на основе исследования всех элементов класса, относительно которого конструируется рассуждение. В ней вывод является достоверным.

Внеполной индукции обобщение делается на основе исследования только части элементов класса, относительно которого конструируется рассуждение. В ней вывод является лишь вероятностным.

Схема индукции:

А1 имеет признак Р А2 имеет признак Р А3 имеет признак Р

……………………….

Аn имеет признак Р

А1, А2, А3,…. Аn – элементы (части) класса (множества) А.

Заключение: все предметы х, принадлежащие классу А, имеют признак Р.

Пример. Перед дождем лягушки квакают сильнее. Следовательно, приближающееся ненастье сопровождается влиянием на земноводных, поведение которых может указывать на изменение погоды. Однако в этом примере и видна слабость индукции, т.е. опасность вероятностных и ложных выводов: не лягушки квакают из-за того, что скоро пойдет дождь, а дождь идет потому, что квакают лягушки, или неверное предсказание погоды из-за активизации земноводных в брачный период (а следовательно, и частотности их голосовых сигналов).

Существуют следующие методы установления причинных связей (так называемые методы научной индукции), когда нет возможности осуществить полную индукцию.

1. Метод единственного сходства – если какой-то фактор F постоянно предшествует наступлению исследуемого явления Х, в то время как иные факторы изменяются, этот фактор, вероятно, есть причина явления Х.

Схема:

При наличии:

А, В, С, D, но не E – имеет место X.

A, B, C, E, но не D – имеет место X.

A, C, D, E, но не B – имеет место X.

B, C, D, E, но не A – имеет место X. Вероятно, C есть причина X.

Пример. Было три случая хищения, причем, каждый раз, когда они случались, присутствовал один и тот же человек, а другие люди, хотя и были, но их состав менялся.

Пример. Четверо человек чем-то отравились. Часть из них питалась разной, а часть одинаковой пищей, но было выяснено, что все заболевшие пили молоко. Следовательно, недоброкачественное молоко было причиной отравления.

40

2. Метод единственного различия – если какой-то фактор F имеет место, когда наступает исследуемое явление X, и отсутствует, когда этого явления нет, а все остальные факторы остаются неизменными, то F представляет собой причину X.

Схема:

При наличии А, В, С, D имеет место Х.

При наличии А, В, D, но не С – отсутствует Х. Вероятно, С есть причина Х.

Пример. Достаточно двух случаев, чтобы подозревать в хищении человека, если в одном случае, например, было трое, а во второй раз, когда вместо него был кто-то другой, хищения не произошло. Однако следует всегда помнить, что вывод полученный таким путем всегда вероятностный.

3. Соединенный метод сходства и различия – если две или больше ситуа-

ций, когда наступает данное явление Х, сходны только в одном условии F, то время как две или более ситуаций, когда данное явление Х отсутствует, отличаются от первых ситуаций только тем, что отсутствует условие F, то это условие F и есть причина Х.

Схема:

При наличии:

А, В, С – имеет место Х. М, Е, В – имеет место Х. М, В, С – имеет место Х.

А, С, М, Е – имеет место Х. Вероятно, В есть причина Х.

Пример. Случаи кражи

	№			Подозреваемые лица			Факт
	1.			А., В., С.			Кража
	2.			А., Д., Е.			Нет кражи
	3.			Ж., В., З.			Кража
	4.			С., Д., А.			Нет кражи
	5.			А., В., Е.			Кража

Вывод: вероятно, виновник кражи – В.

4. Метод сопутствующих изменений – если с изменением фактора F в той же степени меняется некоторое явление Х, а остальные факторы остаются неизменными, то вероятно, что F является причиной Х.

Схема:

При наличии факторов:

А1 В1 С1 – имеет место Х1. А2 В1 С1 – имеет место Х2. А3 В1 С1 – имеет место Х3.

Вероятно, что А есть причина Х.

41

Пример. В результате анализа статистики было обнаружено, что количество потребления водки и число преступлений возрастают и уменьшаются в одно

ито же время при прочих сходных условиях.

5.Метод остатков – если из ситуации вычесть ту ее часть, которая, как известно из прежних индукций, есть следствие определенных предыдущих факторов, то остаток данной ситуации должен быть следствием остальных предыдущих.

Схема:

Ситуация АВС есть причина действия XYZ. А есть причина Х.

В есть причина Y.

C – вероятностная причина Z.

Или:

Схема:

Ситуация АВС есть причина действия аbcd.

Аесть причина а.

Весть причина b.

Сесть причина с.

Вероятно, существует некий Х, являющийся причиной d.

При использовании методов научной индукции следует помнить о соблюдении необходимых условий, повышающих их достоверность. По возможности надо учитывать фактор множественности причин, включая их все в круг рассматриваемых ситуаций. Иначе среди опущенных условий может оказаться и настоящая причина. Для этого надо следовать принципу разнообразия при отборе наблюдаемых фактов. Нельзя принимать за причинную связь отношение предшествования во времени, имеющееся между ситуациями. Также здесь следует учитывать, прежде всего, существенные факторы. Эта ошибка называется «после этого, значит, по причине этого». Например, все попавшие в ДТП до этого пили воду, однако это вовсе не значит, что употребление воды является причиной ДТП. Следует учитывать и минимально необходимое количество случаев и репрезентативность выборки для того, чтобы сделать обобщение. Репрезентативность означает «представительность» части, то есть она должна быть «типичным образцом» для всего множества. Например, пробуя на вкус суп, повару не надо съедать всю кастрюлю, ему достаточно быть уверенным, что в ложке, из которой он пробует, содержатся типичные для всего супа ингредиенты.

Аналогия – (от греч. «analogia» – «соответствие») рассуждение, в котором суждение о наличии признака у некоторого предмета выводится на основании сходства этого предмета с другим предметом по другим признакам.

Сходство предметов определяется следующими факторами:

–числом признаков, общих для этих предметов;

–степенью существенности этих признаков.

Чтобы аналогия была более строгой, требуется сходство в существенных признаках при несущественности различий.

42

Схема строгой аналогии:

А обладает признаками a,b,c,d,e. В обладает признаками a,b,c,d.

Признак е необходимо следует из совокупности признаков a,b,c,d. Следовательно, В обладает признаком е.

Условия состоятельности выводов по аналогии

Выводы по аналогии являются вероятными. Вероятность может колебаться от крайне малой до очень высокой. Если вероятность крайне мала, то речь идет о несостоятельной аналогии. Ее несостоятельность является случаем, когда переносимый признак не связан с общими признаками. В случае наличия связи переносимого признака с общими признаками говорят о состоятельности аналогии.

Для повышения вероятности выводов по аналогии необходимо наличие следующих условий:

реальное, действительное сходство сопоставляемых предметов;

учет различий между сопоставляемыми предметами;

знание о наличии связи между переносимым признаком и общими признаками;

сходство предметов в существенных признаках, а не в случайных, второстепенных признаках;

круг совпадающих общих признаков должен быть как можно шире, разнообразнее;

общие признаки должны быть независимы друг от друга;

информация о сходстве должна быть того же типа, что и информация, распространяемая на другой предмет, т.е. переносимый признак должен быть одного рода с общими признаками.

Аналогия лежит в основе моделирования, т.е. метода изучения объектов с помощью моделей (от лат. «modus» – «образец») – упрощенных объектов, сходных с оригиналами и создаваемых в целях познания. Например, прежде чем построить что-либо серьезное, строят его модель (корабль, здание и т.п.).

Задания для самоконтроля по теме «Умозаключение»

1.Сделать заключение из посылки путем превращения, обращения, противопоставления предикату и по логическому квадрату:

1.1.Все студенты – учащиеся.

1.2.Кто не рискует, тот не пьет шампанского.

1.3.Не все, что говоришь, – думаешь.

2.Дать логическую характеристику категорических силлогизмов:

2.1.Человек, который не умеет общаться, не годится в руководители. Иванов умеет хорошо общаться.

Иванов годится в руководители.

2.2.Есть талантливые студенты.

Петров – студент. Петров – талантлив.

43

2.3. Все студенты нашей группы – экономисты.

Все студенты нашей группы живут в Нижнем Новгороде. Все экономисты живут в Нижнем Новгороде.

2.4.Россия имеет колоссальные ресурсы. Иванов – житель России.

Иванов имеет колоссальные ресурсы.

2.5.Подчиненные обязаны исполнять приказы своих руководителей. Руководители не являются подчиненными. Следовательно, они не обязаны исполнять приказы своих руководителей.

2.6.Тот, кто всего более голоден, всего более ест. Тот, кто всего менее ест, всего более голоден. Следовательно, тот, кто всего менее ест, ест всего более.

2.7.Митрофанушка: «И теперь как шальной хожу. Ночь всю такая дрянь в глаза лезла». Г-жа Простакова: «Какая же дрянь, Митрофанушка?». Митрофанушка: «Да то ты, матушка, то батюшка» (Фонвизин «Недоросль»).

3.Завершите, если возможно, простой категорический силлогизм, определив его фигуру, а если нет, то определите возможную ошибку:

3.1.Все товары предназначены для продажи. Данный продукт не предназначен для продажи. Следовательно, …

3.2.МГУ – вуз. Он является образовательным учреждением РФ. Следовательно, …

3.3.Все студенты нашей группы получили зачет по логике. Волков не является студентом нашей группы. Следовательно, …

3.4.Ни один иностранец в нашем учреждении не работает. Петров работает

внашем учреждении. Следовательно, …

3.5.Картошка – не ананас. Все ананасы приятны на вкус. Следовательно, …

3.6.Все секретари заняты полезным делом. Некоторые птицы – секретари. Следовательно, …

3.7.Ни одна работа, в которой нет исполнительности, не может быть премирована. Работа Иванова не премирована. Следовательно…

4.Восстановить энтимему до полного силлогизма (определить пропущенную посылку) и доказать правильность:

4.1.Курение заслуживает наказания, потому что оно порок.

4.2.Ни один политик не является честным человеком, потому что все честные люди всегда говорят правду.

4.3.Петров обязан носить галстук, потому что он сотрудник учреждения.

4.4.Моя хата с краю – ничего не знаю.

5.Определить схему, вид, модус и логическое значение сложного умозаключения:

5.1.Если это изобретение сделано Петровым, то он знает сами формулы и был активным участником проекта. Петров знает формулы, но в проекте не участвовал. Следовательно, Петров не делал этого изобретения.

5.2.Если заниматься в основном учебой, то не будет хватать времени на семью. Если заниматься в основном работой, то не будет хватать времени на отдых. Но у него хватает времени и на семью, и на отдых. Следовательно, он в основном не занимается ни учебой, ни работой.

44

6.Определить вид и правильность умозаключений:

6.1.Количество семейных разводов растет в разных странах, хотя и поразному, несмотря на национально-культурное разнообразие. Поэтому причина роста числа разводов заключается не в национально-культурных особенностях стран и народов, а в процессах, заключающихся в развитии социального института семьи как такового.

6.2.Чем ближе к солнцу, тем выше температура. Чем выше поднимаешься в горы, тем ближе к солнцу. Следовательно, высоко в горах самая высокая температура на Земле.

6.3.Развитие техники есть важнейшая причина роста благосостояния народа, так как без высокого уровня развития техники благосостояние народа низкое.

6.4.При выяснении главного фактора формирования личности установлено, что материальное благополучие, родительская забота и врожденные задатки не являются безусловно необходимыми для того, чтобы сформировалась личность. Во всех случаях необходимым оказывались образование и воспитание, которые даже при отсутствии родителей, талантов и материального достатка приводили к формированию личности. Однако при прочих равных условиях изменения (неравенство) хотя бы одного из этих трех факторов в личностном становлении вело к сопутствующим изменениям.

7.Выбрать из 5 вариантов ответов один правильный.

А) Назовите посылку, пропущенную в данной энтимеме: «Людишки без воли – трусы, а раз трус – значит, слабый» (И.П. Павлов).

1.«Людишки» всего боятся.

2.Трус не играет в хоккей.

3.Слабость свойственна лидерам.

4.Воля свойственна лидерам.

5.«Людишки» без воли слабы.

Б) Обладает ли приведенная аналогия достаточной степенью вероятности? «И. Кеплер писал, что Земля, подобно человеку, имеет внутреннюю теплоту, в этом убеждает нас вулканическая деятельность. Соответственно сосудам живого тела на Земле имеются реки. Существует еще ряд соответствий. Но человек одушевлен. Следовательно, по мнению И. Кеплера, Земля тоже имеет душу» (Ф. Розенберг. «История физики»).

1.Степень вероятности аналогии достаточна.

2.Нет, т.к. сходные признаки несущественны.

3.Нет, т.к. мало общих признаков.

4.Нет, т.к. общие признаки не имеют разностороннего характера.

5.Да. Сходные признаки существенны.

В) Определите метод, с помощью которого были получены следующие заключения: «Исследовалось влияние небольших доз алкоголя на точность стрельбы из винтовки на 250 м из положения лежа десятью патронами без ограничения времени. Будучи трезвыми, стрелки поразили мишень 86% пуль, 14% пуль попало в щиты. После употребления алкоголя в мишень послано 20% пуль, в щиты – 34%, а 46% не попало и в щиты».

45

1.Метод сходства.

2.Метод различия.

3.Метод остатков.

4.Метод сопутствующих изменений.

5.Метод исключения.

Г) Определите тип умозаключения: «Не вызывает сомнений, что практически все попадавшие в ДТП перед этим пили воду. Следовательно, вода является одной из наиболее распространенных причин дорожно-транспортных происшествий».

1.Дедуктивное.

2.Противопоставление предикату.

3.Логический квадрат.

4.Индуктивное.

5.Аналогия.

Д) Определить вид и правильность силлогизма: «Все статьи Уголовного кодекса полезны. Все статьи Уголовного кодекса – законы. Следовательно, все законы полезны».

1.Правильный силлогизм 1-й фигуры.

2.Неправильный, ошибка «учетверения терминов».

3.Неправильный, нарушено правило 3-й фигуры.

4.Неправильный, нарушено правило 2-й фигуры.

5.Неправильный, нарушено правило 1-й фигуры.

Е) Определить вид силлогизма и возможную ошибку: «Москва занимает огромную территорию. Петров – житель Москвы. Следовательно, Петров занимает огромную территорию».

1.Неправильный, нарушено правило 1-й фигуры.

2.Неправильный, нарушено общее правило.

3.Неправильный, нарушено правило 2-й фигуры.

4.Неправильный, нарушено правило 3-й фигуры.

5.Неправильный, нарушено правило 4-й фигуры.

Ж) Определить вид и правильность умозаключения: «Если бы он был богат, то купил бы себе хороший дом. Если бы он был руководителем, то у него были бы подчиненные. Но у него нет ни хорошего дома, ни подчиненных. Следовательно, он не богат и не руководитель»:

1.Верная простая деструктивная дилемма.

2.Верная сложная деструктивная дилемма.

3.Неверная сложная деструктивная дилемма.

4.Верная сложная конструктивная дилемма.

5.Неверная сложная конструктивная дилемма.

З) Возможным заключением из посылок: «Ни один богатый не получает социального пособия. Все, кто получает социальное пособие, состоят на учете….» будет заключение:

46