- •Глава 1.
- •§1. Предмет тпр.
- •§2. Специфика задач тпр.
- •§3. Аксиомы тпр.
- •Аксиома 1: «Существование предпочтений»
- •Аксиома 2: «Транзитивность»
- •Аксиома 3: «Сравнение простых лотерей»
- •Аксиома 4: «Численная оценка предпочтений»
- •Аксиома 5: «Численная оценка неопределенности суждений»
- •§4. Методологические основы тпр.
- •§5. Анализ общей задачи принятия решений.
- •§6. Экспертная оценка вероятностных распределений. Субъективные вероятности.
- •2. Оценочные суждения экспертов о вероятностях одиночных событий и о неизвестном распределении вероятности случайных величин.
- •§8. Выбор шкалы измерения.
- •§9. Элементы теории полезности.
- •1. Предпочтение
- •2. Полезность.
- •Глава 2. Сравнительная оценка объекта §1. Проблемы, возникающие при сравнительной оценке объектов.
- •§2. Простое ранжирование объектов.
- •§3. Групповое ранжирование объектов по Парето.
- •§4 Проверка непротиворечивости результатов парных сравнений объектов, проведённых экспертом в шкале отношений и построение вектора приоритетов.
- •4.1. Собственные векторы и собственные значения матрицы.
- •4.2. Положительные обратносимметрические матрицы, их собственные векторы и значения.
- •§5. Вычисление вектора приоритетов и оценка согласованности суждений эксперта при попарном сравнении объекта.
- •Глава 3. Анализ согласованности суждений экспертов.
- •§1.Конкордация.
- •§ 2. Ранговая корреляция. (Коэффициенты корреляции Спирмена и Кендалла.)
- •2.1 Ранговый коэффициент корреляции Спирмена.
- •Проверка значимости rs .
- •2.2 Ранговый коэффициент корреляции Кендалла.
- •Оценка значимости rk .
- •Глава 4. Теория и практика экспертных оценок
- •§1. Системный подход к получению экспертных оценок
- •§2. Принципы формирования экспертной группы
- •Метод «снежного кома»
- •Методы экспертного опроса.
- •§3. Измерение выполненных в шкале отношений
- •§4. Шкала интервалов
- •§5. Измерения, выполненные в шкале порядка (ранговой шкале)
§9. Элементы теории полезности.
Одной из основных проблем при принятии решений в условиях существенной неопределенности является оценка сравнительной полезности или иных исходов (альтернатив).
Обычно задача решается в два приема:
1. На первом этапе все исходы упорядочивают по степени предпочтения х1>x2>x3…,
2. На втором этапе пытаются путем введения на множестве исходов некоторой функции U(x) хЄХ «оцифровать» эту шкалу предпочтений.
(Множество исходов называют функцией полезности).
На этом пути много трудностей, некоторые носят принципиальный характер:
- во-первых, как предпочтение, так и полезность оценивает эксперт, поэтому все суждения носят крайне субъективный характер;
- во-вторых, даже эти субъективные суждения непросто вытащить из эксперта, здесь нужно высококвалифицированное общение с экспертом и продуманная тактика опроса;
- в-третьих, парные сравнения, применяемые для получения предпочтений, иногда могут приводить к зацикливанию транзитивности.
- в-четвертых, стоит только дополнить множество альтернатив (новые еще не рассматриваются при первом упорядочении), как функцию U(x) потребуется определить заново.
Однако в силу полной неопределенности ситуации, в которой приходится принимать решение не остается ничего лучшего, чем прибегать к теории полезности, стараясь в каждой конкретной ситуации избегать указанных выше проблем.
1. Предпочтение
Предпочтения, полученные путем парных сравнений - это бинарные отношения.
- Бинарные отношения и их свойства.
В декартовом произведении множество A на множество B называется АхВ=(а,b)аА,bВ образованное всеми упорядоченными парами, первый элемент которой принадлежит множеству А, а второй В.
- Некоторые свойства отношений:
Произвольное отношение между множеством А и множеством В условимся называть отношением для множества А. Будем называть множество(а,а)аАдиагональю квадрата А2
1. Отношение для множества А называетсярефлексивным, если для любого элемента аА: аа
Иначе говоря, отношение содержит.
2. Симметричность.- симметрично, еслиа,bА: аbbа; несимметрично, если из того, что аbba.
Среди несимметричных отношений выделяют антисимметричные.
Отношение для множества А называетсяантисимметричным, когда из того, что аbиbаа=b.
3. Отношение для множества А называетсятранзитивным, если:a,b,cAabbcac
4. Каждое рефлексивное, транзитивное и симметричное отношение для множества А называется отношением эквивалентности (- эквивалентность).
5. Каждое рефлексивное, антисимметричное и транзитивное отношение для множества А называется отношением порядка.
На неформальном уровне, если с точки зрения эксперта исход Х1предпочтительнее Х2, то он пишет Х1>Х2, иначе Х2>Х1.
Если на данный момент эксперт не может решить, какой предпочтителен, то он пишет Х1Х2(равноценен). Эти рассуждения очень похожи на попытку эксперта ввести на множестве исходов отношение строгого порядка и эквивалентности. Для того, чтобы эта попытка была успешной, необходимо, как это делается в теории множеств, задать свойства отношений к предпочтениям. В качестве базового возьмем >, а отношение безразличия;xy(хбезразличенy, тогда и только тогда, когда неверно, чтохпредпочтительнееy, и неверно, чтоyпредпочтительнее х)
Аналогично можно определить xy.
Потребуем, чтобы отношение предпочтительнее было нерефлексивными, несимметричными и транзитивными, т.е. это фактически отношение строгого порядка отношение безразличия рефлексивно, оно симметрично по определению и если еще потребовать транзитивности, то фактически мы получим отношение эквивалентности, тогдаxyбудет аналогом отношения порядка. Однако, учитывая субъективный характер суждений экспертов, надо еще потребовать, чтобы отношениебыло связно (xиy: либоxy, либоyx).Но здесь могут возникнуть неприятности, связанные с требованиями эксперта соблюдения транзитивности, отношения предпочтения и безразличия.
Пример:ученому предложили выбрать место работы:
Х – в качестве ассистента в известном университете с окладом 15 тыс. дол.
Y– в качестве доцентк в университете с окладом 18 тыс. дол.
Z– в качестве профессора в колледже с окладом 21 тыч. дол.
X>Y Y>Z Z>X (X>Y)(Y>Z)X>Z