Задача 1

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд судостроительный завод «Корвет» обязал­ся разработать техническую документацию и построить по ней три быстроходных океанских лайнера для пассажирских и грузовых пере­возок и передать их государственному заказчику. В государственном контракте предусматривалась необходимость заключения контрактов между заводом «Корвет» и исполнителями — разработчиками и изго­товителями машин и технического оборудования лайнеров. При этом допускалось осуществление расчетов между заводом и исполнителя­ми — его контрагентами. Срок разработки технической документации II постройки головного лайнера был определен в пять лет.

152

Тема 8

Через год после начала постройки головного лайнера но разрабо­танной технической документации Правительство РФ признало, что постройка лайнеров экономически нецелесообразна, и финансирова­ние было прекращено. Судостроительный завод «Корвет» потребовал от государственного заказчика возмещения убытков. А исполните­ли — разработчики и изготовители машин и технического оборудова­ния лайнеров подали в арбитражный суд иски к заводу «Корвет» с требованием о возмещении убытков, вызванных прекращением строительства головного лайнера.

Обязан ли государственный заказчик возместить убытки судо­строительному заводу «Корвет» в связи с прекращением строитель­ства головного лайнера, а также выделить денежные средства для по­гашения долгов исполнителям — разработчикам и изготовителям ма­шин и технического оборудования лайнеров?

Правомерны ли требования исполнителей — разработчиков и изго­товителей машин и технического оборудования лайнеров о возмещении убытков, вызванных прекращением строительства головного лайнера судостроительным заводом? Должно ли быть обращено такое требо­вание к государственному заказчику ?

Какое решение должен вынести арбитражный суд по искам испол­нителей — контрагентов судостроительного завода?

Задача 2

Государственный заказчик в течение 25 дней уклонялся от за­ключения государственного контракта с победителем конкурса на размещение заказа на подрядные работы для государственных нужд на строительство военного городка иностранной строитель­ной фирмы «Клосс». Когда фирма «Клосс» в судебном порядке принудила государственного заказчика к заключению государст­венного контракта, последний включил в него ряд условий, невы­годных для подрядчика. Фирма «Клосс» подписала контракт и от- | правила его с протоколом разногласий, в котором потребовала га­рантий возмещения возможных убытков, в адрес государственного заказчика. Поскольку ответ на отправленные документы не при­шел в течение 35 дней со дня их отправки, фирма «Клосс» подала в арбитражный суд иск к государственному заказчику и просила суд решить это дело.

Обязан ли был государственный заказчик заключить государст­венный контракт с фирмой «Клосс»?

В какой срок государственный заказчик был обязан заключить го­сударственный контракт с победителем конкурса — фирмой «Клосс»!

Подряд

153

Правомерно ли решение суда принудить государственного заказчи­ка к заключению государственного контракта с фирмой «Клосс»?

В какой срок государственный заказчик был обязан рассмотреть протокол разногласий фирмы «Клосс» и принять по нему решение?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?