- •Путеводитель по судебной практике: возмездное оказание услуг
- •Глава 39. Возмездное оказание услуг
- •1. Сроки оказания услуг как существенное условие договора возмездного оказания услуг
- •2. Место оказания услуг как существенное условие договора возмездного оказания услуг
- •3. Цена как существенное условие договора возмездного оказания услуг
- •4. Срок и порядок оплаты услуг как существенное условие договора возмездного оказания услуг
- •5. Требования к определению предмета договора возмездного оказания услуг
- •6. Особенности заключения договора возмездного оказания услуг для государственных нужд
- •7. Подтверждение наличия фактических отношений возмездного оказания услуг
- •8. Соотношение договора возмездного оказания услуг и трудового договора
- •9. Соотношение договора на оказание услуг по передаче имущества во временное владение и (или) пользование и договора аренды
- •10. Соотношение договора возмездного оказания услуг и договора подряда
- •11. Виды деятельности, признаваемые возмездным оказанием услуг
- •12. Деятельность, не признаваемая возмездным оказанием услуг
- •1. Необходимость подписания акта приема-передачи по оказании услуг
- •2. Требования к содержанию актов приема-передачи оказанных услуг
- •3. Доказательства оказания услуг по договору возмездного оказания услуг
- •1. Оплата услуг в зависимости от достижения исполнителем определенного результата
- •2. Договор возмездного оказания услуг с условием об абонентской плате
- •3. Условие о предоплате в договоре возмездного оказания услуг
- •4. Определение цены по договору возмездного оказания услуг
- •5. Возможность отказа от оплаты по договору возмездного оказания услуг
- •6. Недопустимость отказа от оплаты по договору возмездного оказания услуг
- •7. Истребование неосновательно перечисленной оплаты по договору возмездного оказания услуг
- •8. Применение к отношениям по возмездному оказанию услуг ст. 522 гк рф по аналогии
- •9. Толкование понятия "невозможность исполнения, возникшая по вине заказчика" (п. 2 ст. 781 гк рф)
- •1. Недопустимость ограничения в договоре возмездного оказания услуг возможности одностороннего отказа от исполнения договора
- •2. Необходимость наличия причин одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг
- •3. Ограничения для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг
- •4. Форма отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг
- •5. Компенсация расходов исполнителю при отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг
- •6. Возврат аванса при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг
- •1. Нормы, которые не применяются судами к отношениям по возмездному оказанию услуг
- •Глава 39 гк рф содержит специальные правила относительно предмета, а также одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг. Поэтому противоречащие им нормы гл. 37 гк рф суды не применяют.
- •2. Нормы, которые применяются судами к отношениям по возмездному оказанию услуг
- •3. Нормы, которые могут применяться судами к отношениям по возмездному оказанию услуг
2. Необходимость наличия причин одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг
2.1. Вывод из судебной практики: Причина одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг, заявленного на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, не имеет юридического значения.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.11.2009 по делу N А11-10015/2008
"...Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, приняв, согласно протоколу от 03.04/2008 N 1, решение о выборе управляющей организацией ООО "УК "МДС", собственники помещений в доме N 22 заявили отказ от договора управления с ООО "ЖРЭП-4", что не противоречит нормам действующего законодательства: поскольку ответчик был уведомлен об указанном решении, то договоры, заключенные собственниками помещений с ООО "ЖРЭП-4", признаны прекращенными.
При таких обстоятельствах требование ООО "УК "МДС" о передаче ответчиком документации (технического паспорта многоквартирного жилого дома; паспорта готовности многоквартирного дома в зимних условиях) по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции счел ссылку заявителя о недопустимости одностороннего отказа от договора ошибочной.
По смыслу данной нормы права, причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.2009 по делу N А11-10021/2008
"...Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, приняв согласно протоколу от 12.05.2008 N 1 решение о выборе управляющей организацией ООО "УК "МДС", собственники помещений в доме N 13 по улице Василисина заявили отказ от договора управления с ООО "ЖРЭП-4", что не противоречит нормам действующего законодательства и, поскольку ответчик был уведомлен об указанном решении, то договоры, заключенные собственниками помещений с ООО "ЖРЭП-4", признаны прекращенными.
Суд кассационной инстанции счел ссылку заявителя о недопустимости одностороннего отказа от договора ошибочной.
В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу данной нормы права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.2009 по делу N А11-10017/2008
"...Письмами от 05.05.2008 N 00002 и от 31.07.2008 N 6 ООО УК "МДС" уведомило ООО "ЖРЭП-4" о смене собственниками многоквартирного дома N 24 способа управления и потребовало передать ему в срок до 01.09.2008 техническую и иную документацию на этот дом. Факт получения данных писем ответчиком не оспаривается.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, приняв согласно протоколу от 28.03.2008 N 1 решение о выборе управляющей организацией ООО "УК "МДС", собственники помещений в доме N 24 заявили отказ от договора управления с ООО "ЖРЭП-4", что не противоречит нормам действующего законодательства и, поскольку ответчик был уведомлен об указанном решении, то договоры, заключенные собственниками помещений с ООО "ЖРЭП-4", признаны прекращенными.
При таких обстоятельствах требование ООО "УК "МДС" о передаче ответчиком документации (технический паспорт многоквартирного жилого дома; паспорт готовности многоквартирного дома в зимних условиях) по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции счел ссылку заявителя о недопустимости одностороннего отказа от договора ошибочной.
В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу данной нормы права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.2009 по делу N А11-10014/2008
"...Письмами от 05.05.2008 N 00002 и от 31.07.2008 N 6 ООО УК "МДС" уведомило ООО "ЖРЭП-4" о смене собственниками многоквартирного дома N 1 по улице Василисина способа управления и потребовало передать ему в срок до 01.09.2008 техническую и иную документацию на этот дом. Факт получения данных писем ответчиком не оспаривается.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, приняв согласно протоколу от 19.02.2008 N 1 решение о выборе управляющей организацией ООО "УК "МДС", собственники помещений в доме N 1 по улице Василисина заявили отказ от договора управления с ООО "ЖРЭП-4", что не противоречит нормам действующего законодательства и, поскольку ответчик был уведомлен об указанном решении, то договоры, заключенные собственниками помещений с ООО "ЖРЭП-4", признаны прекращенными.
При таких обстоятельствах требование ООО "УК "МДС" о передаче ответчиком документации (технический паспорт многоквартирного жилого дома; паспорт готовности многоквартирного дома в зимних условиях) по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции счел ссылку заявителя о недопустимости одностороннего отказа от договора ошибочной.
В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу данной нормы права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.2009 по делу N А11-10018/2008
"...Письмами от 05.05.2008 N 00002 и от 31.07.2008 N 6 ООО УК "МДС" уведомило ООО "ЖРЭП-4" о смене собственниками многоквартирного дома N 25 способа управления и потребовало передать ему в срок до 01.09.2008 техническую и иную документацию на этот дом. Факт получения данных писем ответчиком не оспаривается.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, приняв, согласно протоколу от 25.04.2008 N 1 решение о выборе управляющей организацией ООО "УК "МДС", собственники помещений в доме N 25 заявили отказ от договора управления с ООО "ЖРЭП-4", что не противоречит нормам действующего законодательства, и, поскольку ответчик был уведомлен об указанном решении, то договоры, заключенные собственниками помещений с ООО "ЖРЭП-4", признаны прекращенными.
При таких обстоятельствах требование ООО "УК "МДС" о передаче ответчиком документации (технический паспорт многоквартирного жилого дома; паспорт готовности многоквартирного дома в зимних условиях) по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции счел ссылку заявителя о недопустимости одностороннего отказа от договора ошибочной.
В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу данной нормы права, причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.2009 по делу N А11-10016/2008
"...Письмами от 05.05.2008 N 00002 и от 31.07.2008 N 6 ООО УК "МДС" уведомило ООО "ЖРЭП-4" о смене собственниками многоквартирного дома N 32 способа управления и потребовало передать ему в срок до 01.09.2008 техническую и иную документацию на этот дом. Факт получения данных писем ответчиком не оспаривается.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, приняв согласно протоколу от 03.04.2008 N 1 решение о выборе управляющей организацией ООО "УК "МДС", собственники помещений в доме N 32 заявили отказ от договора управления с ООО "ЖРЭП-4", что не противоречит нормам действующего законодательства и, поскольку ответчик был уведомлен об указанном решении, то договоры, заключенные собственниками помещений с ООО "ЖРЭП-4", признаны прекращенными.
Суд кассационной инстанции счел ссылку заявителя о недопустимости одностороннего отказа от договора ошибочной.
В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу данной нормы права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы.
Таким образом, собственники многоквартирного дома приняли на внеочередном собрании от 03.04.2008 N 1 решение о смене управляющей компании и отказались от исполнения договора от 10.12.2007 N 10/2 в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2009 по делу N А12-10555/2008
"...Пунктом 1 статьи 782 указанного Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу данной нормы права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2008 по делу N А66-2117/2007
"...Правильно определив правовую природу договора от 01.11.2005 N 2 как договора возмездного оказания услуг, суд первой инстанции в то же время не применил пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу данной нормы права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы.
Суд первой инстанции, сославшись на пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающий возможность расторжения договора в одностороннем порядке, если такое условие предусмотрено договором, пришел к выводу о том, что в спорном договоре такое условие не содержится.
Кассационная инстанция считает, что суд неправильно истолковал данную норму права, которая предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора не только в случае, когда такое условие содержится в договоре, но и когда такой отказ допускается законом.
Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Следовательно, такой отказ от исполнения договора является правомерным и не зависит от причин, побудивших заказчика и исполнителя отказаться от исполнения договора..."