Ананьев Психология человека для студентов 2.docx

критические моменты процесса становления психических функций, образований или свойств личности. Структурный метод интрпретирует весь обработанный материал исследования в характеристиках систем и типов связей между ними, образующих личность, социальную группу и т.д. Специфическое выражение iToro метода представляет собой психография.

В сущности на этом методологическом уровне метод стано- пится в известном смысле теорией, определяет путь формирования концепций и новых гипотез, детерминирующих дальнейшие исследовательские циклы психологического познания. Разработка методологических проблем - дело ближайшего будущего и все- I о коллектива ученых.

4. ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ПОЗНАНИЯ."»

Я очень признателен руководству Института за предоставленную мне возможность такой встречи с вами, как с читателями книги и мне представляются в высшей степени важными те суждения и

I ритические замечания, которые были высказаны в адрес этой книги.121

Я хотел бы	вначале сказать, что хотя в этой книге есть семь
т а в , но в ней,	по существу говоря, две части. Первая часть - это

анализ современного состояния наук о человеке и констатация того, чго на наших глазах рождается синтетическое человекознание, замечают его или не замечают, но этот процесс есть, и я старался ныть рупором этого процесса.

В этой первой части я не мог поэтому обойти вопроса о том, какие дисциплины сейчас принимают участие в изучении человеке Вот здесь мне представляется важным положение, которое сегодня выдвигают и что не только психология и антропологические науки, но буквально все классы наук принимают участие в создании современного научного аппарата познания человека: от математических, физических и до гуманитарных, общественных наук, которые всегда были теми или иными областями человекошания. Вот это положение представляется современным. Никакой аналогии в изучении человека в прошлом не было. И я постарался в книге это показать. Речь идет о том, что в результате ючных, технических и других наук в этом процессе изучения человека происходит гуманизация всех областей знания, гуманимция, антропологизация всех разделов наук. Опять-таки это не лее понимают, но поймут. Исторический процесс, которо-го мы лее вот так достигаем и который я старался воспроизвести в кни-

ге, имеет чрезвычайно важное значение для становления будущего науки в целом. Я пишу там, что практически сегодня нельзя дать реальную классификацию наук о человеке, потому что это дублирование всей классификации науки в современных условиях.

Но вы сами понимаете, что в этой первой части я взял на себя труд, непосильный для одного человека и, естественно что я мог наговорить в отдельных главах и отдельных параграфах такое, что неизбежно вызовет возмущение специалистов, которые лучше меня могли бы сказать, если бы они сказали. Но они к сожалению, не сказали, и мне нельзя уже ждать, в этом-то вся история, и я принужден был пойти на этот риск - это чрезвычайный риск, конечно, говорить о тех классах наук, которые образуют современное человекознание. Я, конечно, далеко не во всех этих классах наук могу считать себя хозяином, но, естественно, возникает такой вопрос в отношении первой части, и я очень благодарен Алексею Степановичу,131 что он, бросив мне критическое замечание, дал мне возможность по этому важному вопросу высказаться сейчас. Это вопрос о том, какое место занимает исторический материализм вот в такой конструкции. Вы знаете, что я не согласен с господствующим у современных социологов утверждением - я об этом в книге не писал, но читатели могут прочесть подтекст этой книги - во всяком случае я несогласен с таким отождествлением исторического материализма и социологии, которое сейчас широко распространено. Считается, что исторический материализм и есть социология, но, если это так, тогда можно считать, что исторический материализм и есть только социология. Это противоречит всему тому, что действительно характеризует развитие марксистской мысли на протяжении более чем столетия, имея в виду развернутую теорию марксизма. Прежде всего - это не только наука о законах общественного развития, общественных формах, о тех законах материального производства, которые определяют все остальное - все эффекты, все продукты этого производства и общественных отношений, но прежде всего та теория, которая нам дает возможность - это подтвердило все естествознание в последнее время - понять происхождение человека. Но это-та проблема происхождения человека - это не только проблема социологическая, как вы понимаете, это не только проблема антропологическая, это проблема биологическая, и вот оказывается, что инструментом решения вот этой проблемы, которая является и социологической, и биологической является исторический материализм, так спрашивается, почему это только

' оциология.

Но я теперь пойду дальше. Возьмите, пожалуйста, такую гипштскую проблему, перед которой стоит все человечество: или пио себя погубит со всеми великими достижениями технического прогресса, или оно, действительно создаст нечто исключительное по всем потенциалам счастья для всех людей и для будущего

человечества. Но	для этого надо	управлять	процессом	воздей-
| тия общества на	природу. Так кто	же будет	создавать	теорию,

| огласно которой будет разрабатываться именно эта проблема - in уядействие общества на природу в соответствии с законами при-

Iа 1ды, которое познает естествознание. Опыт показывает, что ни одна из фундаментальных концепций, кото-рые предлагаются Фи зиками, химиками, биологами кем угодно - не оказывается справедливой. Почему? Да потому, что надо иметь социальную тео.- 1'ию, которая объясняла бы и давала возможность прогнозиро1411Ь и управлять этим процессом воздействия общества и человечества на природу. Это и проблема ноосферы, о которой я говорю в своей книге, и освоение космоса.

Спрашивается, что это за теория? Исторический материализм.

Пег почему я считаю, что			исторический материализм шире, чем
I оциология и охватывает вопросы, касающиеся изменения чело-
нгческой	природы в	процессе	исторического развития и охваты-
м.иощий	процесс	освоения	окружающей	природы, общественного
I».I 'пития. Таким образом я			не только	не недооцениваю истори-

ч«н кий материализм, я мне кажется, его трактую шире, чем сами представители исторического материализма. Но я думаю, что буме I дискуссия, по этому поводу, от дискуссии не отказываюсь, и думаю, что я в этой дискуссии, вероятно, и проиграю, но с выигрышем для науки. А вот в связи с этим теперь вопрос о психоло- | ии. Тоже мне очень приятно, что Вы об этом сказали, Алексей | юпанович. Дело в том, что есть две науки, которые решают вопрос о взаимодействии природы и общества в одном субстате.

Одной такой наукой является география, которая является одномременно и физической и экономической и политической, какой угодно. Как вы понимаете, эта наука чрезвычайно важна, и я уде- /ыю ей большое место в системе наук о человечестве. По отномюнию к изучению человека география не может быть особенно

полезной.		А	вот есть другая		наука, которая объединяет			в одном
I убстате		природу,		и историю	- это	психология. ы> И	не	случайно
m•	относили		то к	биологическим, то		к социальным	наукам.		Вот
	драматизм положения, о котором я говорю в книге. Он пока-
lilii	реальное		противоречие, которое			можно устранить только			на

основе материалистической философии анализа единства природы и истории. Я считаю совершенно неправильным противопоставление природы и истории. Энгельс говорил, по моему не один раз, о том, что нельзя изучать природу в отрыве от обществаЛ

Если мы хотим понять, что происходит с этой природой, что приобретает общество и как оно воспроизводит свои ресурсы, ре-, зервы, то нельзя отъединять общество от природы. Именно это

единство, историческое преобразование природы и, таким образом, процесс становления природы и дает возможность нам по-] нять, что такое человек.

Мы зашли слишком далеко в том, чтобы определять человека, как совокупность отношений. Это не только отношения, это субстат, который живет по всем законам развития материи, и, который, включаясь в те или иные системы социальных отношений, изменяет свои собственные потенциалы. И вот мне кажется, что

величие общественного развития состоит не просто в том, что оно потребляет те потенциалы, которые производит природа в человеке, а оно производит новые потенциалы, и с каждым но-! вым этапом исторического развития происходит умножение этих потенциалов.

К сожалению, мы не знаем, во-первых, каковы они в своем объеме, и, во-вторых, мы не научились еще их использовать ра-| зумно. Мне представляется, что психология - это как раз та наука, которая выполняет историческую миссию объединения есте-1 ственных и общественных наук в изучении человека в одну кон-,

111 Выступление академика Б.Г. Ананьева (18.12.69г.) на обсуждении его монографии "Человек как предмет познания" Л., 1968г. Ауди-i тория - сотрудники и студенты факультета психологии ЛГУ, сотрудники НИИКСИ (магнитофонная запись и расшифровка текста Нины

Михайловны Владимировой)

12) Институт комплексных социальных исследований создан академиком Б.Г. Ананьевым, он был идеологическим инициатором, и Д-А.-1 Керимовым, проректором университета, профессором, юристом. Это был первый в нашей стране институт такого профиля. Его сборники "Человек и общество" были широко известны западным ученым и по ним они оценивали исследования проблем человека и общества в

СССР. В составе института были такие лаборатории: антропологии и дифференциальной психологии (главное научное детище Бориса Ге-j расимовича), социальной психологии (профессора Е.С.Кузьмина),! социальной перцепции (профессора А.А.Бодалева), юридическая (профессора, юриста А.С.Пашкова - он же был директором НИИКСИ), экономическая (профессора, экономиста А.Н.Полозова), инженерной психологии (профессора Б.Ф.Ломова)

I

цепцию. Это не делают ни общественные науки в отдельности, ни биологические науки. А кто все-таки делает? Психология. Что же мы будем говорить - так это или не так. Надо посмотреть, как это происходит в действительности. И если эта книга создана и будет иметь какое-то значение для решения проблем человекознания, то она все-таки создана психологом. Я в данном случае считаю себя рупором опять-таки вот этого процесса сближения естественных и общественных наук.

Мне кажется, что действительно наступил тот момент, о котором писали Маркс и Энгельс еще в подготовительных работах к "Святому семейству", что в будущем будет только одна наука -

историческое естествознание человека. ,5) Да, действительно, это так и будет. Какую роль играет психология в этом деле - она и есть историческое естествознание человека? Ничего подобного. Она играет роль рабочего аппарата - орудия судьбы - если хотите. Это орудие благодаря которому сегодня происходит объединение естественных, общественных, технических, экономических, медицинских, педагогических наук и т.д. Вот это я хотел сказать. Студенты могут подтвердить, что на первом курсе, на первых лекциях я говорю о структуре современной психологии и задачах ее развития, я говорю о исторической миссии психологии, которая теперь начала осуществляться. Миссия эта заключается вовсе не

втом, чтобы занять какой-то плацдарм, который давал бы возможность вести какую-то агрессивную политику по отношению к другим наукам, речь идет совсем о другом.

Только психолог может сейчас взять за руки биолога с одной стороны, социолога, с другой стороны, антрополога, инженера и так далее, свести вместе и дать ту почву, на которой произойдет это сближение. Опыт показывает, что это так. Это так происходит

взарубежной науке, и, если говорить о нашем университете, то это тоже так происходит и в нашем университете.

Вот это первая часть и я признаюсь, что может быть, превысил свои полномочия. Как специалист в области психологии я попытался наметить такую конструкцию, по отношению к которой

ясам чувствую себя ничтожеством. Как вы понимаете, это гигантская конструкция. Но мне нельзя было больше терпеть и надо было создать какую угодно конструкцию, которая более или менее отвечала бы историческому развитию современной науки, ее состоянию. Напомню: эта книга была написана три года тому на-

13)Пашков Алексей Степанович - директор НИИ комплексных социальных исследований, доктор юридических наук, профессор. (Н.Н. Обозов)

зад16», но как вы знаете, она долго лежала в издательстве.

Два года тому назад происходила дискуссия в "Литературной газете" под широковещательным названием "Нужен ли институт человека?" вы вероятно помните? Меня поразило, вообще, что находятся ученые и журналисты, которые считают, что положение настолько безнадежно с изучением человека, что нужно создать хотя бы маленький институт человека, который позволил бы начать изучение человека. Мне казалось это в высшей степени невежественным актом по отношению к современному состоянию науки. В связи с этой рубрикой ко мне обратилась эта газета, было такое небольшое интервью. Вы, вероятно читали. То, что там было напечатано - напечатано было не то, что я говорил на самом деле. Но дело заключается в следующем: во-первых, я сказал: "Мне кажется странным, когда говориться о том, что нужно создать институт по изучению человека, для того чтобы начать научное изучение человека. Насколь-ко я представляю, по крайней мере около двухсот научных дисциплин изучают человека во всех классах наук и, по крайней мере, 50 или 80 капитальных проблем уже начинают изучаться комплексно, хотя до этого они изучались раздельно. Дело заключается не в создании этой маленькой ячейки, а в том, чтобы дать надлежащий размах координации научных исследований, разработка тех стратегических программ, которые давали бы возможность единого движения - наиболее быстрого и эффективного движения этих наук к одной цели". Поэтому я озаглавил свое интервью так: "Наукам о человеке нужны Дубны".

Вы знаете, что такое Дубны. Но дело в том, что из редакции "Литературной газеты" был звонок, они сказали, что этого никак не могут себе позволить, то есть напечатать. Они предлагают другое название: "Наукам о человеке нужна единая стратегия". Вот так она и была напечатана. Кстати, надо сказать, что там переврали название книги, о которой идет речь сейчас и почему-то было написано, что она печатается в Московском университете, в то время, когда я, как известно, там не работаю. Но тем не менее, я просто показываю: "Литературная газета" - это орган серьезный и очень многие проблемы ею ставятся с надлежащим, большим, надо сказать, гражданским пафосом и в очень серьезном ракурсе все это представлено. Но вот то, что эта газета могла выступить столь анекдотически по отношению к проблемам человека, свидетельствует о той удивительно плохой информации, которая существует в широких кругах относительно действительного состояния наук о человеке, требований... и проблем, кото-

рые она должна решать.

Наукам о человеке нужны не координационные советы, и не отдельные лаборатории, которые мы все-таки создаем не дожидаясь крупных решений этой проблемы. Необходимы усилия, которые по своему значению превосходили бы, все что затрачивается на технические поиски и на освоение космоса. По моему глубокому убеждению на человекознание должны быть ассигнованы самые крупные силы и средства, ибо будущность наук о че-

ловеке имеет для	общественного развития не	меньшее	значение,
чем будущность	тех областей естествознания,	которые	сейчас

находятся в центре внимания государства. Вот это первая часть, в которой сделано нечто вроде опыта антологии человека или философской антропологии. Я не могу считать себя хозяином, в такой степени подготовленным специалистом, чтобы защищать каждую строчку книги или каждое подразделение в той или другой схеме, которую предлагаю. Считаю очень серьезными замечания по поводу того, что третья схема, где говорится о структуре наук о человечестве, очень условна, что там многое, конечно, надо было заново продумать и так далее - это верно.171 Это относится и к последней главе, где я влез не в свою область и стал говорить относительно определения статуса и субъекта в разных смыслах, в том числе и юридическом. Так что я готов учесть все замечания, если будет какая-то дальнейшая работа в этом направлении.

Вторая часть, в которой я считаю себя специалистом и могу быть хозяином положения. Она объединяет пять отдельных глав - это теория индивидуального развития человека. В ней я пытался показать целостность человеческого развития и те, определяющие человека взаимосвязи, которые детерминируют каждую отдельную реакцию и каждый отдельный момент его жизни. Вот эта самая теория индивидуального развития мне представляется чрезвычайно важной как уже рабочая теория. Мы пользуемся ею фактически, в наших комплексных исследованиях психофизиологических, социально-психологических и так далее. На что она направлена? Она направлена на постановку проблемы индивидуальности. Это та задача, которая тоже вышла за пределы этой книги - теория индивидуальности.

Как это ни странно, но, вообще, считается, что индивидуаль-

141 В гуманитарных и общественных науках субстат присутствует теоретически и абстрактно, в биологических и медицинских науках субстат есть, но без психики и социальных качеств (правовых, гражданских, экономических, нравственных и т.д.) (Н.Н. Обозов)

ность - это самое простое, непосредственно данное, исходное. Так думает современная философская антропология и западноевропейская и американская. Так думают и многие представители психологической теории личности. Глубоко уважаемый мною Сергей Леонидович Рубинштейн разделял качества личности на личностные и инди-видуальные, считал личностные более высоким уровнем образования этих свойств, по отношению к которым индивидуальные являются как бы природными проявлениями, природными параметрами человеческого развития. Я старался показать, что социализация индивида происходит в двух направлениях: эти направления чаще всего пересекаются, но они могут и не пересекаться.

Первое из них - это становление человека как личности и поэтому генерирование связей, становление человека как субъекта этих связей, и включение в те или иные общности, является одной из главных линий социализации индивида.

Вторая линия - это становление человека как субъекта деятельности. Это производство материальных и духовных ценностей в результате деятельности возможно только потому, что человек получает в качестве аппарата этой деятельности и содержания этой деятельности все то, что накопило человечество в развитии своей материальной и духовной культуры. А вот конечным эффектом этого, этой социализации, в виде личности и субъекта деятельности, является образование индивидуальности. Таким образом, с моей точки зрения, - индивидуальность - это не первое, не исходное, не непосредственно данное, а самый высший эффект, самый общий результат общественного становления человека как личности и как субъекта деятельности.

Но как раз тут этот самый естественный индивид, этот субстат возвращается к самому себе со своим внутренним миром,

который благодаря его развитию как субъекта и личности возни-

кает,	благо-даря тому,	что высокий коэффициент экстериориза-
ции,	активности деятельности позволяет человеку строить себя
изнутри, как замкнутую		систему, как замкнутый синтез свойств,

как саморегулирующую систему. Вот что я старался для себя сделать, чтобы найти какой-то метод дальнейшего исследования.

15) Сейчас, когда "идол коммунизма" свергнут, как когда-то языческий бог Перун, легко быть свободным в мировоззренческой позиции. Между тем, материалистический взгляд на природу, историю, человека и человечество, никто не отменял. Пройдет время, спадет политизированный угар в России, и придется признать то, что имеет право быть, (редактор Н.Н. Обозов)

И вот оказывается, самое трудное, дать синтетическую характеристику индивидуальности, потому что синтетическая характеристика индивидуальности - это есть все: это есть и человек как вид биологический, и вся история человечества, развитие человека как личности со всеми ее ролями, статусами и т.п., и развитие человека как субъекта многих деятельностей в итоге которого формируется вот эта высшая ценность - отдельный человек - уникальное, неповторимое явление, которое становится таковым, а вовсе не является им с самого начала.

Я стараюсь показать, что это есть множество таких характеристик, которые являются неповторимыми, то есть непохожими друг на друга, вроде узора пальцев на коже или же альфа-ритма, но тем не менее это вовсе не является показателем индивидуальности. Дело заключается в том, чтобы найти такого рода орудие, посредством которого все общество было бы индивидуализировано. Как это ни странно, но получается так, в общем, что социализация индивида - есть основная закономерность и функция общества. Конечным эффектом социализации является чрезвычайное богатство всех людей общества, это расцвет индивидуальностей, это та совокупность творческих сил, которая порождается обществом.

Таким образом, между социализацией и индивидуализацией, насколько мне представляется, не только нет противоречия, но это и есть то, что в конце концов является продуктом и конечной характеристикой исторического процесса. Вы меня простите, что я вас задержал, но я хотел бы сказать, что многие вопросы только поставлены, в том числе то, что я назвал подступом к теории индивидуальности. Я не считаю, что наука сегодня к этому готова. Ясно одно. Сравним, пожалуйста, что было 10 лет тому назад в Ленинградском университете. Пятьдесят девятый год. Прием на психологическое отделение. Пять человек принималось на дневное отделение. В этом году мы приняли 75, как вы знаете. Теперь к этому вы добавьте еще другое. В пятьдесят девятом году возникла первая психологическая лаборатория в нашем университете - лаборатория инженерной психологии, а за прошедшее десятилетие Институт комплексных социальных исследований уже имеет в своем составе восемь лабораторий. И надо сказать, что будет создан институт психологии, я в этом глубоко убежден и

16) В 1966 году в лаборатории антропологии и дифференциальной психологии "ходила" по рукам рукопись (редактор).

при содействии Института комплексных социальных исследований, который мы создали.'81 Так вот за десять лет произошла масса событий, и если бы не произошло этих событий, то эта книга не была бы написана, а так как эти события создавались вами, товарищи, то вам большое спасибо.

5. БУДУЩЕЕ ПСИХОЛОГИИ.

XX век - несомненно самая значительная эпоха, не только в истории общества, но и истории науки.

В подтверждение этой мысли обычно говорят о гигантском росте научной информации, удвоении ее объема, происходящем каждые 5-10 лет. Но главное не в этом. Информационный взрыв - всего лишь следствие двух главных процессов науки. Прежде всего, это превращение науки непосредственно в производительную силу общества. Маркс и Энгельс еще в прошлом веке предвидели, что познание окажется важным фактором не только духовной, но и

материальной жизни общества. Другой важный процесс - великая научная революция, потрясшая все здание познания, преобразовавшая и методологию и технологию науки.

Предвидели ли эти изменения в науке сами естествоиспытатели? К сожалению, на этот вопрос мы должны ответить отрицательно. Сама себя наука осознала значительно позже, когда изменения достигли такого размаха, что не заметить их было уже нельзя. Этот факт связан с датой возникновения новой науки - науковедения. В 1939 г. вышла книга Джона Бернала "Социальная функция науки". Этой книгой были заложены/основы науковедения и прогнозирования научно-технического развития. Ближайшее будущее науки Бернал связывает с ядерной физикой и радиоэлектроникой, прикладной математикой и теорией автоматического регулирования, химией высокомолекулярных соединений и биохимией. Все это подтвердилось. Именно эти науки лидировали в годы второй мировой войны и первое десятилетие после ее окончания.

Спустя четверть века, в 1964 г., когда уже сложилось науковедение и можно было строить более точные прогнозы, Бернал отметил развитие двух фундаментальных направлений научной революции: энергетического и логико-математического Вместе с тем он признал, что не менее перспективно и третье направление, связанное с молекулярной биологией, ультрабиохимией

,7) "Человек как предмет познания" Л., 1969, стр. 69.