Тема 8. Договір дарування. Договір ренти

(питання для обговорення)

1. Поняття та юридична характеристика договору дарування.

2. Види договору дарування.

3. Обов’язок обдаровуваного на користь третьої особи.

4. Договір пожертви.

5. Поняття та загальна характеристика договору ренти.

6. Види договору ренти.

7. Розрахунки між сторонами у разі розірвання договору безстрокової ренти.

Завдання

46.01.10.2012 р. Рудін уклав зі своїм родичем Мартиненко письмовий договір дарування відеокамери, за яким надав право довічного користування нею Халявському.

Мартиненко звернувся до юридичної консультації з проханням пояснити йому такі питання: 1. Чи вважається даний договір дарування дійсним, якщо його посвідчено нотаріально та в ньому вказано, що відеокамеру Рудін передасть лише через рік? 2. Чи має він право вимагати свій дарунок від Рудіна, якщо через рік останній відмовиться від передання йому відеокамери? 3. Чи може Халявський вимагати надання відеокамери в користування в разі смерті Рудіна? 4. Чи може він (Мартиненко) відмовитися від укладеного договору?

Дайте відповідь на поставлені запитання.

47. Сонін подарував сім’ї Ліско дорогий японський телевізор. Через два роки відносини між родичами значно погіршилися. Під час чергової сварки Ліско завдав Соніну тяжких тілесних ушкоджень і розбив автомобіль останнього, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений до позбавлення волі.

Скориставшись відсутністю Ліско, Сонін забрав з його оселі телевізор, заявивши, що він має право розірвати договір дарування за обставин, що склалися, бо договір дарування – безоплатний договір.

Дружина Ліско після неодноразових звернень до Соніна подала позов до суду з вимогою повернути телевізор, який належить їй та її чоловікові на праві власності.

На яке питання розраховане завдання? Яка мета договору дарування? Який порядок та умови розірвання договору дарування? Наслідки розірвання договору дарування.

48. Розумовський уклав з АТ «Довіра» договір безстрокової ренти, за яким безоплатно передав у власність АТ свою квартиру. Одержувачами ренти у договорі названо Розумовського та його дружину. Ренту було встановлено у розмірі 2000 грн. на місяць на обох одержувачів.

Коли через три роки після укладення договору Розумовський помер, його дружина та АТ «Довіра» домовились про зменшення суми ренти до 1000 грн. на місяць.

Через два роки АТ заявило про свій намір відмовитися від договору у зв’язку з чим виплатило Розумовській 12 000 грн.

Розумовська прийняла гроші, але незабаром звернулася до суду з позовом про звернення стягнення на передану за договором ренти квартиру, яка знаходиться у заставі, та повернення їй вартості квартири, оскільки квартиру було передано за договором ренти безоплатно.

У судовому засіданні Розумовська пояснила, що договором ренти не передбачена можливість відмови від договору у односторонньому порядку, тому договір ренти не може вважатися розірваним, а АТ вже понад 6 місяців не виплачує їй ренту. Сплачена ж їй сума – 12 000 грн. є рентою, яку вона отримала б, якщо б не погодилася на зменшення розміру ренти в зв’язку із смертю чоловіка.

Представник АТ «Довіра» заявив, що зменшення розміру ренти з 2 000 до 1 000 грн. на місяць пов’язано із смертю одного із одержувачів ренти. А можливість платника відмовитися від договору ренти передбачена законом. До того ж Розумовська прийняла 12 000 грн., погодившись тим самим із розірванням договору й повним розрахунком з АТ «Довіра».

На яке питання розраховане завдання? Що означає безоплатне передання квартири Розумовських у власність АТ за договором ренти? У якій формі має укладатися договір ренти? Виконання якого обов’язку забезпечено заставою нерухомого майна, переданого під виплату ренти?

49.За договором ренти, укладеним на 10 років, Потебенько передав у власність Торіну жилий будинок вартістю 300 000 грн. безоплатно. Відповідно до умов договору ренту було встановлено на користь Потебенька та його сестер Лідії і Марії у розмірі мінімальної заробітної плати.

Через 8 років Марія вмерла, і Торін став сплачувати ренту тільки на користь Потебенька та Лідії у визначених раніше сумах. Коли ж під час зливи у телевізійну антену, встановлену Торіним над будинком без громовідводу, вдарила блискавка і будинок згорів, Торін припинив виплати взагалі.

Потебенько звернувся до суду з вимогою розірвати договір ренти та зобов'язати Торіна відшкодувати вартість будинку, який знищено через неблалість останнього.

На яке питання розраховане завдання? Форма та строк виплати ренти. Хто несе ризик випадкового знищення (пошкодження майна), переданого під виплату ренти? Які наслідки розірвання договору ренти?