Реалізм

Юридична Реалізм це ознака істотно філософської позиції. Більшість часто представляють собою реалістичні положення юристів, які просто хочуть мати радикальний розрив з філософією метафізики у правовому обговоренні. Реалісти прийняли в основному соціологічні психологічні аспекти права і т.д. юриспруденція повністю пояснюється головним появою роздумів про такі відділи, легально соціології права.

Як завжди, однак, загальні з припущень філософії в науках, предметом дослідження якого є об'єктами культури в засадах неможливих. Виявлення цих припущень в обговореннях реалістів стало причиною для обговорення їх в підручниках філософії права.

Найбільш характерний приклад реалістичних відносини називається американським реалізмом. Його попередником вважають O.W. Холмс, який, на шляху закону представив начерк програми американськаого реалізму. Він зробив це в той час, коли свої роботи вела група таких американських юристів в двадцятих и тридцять роках ХХ століття, як: К. Ллевеллін, Г. Франк и Ф. Коен.

К. Ллевеллін і їх обговорення відбуваються в приміщеннях 1931 р., Тобто, з моменту, коли реалізм був вже розроблений як бачення науки права, і представив основні теза реалізму. За його словами, реалісти:

1) право змінної и створеного судами;

2) закон не одне і те ж по воротах серпня, а засіб для досягнення певних соціальних цілей и чому побачення повинні розглядатися з точки зору його ефективності, тому що з цих цілей;

3) Товариство також схильні до постійних змін швидше и права, тому необхідно тримати тестування, в якій мірі суспільство як право відповідає дано нам;

4) вивчення існуючого закону не може бути затьмарене обговореннням про про його бачення, і коментарі за вимогами перед законом можуть бути досить точно сформульовані тільки після детального визначення;

5) закони положення ідей и не вираження фактичної юридичної практики, як визнають основні закони проблеми і науки, що передбачення про те, як особа буде вести себе в кожному конкретному випадку;

6) У законодавстві не визначник шляху вирішальним є судова практика

7) заміна існуючого поняття і просту правову норму - специфічний, так як категорії не надто стані чином складність справ і, отже, використання таких категорій затемнює питання і унеможливлює передбачення правильного рішення.

Реалісти виступали проти формалізму, обмежуючи його вивчення в книгах (право у книгах), і метафізичної спекуляції про закони природи і абсолютних значень в законі. Закон в книгах не є реальним законом, ним є закон юридичної практики. За реалістів, наука закону носить описовий характер, не є нормативною і догматичною. Тому слід представити фактичну і юридичну практику в його правильності, а потім уже поточну поведінку в подібних випадках. Вони запропонували, з одного боку, емпіричний аналіз закону і створити нову мережу понять юриспруденції, для прогнозування майбутніх рішень з використанням існуючого апарату широких понять и повторно. Гюль не гарантує добрих результатів. Крім того, також досліджувалося, в якій мірі право відповідає в даний час існуючим соціальним інститутам. Стверджувалося, що право, як соціальних інститутів і подорожі є позитивними змінами, але закон через особливості осягання невпевнених і статутних є фактором щодо консервативності - значить, хто стежив за затримкою для соціального розвитку. На підставі дослідження, це також впливає на рішення суддів.

З точки зору філософії права, реалізм проповідував тезу про колективну рішучість а не рішення судді за законом. Відповідно до цієї позиції правила не можуть вплинути на соціальну реальність. Це просто набір текстів. Може стати стандартом, в крайньому випадку, в основу вважати, що держава не буде реалізована. Тим не менше, немає впливу щодо того, як це відбувається. Це перевершує певні тенденції, які насправді відбувається в тому сенсі, і може стати важливою основою щодо природного припущення розвитоку щодо подій в реальності. Тому там немає причинно-наслідкового зв'язку між союзом категорій нормативно-соціальної реальності.

Таким чином, когнітивні ставлення реалістів у філософії називається натуралізмом. Ці роздуми гуманістичні і мають бути залучені до аналізу емпіричних даних і обладнати його за допомогою інструментів виключно в природничих науках. Реалісти тому вирішили взяти курс щодо скорочення відділу юриспруденції емпіричної психології чи соціології. Таким чином, вони повністю відкинули амбіції філософії права для побудови теорії нормативних постулатів, що виходять від суддів права.

Реалізм є не тільки американською основною відображення на законі. Подібні теорії були сформовані також у країнах Північної Європи, де, наприклад, А. Hagerstrom віддає перевагу реалізму позитивістського ставлення до закону. Реалізм виступає в основному у скандинавської версії правового психологізму, хоча залишилися також під впливом логічного позитивізму.

Як вже зазначалося, важко залучити реалістів до когорти філософії права. Реалізм відображається в філософські дискусії про взаємозв'язок між загальними поняттями філософії і реальності, концепцій наукового методу і т.д.

Реалізм, однак, вижив в підручниках права як один з параграфів філософії права, перш за все, завдяки тому, що він був першим впливовим критиком правового концептуалізму, а також використовувався багатьма юристами для комбінації як елемент перевірки. На додаток до правового позитивізу і концепції природного права, реалізм вказав на юриспруденцію думками як на справедливість закону. Слід визнати, що поняття реалістичної характеристики є юридичне визнання стандартів для обов’язку, якщо:

а) це досить імовірно, що вони будуть реалізовані, або у разі їх перевищення - санкціонована владою країн

б) адресати правових норм вважає їх обов’язковими, якщо тільки таким чином, може бути відмірено покарання.