Цивільне право методичка_Часть 1

вякихзазначено,щоготельневідповідає завтратуречей,незданих докамери схову.

ПанТалмудовськийзвернув увагусудунате,щорозпорядженняадміністрації готелю “Марсель” та Правила проживання в готелях м. Харкова не є актами цивільногозаконодавства.Крімцього,вонисуперечатьст.975ЦКУкраїни,відповіднодоякоїготельвідповідаєза схоронність речей,внесенихдоготелю особою,яка проживаєвньому.

На яке питання розраховане це завдання? Визначте систему цивільного законодавства.Пояснітьправиласпіввідношеннязаконівтапідзаконнихнормативнихактів.Чизмінитьсярішеннязавдання,якщоПравилапроживаннявготеляхм. ХарковабулизатвердженірішеннямХарківськоїміськоїради?

4. Пані Синицька придбала у ТОВ “Працьовитий кедр” телевізор “Samsung” за 14 000 грн на умовах безоплатного сервісного обслуговуванняпротягом36місяцівздняпридбаннятовару.Черезмісяцьпісляпридбаннятелевізорстав виходитизладу,аїїнеодноразовізверненнядоТОВ“Працьовитийкедр”щодопроведеннягарантійногоремонтузалишилисьбезналежногореагування.

Тому пані Синицька звернулася до суду з позовом і просила зобов’язати ТОВ“Працьовитийкедр”провестизамінутоваруненалежноїякостінааналогічний телевізорналежноїякості,стягнутинаїїкористь9000грннеустойкизачасзатримки усуненнянедоліківпридбаноготовару.РішеннямКиївськогорайонногосудум.Харкова позов було задоволено: зобов’язано ТОВ “Працьовитий кедр” замінити пані Синицькій телевізор“Samsung”натовараналогічноїмаркиналежноїякостіта стягнутозТОВ“Працьовитийкедр”9000грннеустойки.РішеннямАпеляційногосуду ХарківськоїобластірішенняКиївськогорайонногосудум.Харковаскасованотаухваленоноверішення,якимупозовівідмовлено.

Задовольняючи позов, Київський районний суд м. Харкова вказав, що невиконання відповідачем договірних зобов’язань з гарантійного ремонту проданого товарупорушилоправапозивачкиякспоживачапродукції,івідповіднодоположень ст. 708 та 709 Цивільного кодексу України вона має право на заміну телевізора та стягненнянеустойки. Скасовуючи рішення Київського районного суду м. Харкова, Апеляційнийсудзробиввисновок,щодефектпроданогопозивачцітелевізоранеістотний, його усунення можливе шляхом ремонту, від проведення якого позивачка відмовилась. Як наслідок, її вимога про заміну товару суперечить ч. 1 ст. 8 Закону України“Прозахистправ споживачів”, якає спеціальноюнормою стосовност.708 ЦивільногокодексуУкраїни.

Пані Синицька не погодилася із рішенням Апеляційного суду, оскільки вважала, що згідно зі ст. 708 ЦК України вона має право на заміну телевізора “Samsung”незалежновідвидуйогонедоліку.Окрімцього,зазначила,щоЦивільний кодексУкраїниєосновнимактомцивільногозаконодавства,івсііншізакони,втому

23

числііЗаконУкраїни“Прозахистправспоживачів”,маютьйомувідповідати.

Наякепитаннярозрахованецезавдання?Учомусутністьправилапроте, щоЦивільнийкодексУкраїниєосновнимактомцивільногозаконодавства?Якіправовінаслідкитого,щозаконсуперечитьположеннямЦивільногокодексуУкраїни?

5. Уфотоательє “Камо грядеши” звернувсяпан Карамазов з вимогою про вилученнязторговельноїмережіхудожньоїфотографіїзйогозображенням,відзначивши,щозаперечуєпроти розповсюдженняфотографії, бовважає їїневдалою. Як пояснив пану Карамазову його адвокат Бомзе, відповідно до ст. 303 ЦК України особисті папери, в тому числі фотографії фізичної особи, є її приватноювласністю.Ознайомленнязособистимипаперами,їхвикористання,зокремашляхомопублікування,допускаютьсялишезазгодоюфізичноїособи,якійвониналежать.Томудлярозповсюдженняфотографіїнеобхіднайогозгода.Керівництво “Камо грядеши” відповіло, що воно має авторськеправонахудожнюфотографіюззображеннямпанаКарамазова.Останній позував ательє за плату,а отже, надав свою згодуна їїтиражування. Відповідно до ст. 308 ЦК України фотографія, як і будь-який інший художній твір, на якому зображенофізичну особу,можебути розповсюдженабезйого згоди.Якщопан Карамазов хоче вилучити фотографію з продажу, він зобов’язаний відшкодувати фотоательєпов’язанізцимзбитки.

Наякепитаннярозрахованецезавдання?Пояснітьправиласпіввідношен-

нязагальнихтаспеціальнихнорм.
			Списокнормативно-правовихактів
				талітератури
	Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з
прав	людини:			Закон	України		23.02.2006	р.
№	3477-IV	[Електрон.		ресурс]	//	Офіц.	веб-сайт	Верхов.
Ради	України.		Законодавство		України.	–	Режим	доступу:

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3477-15

Продержавнуреєстраціюнормативно-правовихактівміністерствтаінших органіввиконавчоївлади:указПрезидентаУкраїнивід01.10.1992 р.№493/92[Еле-

ктрон.		ресурс]				//		Там
же.–Режимдоступу:http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/493/92
	ПроміжнароднідоговориУкраїни:ЗаконУкраїнивід29.06.2004р.№1906-
IV	[Електрон.	ресурс]	//	Там	же.	–	Режим	доступу:

24

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/про%20міжнародні%20договори%20україни ПродеякіпитанняпрактикизастосуваннянормЦивільноготаГосподарсь-

кого кодексів України: лист Вищ. госп. суду України від 07.04.2008 р. № 01-8/211 [Електрон. ресурс] // Там же. – Режим доступу:

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v_211600-08
	КратВ. І.Набранняівтратачинностіактамицивільногозаконодавства/В.
І.Крат//Нотаріатдлявас.–2011.–№9(143).–С.33-37.
	Крат В. И. Глава 4 раздела 3 Правила применения гражданско-правовых
норм:	современные	проблемы:	[моногр.]	/

В.И.Крат,Ю.В.Маца;подред.И.В.Спасибо-Фатеевой//Харьк.цивилист.школа:

вдухетрадицій.–Харьков:Право,2011.–С.190-218.
	Печений О. П. Деякі проблеми застосування аналогії в цивільному праві /
О.П.Печений//Вісн.Акад.прав.наукУкраїни.–2007.–№2.–С.108-119.
	Печений О.П. Стаття6 ЦКУкраїни:спроба доктринальноготлумачення/
О.П.Печений//Вісн.Акад.прав.наукУкраїни.–2008.–№2.–С.120-135.
	ПогрібнийС.Цивільнийкодексякосновнийактцивільногозаконодавства
України/С.Погрібний//ПравоУкраїни.–2005.–№1.–С.86-90.
	Сліпченко	С.	О.	Дія	норм	цивільного		законодавства
про	набувальну	давність	у	часі / С. О. Сліпченко, В. А. Крой-
тор	// Вісн. Верхов.		Суду	України. –		2009. –	№	7 (107).	–
С.34-39.
	Спасибо-Фатєєва		І.	В.	Доктринальне		тлумачення		/
І.В.Спасибо-Фатєєва//Вісн.Акад.прав.наукУкраїни.–2005.–№1.–С.14-24.

Тема3.Загальнахарактеристикацивільного

правазарубіжнихкраїн

(питаннядлясамостійноговивчення)

1.Основнітипицивільно-правовихсистемсвіту.

2. Місце цивільного права України серед цивільно-пра- вовихсистемсучасності.

3.Характерніознакиромано-германської(континентальної)системиправа.

4.Основні джерела цивільного права країн, що належать до романогерманської(континентальної)системиправа.

5.Правовласностіврізнихправовихсистемах.

25

6.Основнірисиангло-американськоїцивільно-правовоїсистеми.

7.Основні джерела цивільного права країн, що належать до англоамериканськоїсистемиправа.

8.Роль закону як джерела цивільного права у країнах загальної системи

права.

Списоклітератури

Гражданскоеиторговоеправозарубежныхстран:учеб.пособие/подобщ. ред.В.В.БезбахаиВ.К.Пучинского.–М.:МЦФЭР,2004.–896с.

Давид Р. Основныеправовые системы современности / Р. Давид, К. Жоф- фре-Спинози;пер.сфр.В.А.Туманова.–М.:Междунар.отношения,1998.–400с.

Де ла Морандьер Ж. Гражданское право Франции / Ж. делаМорандьер;пер. сфр.;пер.ивступ. ст.Е. А.Флейшиц.–М.:Иностр.лит., 1958.–Т.1.–742c.

Дженкс Э. Английское право. Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право / Э. Дженкс; пер. с англ. – М.: Юрид.изд-воМЮСССР,1947.–378c.

Кох Х. Международное частное право и сравнительное правоведение /Х. Кох, У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс; пер. с нем. Ю. М. Юмашева. – М.: Междунар.отношения,2001.–480с.

Основныеинститутыгражданскогоправазарубежныхстран/отв.ред.В.В. Залесский.–М.:Норма,2009.–1184с.

ПосикалюкО.О.Особистінемайновіправафізичнихосібвроманській,ге- рманській,англо-американськійсистемахприватногоправа:моногр./О.О.Посика- люк.– К.:Наук.-дослід. ін-тприват.праваіпідприємництва НАПрНУкраїни,2011.

–205с.

ЦвайгертК.Введениевсравнительноеправоведениевсферечастногопра- ва:в2-х т./К.Цвайгерт, Г.Кетц;пер. снем.– Т. 1.Основы. –М.:Междунар. отно-

шения,2000.–480с.

ЦвайгертК.Введениевсравнительноеправоведениевсферечастногоправа:в 2-х т. /К. Цвайгерт, Г. Кетц;пер. снем. – Т.2. Договор. Неосновательноеобо- гащение.Деликт.–М.:Междунар.отношения,1998.–512с.

Тема4.Наукацивільногоправаіцивільнеправоякнавчальнадисци-

пліна

26

(питаннядлясамостійноговивчення)

1.Поняттятапредметнаукицивільногоправаякодназгалузейправознав-

ства.

2.Методидослідженняцивільно-правовихявищ.

3.Поняттяісистемацивільногоправаякнавчальноїдисципліни.

Списоклітератури

ИоффеО.С.РазвитиецивилистическоймысливСССР/О.С.Иоффе.–Л.: Изд-воЛенингр.ун-та,1975.–Ч.1.–160c.

ИоффеО.С.РазвитиецивилистическоймысливСССР/О.С.Иоффе.–Л.: Изд-воЛенингр.ун-та,1978.–Ч.2.–173c.

ПокровскийИ.А.Основныепроблемыгражданскогоправа/И.А.Покров- ский;Моск.гос.ун-тим.М.В.Ломоносова.–М.:Статут,1998.–353с.

Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России / Г. Ф. Шершене- вич.–М.:Статут,2003.–250c.

Тема5.Поняття,змісттавидицивільних

правовідносин

(питаннядлясамостійноговивчення)

1.Поняттяцивільногоправовідношення.

2.Видицивільнихправовідносин.

3.Елементицивільногоправовідношення.

4.Суб’єктицивільнихправовідносин.

5.Об’єктицивільнихправовідносин.

6.Змістцивільнихправовідносин.

7.Поняттятазмістсуб’єктивнихцивільнихправтацивільнихобов’язків.

8.Підставивиникненняцивільнихправтаобов’язків.

Списокнормативно-правовихактів талітератури

Абрамов А. И. Правоотношение: функциональные аспекты / А. И. Абра- мов//ИзвестияВУЗов,серия:Правоведение.–2008.–№2.–С.178-189.

ГнатущенкоЮ.В.Деякіаспектигенезисуправовідносин/Ю.В.Гнатуще-

27

нко//Державаіправо:зб.наук.пр.Юрид.іполіт.науки;Ін-тдержавиіправаім.В. М.КорецькогоНАНУкраїни.–К.:[б.в.],2006.–Вип.31.–С.58-65.

Завальний А.Юридичніфакти:історичніта сучасніаспектирозуміння/А. Завальний//ПравоУкраїни.–2006.–№1.–С.113-116.

Єрмоленко В. Розмежування майнових правовідносин та законовідносин: методологічніаспекти /В. Єрмоленко //Підприємництво, госп-во іправо. – 2005. – №11.–С.64-68.

Кикоть Г. Юридичніфакти умеханізміправового регулювання:проблеми теорії/Г.Кикоть//ПравоУкраїни.–2005.–№7.–С.109-112.

Коструба А. В. Гражданские правоотношения и правопрекращающие юридическиефакты в механизмеправового регулирования/А. В. Коструба //Уче- ныезапискиТаврич.Нац.ун-таим.В.И.Вернадского.Серия:Юрид.науки.–Сим-

ферополь:Изд-воприТНУ.–2010.–Т.23(62).–№2.–С.89-96.
Харитонов	Є.	О.	Цивільні	правовідносини:	моногр.	/
Є. О. Харитонов, О.		І. Харитонова.		– 2-е вид., переробл. і		до-
повн.–О.:Фенікс,2011.–456с.

Тема6.Фізичнаособаяксуб’єктцивільних

правовідносин

(питаннядляобговорення)

1.Поняттяфізичноїособи.

2.Поняттятаобсягцивільноїправоздатностіфізичноїособи.

3.Виникненнятаприпиненняцивільноїправоздатностіфізичноїособи.

4.Поняттяцивільноїдієздатностіфізичноїособитаїївиди.

5.Частковацивільнадієздатністьфізичноїособи.

6.Неповнацивільнадієздатністьфізичноїособи.

7.Повнацивільнадієздатністьфізичноїособи.

8.Набуттяповноїцивільноїдієздатностіфізичноюособою,яканедосяг-

ла18років.

9.Підстави,порядоктаправовінаслідкиобмеженняцивільноїдієздатностіфізичноїособи.

10.Підстави,порядоктаправовінаслідкивизнанняфізичноїособинедіє-

здатною.

9.Опікатапіклування.

10.Засоби індивідуалізації фізичної особи. Місце проживання фізичної

особи.

11.Визнанняфізичноїособибезвісновідсутньою(підстави,умови,порядок

28

таправовінаслідки).

12.Оголошення фізичної особи померлою (підстави, умови, порядок та правовінаслідки).

12.Актицивільногостану.

13.Фізичнаособа–підприємець.

Завдання

6.Шевченко дала своєму чоловікові Івану розписку в тому, що під час складання заповіту вона зробить пряму вказівку про усунення від спадщини свого старшого сина Петра. Після смертіШевченко з’ясувалося, що у заповіті їїстарший синПетровказанийякспадкоємець.ІванШевченкозвернувсядосудузпозовомпро визнаннязаповітунедійсним,посилаючисьнаписьмовезобов’язаннясвоєїпомерлої дружини.

На які питання розраховане це завдання? Чиможливо обмежити правоздатністьфізичноїособи?

7.Сидоренко, працюючи завідуючим відділом Харківської міської ради,

вирішив придбати акції відкритого акціонерного товариства “Посейдон” (далі – АТ), створеного в процесі приватизації майна державногопідприємства.Йогоцікавлятьнаступніпитання:чивправіпосадоваосо-

бабутиакціонером? Чиправомірнимибулиб його дії, якби він виступив засновником АТ? Чи змінилися б відповіді на поставлені питання, якби він був учасником ТОВ,повноготоваристваабокомандитноготовариства?Чивважаютьсяакціонери, засновники і учасники господарських товариств підприємцями? Чи можна розцінюватизаборонуназаняттяпідприємницькоюдіяльністюдляокремихкатегорій осіб як обмеження правоздатності фізичної особи? Зякогомоменту(віку) уфізичних осібвиникаєтакийелементправоздатності,як правонапідприємницькудіяльність?

8.Гончаренкоздійснювалаприватнунотаріальнудіяльність.Їїбрат,одиніз засновників товариствазобмеженоювідповідальністю“Надія”(далі– ТОВ),запропонував їй працювати в ньому юристом, на що Гончаренко погодилась і стала до роботи.

Дізнавшись про це, прокурор району висунув вимогупро звільнення Гончаренко з роботи у ТОВ на підставі того, що нотаріуси не мають права займатися підприємницькою діяльністю.НацеГончаренковідповіла,що,по-перше,вонапра- цюєза трудовим договором уТОВ,а отже,підприємницькоюдіяльністю незайма- ється.По-друге,узв’язкузтим,щовонаєприватним,анедержавнимнотаріусом,на неїнепоширюютьсявимогизаборони,івзагалі,заборонапрацівникамнотаріатуза-

29

йматисяпідприємницькоюдіяльністюєобмеженнямїхцивільноїправоздатності.

Яке коло питань охоплює завдання? Який обсяг правоздатності фізичної

особи?

9.Тринадцятирічний Сашко за участь у телевізійних передачах отримав винагородуусумі100грн. Зацігрошівін купивмаркер(7грн)іелектронний калькулятор(80грн).БатькиСашкавирішили,щовіннерозумновитративгроші,оскількивсім’їєвжедекількамаркерівікалькулятор.Вонивіднеслипокупкидокрамниці, вимагаючивіддиректораповерненнягрошей.Директорвідмовивсязадовольнитиїх вимогу,пояснюючицетим,щохлопчикзробивпокупки завласнігроші,якимималолітніособивправірозпоряджатисясамостійно.

На яке питання розраховане це завдання? Надайте визначення дрібного побутовогоправочину.

10.Віктор навчався в коледжі. При виплаті стипендії касир запропонував йомупридбатибілетгрошово-речовоїлотереї.Нацейбілетвипаввиграш–пральна

машина вартістю 5000грн.Непорадившисьзбатьками,Вікторотримаввсюсумувиграшуіпридбав акції акціонерного товариства “Куп’янський молочно-консервний комбінат”. Через деякий час батьки Віктора довідались про це, а також про те, що курс придбаних нимакційрізковпав,ізвернулисьзапорадоюдоадвоката.Адвокат,з’ясувавши,що Вікторувиповнилось 14 роківпісляпридбанняним акцій, порекомендував батькам Вікторазвернутисязпозовомдосудупровизнанняукладенихнимдоговорівнедійсними.

На яке питання розраховане це завдання? Чи правильну пораду дав адвокат?Якийобсягчастковоїтанеповноїцивільноїдієздатностіфізичноїособи?

11.Середній заробіток17-річного Алексєєва,якийпрацював вакціонерномутоваристві, складав2000грннамісяць.Вінвирішивпридбати смартфонНТС,а дляцьогопродати свій мобільний телефонNokia. Алексєєв продав телефон покупцеві,якийзобов’язавсязаплатитичерез10днівнеобхіднусумугрошей.Дізнавшись про цей правочин, мати Алексєєва заявила вимогу про визнання його недійсним і поверненнямобільного телефону. При цьому вона вказала, щотакий договір суперечитьінтересамїїсина,оскількитойвзагаліможенеотриматигрошейвідпокупця. Покупецьзаявив,щоматинеможевтручатисявсправисвогосина,ботойпрацює,а телефонбувкупленийостаннімзавласнікоштиієйогоприватноювласністю.

На яке коло питань розраховане завдання? Який обсяг неповної цивільної дієздатності?За яких умов фізичнійособі, якане досягла18 років,може бутинаданаповнацивільнадієздатність?

12.16-річнийАндрійуклавтрудовийдоговіріпочавпрацюватиутоварис-

30

тві з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ). Через кілька місяців до директора ТОВприйшов батько Андрія і сказав, що син нерозумно витрачає свій заробіток– купуєдужедорогіречі,відвідуєкафетабільярдну.Утойжечассім’язнаходитьсяв скрутномуматеріальномустановищі,оскількиокрімАндріяєщедвоємалолітніхдітей,аматиАндріянепрацездатназастаномздоров’я.Директорзрозуміннямпоставивсядопроблемисім’їірозпорядивсявидаватиАндріюнарукилишечастинузарплати,арештувидаватийогобатькам.

Наякепитаннярозрахованецезавдання?Чиправильнозробивдиректор?

13.Гриценко,шістнадцятироків,працювавреалізаторомуприватногопідприємця на підставі трудового договору. Бажаючи придбати комп’ютер, він уклав договірпозики на суму, еквівалентну1 000 доларів США. Довідавшись про це, батьки Гриценка заявили вимогу про розірвання договору, укладеного без їх згоди. ПозикодавецьКовальчуквідмовивсярозірватидоговір,посилаючисьнате,щоГриценко працює за трудовим договором, має самостійний заробіток і тому повинен вважатисяповністюдієздатним.Органопікиіпіклування,доякогозвернулисябатькизароз’ясненням,згоденсвоїмрішеннямнадатинеповнолітньомуГриценкуповну цивільну дієздатність,алетільки за згодою батьків.Прицьомубатьки булипопереджені,якщовонинепогодяться,Ковальчукзможезвернутисяіззаявоюдосудупро визнання Гриценка дієздатним. Сторони не дійшли згоди і звернулись за роз’ясненнямдоюриста.

На яке коло питань розраховане завдання? Яке роз’яснення їм належить дати?Якіпідставитапорядокнабуттяфізичноюособоюповноїцивільноїдієздатностідодосягненнянеюповноліття?

14.Лєонов продав своєму знайомому Демиденку фотоапарат за 800 грн. НаступногоднядоДемиденказвернуласядружинаЛєонова,якапояснила,щоїїчоловік обмежений у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями і тому немавправасамостійноукладатиправочин,авонанедавалазгодинайогоукладення.Демиденкозауважив,щовідЛєоновавіндізнався,щотойвигравфотоапаратза лотерейнимбілетоміможесамостійнонимрозпоряджатися.

Наякеколопитаньрозрахованезавдання?Якіпідставитаправовінаслідкиобмеженняцивільноїдієздатностіфізичноїособи?

15.Татарченко придбав у магазині музикальних інструментів концертний рояль. Наступного дня до директора магазину прийшла його дружина з вимогою прийняти рояль назад і повернути отриману магазином грошову суму. При цьому

31

вона пояснила, щочоловікхворіє на шизофренію, перебуває на обліку упсихоневрологічномудиспансері,а вонанайближчим часом збираласязвернутисядосуду із заявоюпровизнанняйогонедієздатним.Продавець,який оформляв купівлю рояля, повідомив, що поведінка Татарченка не свідчила про його психічні вади. Навпаки,

останній при випробуванні інструмента виконав на високому професійному рівні декілька технічно складних уривків із творів Бетховена і Чайковського. На це дружинаТатарченканадаламедичнудовідку,вякійзазначалось,щоТатарченкопротягомкількохроківстраждаєперіодичниминападамишизофренії,якізаостаннімісяці почастішали,алевпроміжкахміжнимивінздатнийусвідомлюватисвоїдіїікеруватиними.

Наякепитаннярозрахованецезавдання?Чиєпідставидлявизнанняправочинунедійсним?

16.Фізична особа – підприємець Артеменко, який займався торгівлею чоловічим взуттям, 19 липня 2011 р. виїхав з м. Харкова на власному автомобілі “Форд” до Польщі за партією взуття фабрики “Норд”. 20 липня він зателефонував своїйдружинізавтомобільногопереходу“Краковець”,післячогоніякихвідомостей відньогоненадходило.Усерпні2012р.зазаявоюдружиниАртеменкавизнаносудом безвісновідсутнім.Уцей же часна адресу Артеменка надійшла ухвала господарськогосудупровідкриттяпровадженняпосправізапозовомторговельногокомплексудофізичноїособи –підприємцяАртеменкапро стягнення заборгованості за договоромкористуванняконтейнерамидлязберіганнятоварів.Пред’явленопретензії декількох контрагентів, які перерахували кошти за договорами купівлі-продажу взуття на рахунок Артеменка, але товар не отримали. Дружина Артеменка звернуласьдоадвоката.

Наякепитаннярозраховане це завдання?Щоможепорадитиадвокат у ційситуації?

17.ГромадянинУкраїниВороненкоуклав3-місячнийконтрактзамерикан- ськоюбудівельноюкомпанієюівиїхавнароботудоНью-Йорка.Підчастрагедії,що сталася11вересня2001р.,Вороненко,засвідченнямпрацівниківкомпанії,знаходивсяна81поверсіВсесвітньоготорговельногоцентру,девиконувавроботиводному

зофісів компанії “Майкрософт”. Після трагедії він більше не телефонував своїй дружині.Наїїзапити урядСШАповідомив,щосередпоранених,атакожзагиблих Вороненканезнайдено.ДружинаВороненка звернуласьдо судуззаявоюпровстановленняфактусмертіїїчоловіка,оскількиїйідітямповиннабутипризначенапенсія у зв’язку звтратою годувальника. Такожценеобхіднодля отримання страхової

32