sbornik

230	Розділ 2. Про корпоративне право та корпоративне управління

Взагалі можна зазначити на широке та вузьке розуміння корпоративного управління. Корпоративне управління в широкому розумінні потребує врахування сукупності політичних, економічних та соціальних факторів, що стосуються зокрема:

–наявності ринків та усталеності й ефективності ринкових механізмів;

–зацікавленості як суспільства в цілому, так і окремих його верств не тільки в інвестуванні коштів, а й у джерелі цього інвестування — передусім через емісію акцій для використання переваг залучення коштів населення, що здійснюватиметься з придбанням ним акцій. У свою чергу останнє буде можливим за умов дієвості ринкових механізмів та впевненості населення в ефективності вкладення коштів у такий спосіб та гарантованості дотримання їх прав і можливості здійснення останніх;

–залучення іноземних інвестицій, що ще більшою мірою потребує виконання попередніх умов поряд із зрозумілістю іноземними інвесторами наших «правил гри», відповідністю законодавства України до європейських стандартів тощо;

–участь в структурах транснаціональних корпорацій з їх різними внутрішніми та зовнішніми зв’язками, моделюванням управління та впливом не лише на українські ринки, а й на різні сфери соціального, економічного, правового та майже політичного буття тощо.

Це лише окремі аспекти прояву значущості корпоративного управління в широкому розумінні, визначити які вичерпно неможливо. Щодо загальноприйнятого розуміння корпоративного управління як організації та налагодження діяльності органів АТ, і в тому числі дотримання прав акціонерів, то воно є вузьким, безпосереднім проявом впливу структуризації органів АТ та корпоративних відносин. Сам же цей вплив знаходить свій прояв як наслідок в розвитку фондового ринку (пожвавлення якого безпосередньо залежить від дієвості управлінської діяльності в АТ, реалізації прав акціонерами), так і товарного ринку (на якому реалізується продукція, виготовлена АТ, що буде можливим як показник належної організації управління в АТ його менеджерами через керівництво виробництвом). Отже, спостерігається круговорот вузького розуміння корпоративного управління з корпоративним управлінням як широкою категорією.

У цьому вбачається й гармонізація публічного та приватного інтересу в корпоративному управлінні. Так, у публічному інтересі є підвищення економічного рівня країни, привабливості її інвестиційного клімату; модернізація виробничих фондів та застосування нових технологій; перехід на цивілізовані форми постачання та реалізації продукції через систему біржової торгівлі із її механізмами запобігання ризикам тощо; поповнення державного бюджету внаслідок підвищення надходжень у вигляді податків від прибутково працюючих корпоративних юридичних осіб, а також у вигляді дивідендів від акцій, що належать державі із безпосередньою залежністю обсягу дивідендів від рівня корпоративного управління.

Приватний інтерес спостерігається в отриманні майнової вигоди приватними особами від дивідендів; курсової різниці від реалізації ними акцій; переважно-

Глава 4. Корпоративне управління як складова корпоративного права	231

го права на придбання акцій додаткової емісії; пільг для менеджерів та працюючих акціонерів. Приватний інтерес полягає також у гарантованості та захищеності прав акціонерів при належному рівні корпоративного управління, підвищенні репутації відповідного АТ та його менеджерів. Останній прояв приватного інтересу безпосередньо пов’язаний із попереднім із неможливістю позначення на первинність першого або другого.

Логічний взаємозв’язок корпоративного управління в широкому та вузькому розумінні, його здійснення в приватних та публічних інтересах знаходиться у пізнанні відповідних публічно-правових та приватноправових механізмів його запровадження. До публічно-правових механізмів слід віднести:

–розробку і впровадження обґрунтованих та дієвих соціальних та економічних державних програм;

–перепрацювання законодавства у сфері корпоративного управління. Крім того, очевидним є те, що регулювання корпоративних прав, що пропонується

вгл. 18 Господарського кодексу України (ГК) не тільки явно недостатнє, а й передусім стосується управління пакетами акцій, що належать державі. Цивільноправовий аспект корпоративного управління міститься в ЦК у підрозділі 2 другого розділу, що також не може вважатися достатнім за такого обсягу відносин, що ним охоплюються. Нарешті, не може не привертати уваги потреба в гармонізації українського законодавства в сфері корпоративного управління з європейським, що вже стала нагальною та невідкладною, особливо в світлі прийняття ГК з його застарілими підходами в регулюванні. Сучасні процеси міждержавних відносин країн СНД, які активно обговорюються в суспільстві і стосуються або європеїзації, або «русифікації» шляху України, не знімають цієї проблеми, оскільки у РФ питання корпоративного управління вже давно належним чином врегульовані із застосуванням досвіду розвинутих країн;

–створення різними способами за допомогою різних засобів привабливого інвестиційного клімату в країні;

–належна організація та діяльність структур фондового ринку та фінансових

послуг;

–діяльність Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

–прийняття продуманих програм приватизації із поступовим переданням державного майна (у т. ч. пакетів акцій) в недержавну власність, а як проміжний варіант — в управління недержавним особам та ін.

Приватноправові механізми можуть мати місце:

–через взаємодію з публічно-правовими та як такі покликані забезпечувати вплив публічних структур на рівень захисту прав акціонерів — реєстраторів за веденням реєстру акцій та дотриманням прав акціонерів на участь в загальних зборах тощо; торговців цінними паперами та інших учасників ринку цінних паперів за обігом, зберіганням акцій тощо; представників держави як акціонера, які не повинні мати переваг над іншими акціонерами;

232	Розділ 2. Про корпоративне право та корпоративне управління

–задіяння втіленої в проект Закону про АТ самодостатньої моделі корпоративного управління, яка б максимально позбавляла акціонерів ускладнень в реалізації ними своїх прав та не дозволяла б їх порушувати;

–роботу загальних зборів акціонерів, які компетентно готуються та проводяться, що дозволяє формувати порядок денний, вважати збори правомочними, приймати відповідні рішення;

–діяльність наглядових рад в інтересах акціонерів, здатних їх проводити та відстоювати;

–рівень роботи менеджерів, зацікавлених в результатах своєї роботи і отриманні відповідних благ у вигляді заробітної плати, репутації, акцій;

–відповідальність посадових осіб АТ внаслідок приписів діяти в інтересах акціонерів та АТ; передбачення системи заходів для запобігання вчинення правочинів, в яких

єзацікавленість, та значних правочинів поза механізмами контролю за ними; введення положення про солідарну відповідальність посадових осіб за збитки, заподіяні АТ.

РОЗДІЛ 3

ПРО ЦИВІЛЬНІ ПРАВОВІДНОСИНИ: УЧАСНИКІВ, ОБ’ЄКТИ, ПІДСТАВИ

ВИНИКНЕННЯ (ПРАВОЧИНИ)

Глава 5

СПОСТЕРЕЖЕННЯ ЗА РОЗВИТКОМ ТЕОРІЙ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ

Новейшие тенденции переосмысления сущности юридического лица*

Необходимость изменения траектории развития современного общества прочувствовали многие страны, регионы, компании и индивиды. Эти изменения должны коснуться многочисленных сфер, слоев, ниш, секторов. Словом, потребность

визменениях, их обусловленность и приложимость к действительности становятся не просто новомодным течением философских, социологических, естественнонаучных изысканий, но и требованием экономического и всего сущностного пространства, всей современной ноосферы.

Естественно, что в такой ситуации правовая наука не может оставаться в стороне, она вольно или невольно, но уже вовлечена в эти процессы. Между тем важна роль, которую ей отведено играть: либо она проявляет себя активно, своевременно и эффективно реагируя на маятник экономического и общественного развития; либо она этого не делает в силу своей консервативности, с опозданием предлагает облечь уже сложившиеся отношения в правовые формы. К сожалению, приходится констатировать тот факт, что до настоящего времени юридическая наука не проявляет каких-либо тенденций к тому, чтобы побороть гиперконсерватизм и предложить такие правовые средства, которые могли бы быть не просто адекватными экономическому и общественному вектору, а концентрированно направлять его потенциал во благо развития цивилизации.

При этом не должен отвергаться и тот здоровый консерватизм, который характерен для правовых материй и который обеспечивает необходимый уровень стабильности, что особенно важно в период активизации законодательства, обусловленного

вбольшой степени конъюнктурными тенденциями.

Однако наряду с сохранением полезного консервативного начала право должно обеспечивать поле для маневренности, предложив выверенные и смоделированные конструкции, применение которых способно было бы направить экономические, технические и иные возможности, тем более в стадии их готовности для переформатирования. В противном же случае право обречено не просто «плестись» за иными социальными движениями, а тормозить их развитие и стирать уровень результативности.

*Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика / Ин-т правовых исследований

ианализа; Под ред. А.Г. Диденко. — Алматы, 2009. Вып. 33. — С. 227–245.

Глава 5. Cпостереження за розвитком теорій юридичних осіб	235

По этому вопросу весьма жестко, но, очевидно, справедливо высказывался Министр образования и науки РФ А.А. Фурсенко: «… наша правовая среда фактически блокирует то новое, что вносит сама жизнь, а в целом, является неблагоприятной для формирования и развития эффективной инновационной системы»1.

Схожее мнение высказывает академик Национальной академии наук Украины В.П. Семиноженко: «...эффекты глобализации и необходимости взаимодействия

впритоворечивом круге проблем сталкиваются с высоким уровнем национальной изоляции, этому активно содействует низкий уровень законотворчества, морального доверия общества, экономическая пассивность»2.

Этот упрек вполне справедлив, ибо стремительное развитие общественных и экономических процессов, которые произошли не только в последние десятки лет, но и на наших глазах, требует адекватного развития правовой материи. Постиндустриализм заменил постмодернизм, информационная эпоха практически тотально вовлекла все общественные институции в принципиально иную среду обитания. Инновационный путь развития пока не имеет альтернатив, а это означает потребность

вмодернизации многочисленных, устоявшихся еще с индустриальной эпохи понятий, которыми оперирует право — и объектов, и юридических лиц, и форм сделок, и публичности, и легитимации, и многое другое.

Сказанное достаточно убедительно свидетельствует о том, что прежде всего чрезвычайно полезно определить значение новых форм отношений — имущественных и иных, которые складываются в процессе правового обеспечения инновационного развития.

По этому вопросу имеется правовая литература, хотя и весьма незначительная. При этом в ней совершенно очевиден экономический уклон, оперирование экономическими понятиями, даже без труда придать им правовую форму или хотя бы вписать их в правовую канву.

Издесь можно сделать прелюбопытнейшее наблюдение. С одной стороны, цивилисты и административисты едва ли не замалчивают инновационную проблематику. С другой же — с некоторой поспешностью выхватывают обрисованные экономико-технологическими науками проблемы, перекручивая их в некий экономико-правовой фарш. Вторая категория исследователей «заражена» стремлением экономистов осознать смысл перемен в отношениях, насыщенных инновационной составляющей. Однако в силу различных причин они, как правило, проходят (и даже в спешке проносятся) мимо весьма интересных с правовой точки зрения феноменов, которые праву открывает инновационная среда3.

В этой связи то, что понимается в праве под инновационной средой, является слишком важным, чтобы этим пренебрегать. В то же время как раз об этом

1 Стенографический отчет о заседании президиума Госсовета «О развитии инновационной системы Российской Федерации» 18.04.2004. — Режим доступа: http:/www.kremlin.ru/text/appears2/2008 /04/18200916.shtme.

2	Семиноженко В.П. Украина: путь к постиндустриальной цивилизации.— Харьков, 2005.
3	Безусловно, сказанное не следует воспринимать, как огульное обвинение всех и вся. Речь идет о це-

лостности восприятия существующего положения вещей.

236	Розділ 3. Про цивільні правовідносини: учасників, об’єкти, підстави...

юристы меньше всего говорят, предпочитая в лучшем случае перескочить к инновационным системам и далее, и при этом не вдаваться в сущность такого тезиса: «Необходимость кардинальных изменений связана с инновациями. Инновационная деятельность требует соответствующей институциональной среды». А ведь среда, о которой идет речь, должна быть новой, приспособленной именно для такого вида деятельности. Она должна взращиваться на благоприятной почве соответствующей нормативно-правовой базы. И состоять она должна из целого спектра институций, необходимых и достаточных для продуктивной инновационной деятельности. А это: а) знания с необходимым ассортиментом услуг по их генерации; б) интеллектуальный продукт — также со всеми атрибутами его воплощения в объект промышленной собственности и, более того, в рыночный товар; в) информация как тотальный ресурс, используемый на всех стадиях инновационной деятельности и требующий такого же трепетного к нему отношения со стороны права, как и первые два (тем более, не забывая о таких архизначимых компонентах, как информационные супермагистрали, телекоммуникации, мировые сети, информационные ресурсы и прочее); г) венчурная индустрия, требующая учета предыдущих факторов для своего развития и являющаяся мощнейшим двигателем экономики (в то же время это технократическое понятие преломляется в правовом поприще с появлением в виде новых требований к субъектам правоотношений); д) инновационное или венчурное инвестирование либо финансирование, включающее спектрограмму возможных способов их осуществления, начиная от неизвестной праву категории «бизнес-ангелов» и заканчивая моделью государственно-частного партнерства в инновационном фонде; е) и, наконец, это государственное управление в инновационной сфере или государственная поддержка, или иные модели паритетного симбиоза государственных механизмов с частно-правовыми структурными отношениями.

Верный путь был намечен Модельным Законом об инновационной деятельности (2006 г.), которым к субъектам инновационной деятельности предлагалось отнести:

–физические и юридические лица, создающие и реализующие инновации;

–органы государственной власти и местного самоуправления, уполномоченные ими организации, участвующие в формировании и реализации государственной инновационной политики и в регулировании инновационной деятельности;

–специализированные организации инновационной инфраструктуры, обеспечивающие инновационную деятельность;

–общественные организации, их объединения, профессиональные саморегулируемые организации, защищающие интересы производителей и потребителей инновационной продукции.

Таким образом, хоть специфика юридических лиц в инновационной сфере не была раскрыта, но системный подход явно был намечен, т. к. сеть субъектов составила целую плеяду, начиная от тех компаний, которые непосредственно создают

ивнедряют инновации, до тех, которые обеспечивают эту деятельность, а также оказывают всевозможную помощь. А в ст. 6 Модельного Закона были помещены даже

Глава 5. Cпостереження за розвитком теорій юридичних осіб	237

виды инновационных организаций с указанием на то, что ими могут быть: по видам деятельности — коммерческие (целью которых является получение прибыли) и некоммерческие (бесприбыльные); по форме собственности — частные, публичные (государственные и муниципальные), смешанные (совместные) и иные в соответствии с национальным законодательством.

Понятно, что такая классификация весьма условна; можно сказать, рамочна. Конкретизируется же форма инновационных организаций следующим образом: они могут быть созданы как в форме юридического лица (АО, хозяйственные товарищества, государственные корпорации и учреждения, автономные некоммерческие организации, фонды, ассоциации, некоммерческие партнерства), так и в форме кооперации без образования юридического лица (консорциумы, инновационные промышленные комплексы, технологические кластеры).

В Украине подобные наработки, предложенные в Модельном Законе, восприняты не были. В Законе Украины «Об инновационной деятельности» (2002 г.) вообще о формах юридических лиц, действующих в инновационной среде, не говорится, кроме государственных и коммунальных (муниципальных) фондов. Консорциумы же и корпорации понимаются абсолютно иначе по сравнению с общепринятыми в мире подходами1. Однако, несмотря на это, ясно, что в инновационной среде должна появиться инновационная инфраструктура. Ее элементы, пласты или сферы институциональной среды имеют и внутреннее деление, а также взаимосвязь между собой. И такое их существование говорит о системности, ибо каждый из этих элементов работает не фрагментарно и эклектично, а как механизм единого целого.

Но тогда, сопоставляя сущее с должным, можем ли мы вообще ставить вопрос об инновационной системе, о ее формировании у нас в данный момент времени? Ведь даже в первом приближении становится очевидно, что правовая наука пока охватить это системное понятие не в состоянии хотя бы потому, что для нее остается неясным даже правовое положение многих отдельных элементов этой институциональной среды, в которой действуют особенные организации.

Это уже не просто юридические лица с их признаками и атрибутами. Речь идет не столько об организационно-правовых формах юридических лиц частного права или о видах хозяйственных обществ, о корпорациях и компаниях, содружествах, товариществах и партнерствах2, сколько о принципиально иной модели юридического лица — виртуальной компании, о таких организационных связях, которые обеспечивали бы устойчивое и прогрессивное развитие индустрии, основанной на внедрении новейших технологий. И это при имманентно присущих инновационной деятельности рисках!

1 Основной причиной такого состояния дел явилось принятие в Украине Хозяйственного кодекса, который внес существенную неразбериху в регулирование правового положения различных юридических лиц как частного, так и публичного права. См.: Спасибо-Фатеева И.В. Некоторые проблемы регулирования юридических лиц в законодательстве Украины // Гражданское законодательство. — Алматы, 2007. — Вып. 29. — С. 152–168.

2 Хотя и в этом вопросе единство понимания и хотя бы однотипного подхода в цивилистике отсутствует.

238	Розділ 3. Про цивільні правовідносини: учасників, об’єкти, підстави...

В чем суть? В том, что экономические понятия, которыми оперируют многие подвизающиеся в инновационной проблематике, не спроецированы в правовую плоскость. А если так, благозвучные и не очень понятия calls-технологий, кластеров, венчурных компаний, парков и прочих пока остаются лишь модным сленгом и не более того.

Для анализа особенностей юридических лиц, действующих в инновационной среде, оговорим основные параметры самой этой среды. Первым из них есть инновации как новые или усовершенствованные конкурентоспособные технологии, продукция или услуги, а также организационно-технические решения производственного, административного, коммерческого или иного характера, которые существенно улучшают структуру и качество производства и (или) социальной сферы (ст. 1 Закона Украины «Об инновационной деятельности»). Вторым — признание того факта, что для сопровождения инновации в качестве цикла «образование — наука — интеллектуальная собственность — производство новой продукции — сбыт» необходимы организации, во-первых, базовых генераторов знаний (от взращивания до совершенствования и развития); во-вторых, финансирования получения и применения знаний, в т. ч. их результатов путем внедрения; в-третьих, банков информации с доступом и возможностями по ее использованию; в-четвертых, внедренческие с разным объемом использования новых технологий

иразными целями и задачами, ставящимися для этого; в-пятых, консалтинговые

иоказывающие иное необходимое сопровождение и поддержку.

При этом возможны различные модификации этих организаций путем соединения различных направлений этого цикла. Так, организации, служащие получению знаний, часто берут на себя и функции соответствующего консалтингового сопровождения и поддержки в оформлении документов, получения охранных документов на объекты исключительных прав (по законодательству Украины — права интеллектуальной собственности). Внедренческие же компании нередко сопряжены с функциями финансирования в силу прямого инвестирования в них венчурного капитала на основании различных юридических схем (договорных и корпоративных). Рассмотрим эти организации более подробно.

Организации первого порядка (организации — генераторы знаний) представляют собой, как правило, высшие учебные заведения (вузы), которые во всем мире выполняют функции наделения знаниями своих студентов (слушателей). В силу специфики процесса наделения знаниями и соответствующего их получения, обработки и использования с применением различных навыков и подходов эти знания модифицируются и приумножаются, а также дают отдачу в совершенно различных формах. В том числе в виде научной и исследовательской деятельности студентов, аспирантов и преподавателей. В свою очередь, это приводит к тем или иным результатам в виде новых интеллектуальных продуктов.

Организации, предоставляющие знания (обучающие) — это государственные или частные университеты, академии и институты, созданные в соответствующей организационно-правовой форме учреждения (частного либо публичного пра-

Глава 5. Cпостереження за розвитком теорій юридичних осіб	239

ва) или общества. Основная проблема, связанная с их правовым статусом, очевидно, не в их организационно-правовой форме, а в тех возможностях, которые предоставлены им такой формой. Известны весьма жесткие ограничения для государственных вузов в отношении финансирования научных разработок, получения средств от частных инвесторов, оформления прав на интеллектуальную собственность, использования доходов от научной и внедренческой деятельности и проч. Это все то, что требует учета при реформировании высшей школы для повышения эффективности ее отдачи для общества.

Организации, специализирующиеся на финансировании получения

иприменения знаний, достаточно разнообразны. Во-первых, это всевозможные фонды поддержки тех или иных слоев населения. Во-вторых, это государственные организации, целью деятельности которых является аккумуляция и расход средств для внедрения инновационной продукции. В-третьих, это различные компании

иобъединения лиц, а также отдельные лица, деятельность которых ориентирована на достаточно рисковый бизнес — финансирование научных разработок на различных этапах их появления и внедрения.

Что касается первых, то они имеют организационно-правовую форму учреждения частного права, деятельность которых направлена на получение выгоды лицами, подпадающими под критерии, выдвигаемые тем или иным фондом. В Украине регулирование учреждений ограничивается несколькими весьма спорными статьями Гражданского кодекса, ни одна из которых однозначно не урегулировала правовой статус учреждения, в связи с чем возникают многочисленные вопросы имущественного и организационного характера, связанные с его деятельностью. Не лучше и уровень регулирования учреждений в Законе Украины «О благотворительности и благотворительных организациях» (1997 г.). Все это не позволяет создать завершенное представление об учреждениях и использовать эту организационно-правовую форму юридического лица для различных потребностей социальной жизни. Часто как раз напротив, именно учреждения в виде благотворительных фондов фигурируют в схемах по «оббиранию» инвесторов в пользу различных структур, местных властей либо государственных и муниципальных учреждений (больниц, музеев и проч.).

Государственными организациями на ниве инвестирования инновационной деятельности также являются, как правило, различные фонды. Однако их правовой статус совершенно иной. По сути, это своеобразная государственная организация, создаваемая («наполняемая» в смысле финансирования) и контролируемая, а также управляемая исключительно государством. В то же время все чаще звучат предложения о «государственно-частном партнерстве» в финансировании научных разработок и их внедрения. Такой экономический сленг не означает адекватную ему юридическую форму партнерства, которого, кстати, нет по украинскому законодательству. Вероятней всего речь идет о создании организации, учредителем (участником) которой будет государство (либо в его лице будет выступать соответствующая государственная организация типа Государственного инновационного фонда), и некая/ие