Глава 2. Исследование кейсов

Эмпирических исследований на тему постсекуляризма в России, которые смогли бы операционализировать все теоретические разработки на данный момент явно недостаточно. В этой главе по общим критериям будут проанализированы следующие кейсы: дело «Pussy Riot», дело «Тангейзера», дело «Осторожно, Религия!». В критерии анализа входят: причины конфликтного столкновения, участники конфликтного события, пространство, позиции конфликтующих сторон. На данных примерах будет проанализировано значение конфликта для постсекулярной России.

2.1 Анализ реакции на выставку «Осторожно, религия!».

Краткая хронология: 18 февраля 2003 года группа в составе шести человек разгромила выставочный зал музея «Мир, Прогресс, Права человека» им. Сахарова, где уже четыре дня была открыта выставка под названием «Осторожно, религия!». Уничтожению подверглась часть экспонатов выставки, часть была украдена. В прокуратуру поступило заявление, но не на имя погромщиков, а на имя организаторов выставки – Ю. Самодурова и Л. Василовской. В ходе разбирательства суд признал Самодурова и Василовскую виновными в совершении действий, направленных «на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные публично»⁶¹. Заявление на имя погромщиков по обвинению их в хулиганстве также было подано в прокуратуру, но суд отказал в возбуждении уголовного дела, не найдя состава преступления.

Противоборствующими сторонами выступили художники, участвующие в выставке, ее организаторы и сами погромщики. Конфликт был моментально освещен в СМИ, что дало почву для возникновения разделения мнений защиты искусства и защиты православия. Интересно, что заявление и многочисленные жалобы на директора музея поступили от лиц, не присутствовавших на выставке. Обвинительная сторона настаивает на факте оскорбления чувств верующих путем кощунственного обращения с символами православной религии, публичном богохульстве и осквернении религиозных понятий. Служба коммуникаций Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата выразила свое возмущение в отношении выставки: «нагнетание страстей вокруг подобных выставок расценивается Русской Православной Церковью как провокация, цель которой - разделить общество, настроить людей против Церкви, представить православных христиан экстремистами»⁶². В этом высказывании содержится призыв Церкви к объединению своих сил, призыв верующих людей к абстрагированию от провокационной выставки. По мнению РПЦ, кощунственные действия не могут иметь оправдания. Чувства верующих глубоко оскорблены и данная выставка не может иметь право на существование, так как является не демонстрацией искусства, а уничижением веры православного человека. Представители РПЦ относят данное мероприятие к действию, запрещенному законом, и обращаются к государству, призывая власти уделить инциденту достаточное внимание, пресекая дальнейшие попытки провокации вражды по отношению к религии в российском обществе. В подтверждение этому можно привести цитату из заявления службы: «чтобы мир в обществе сохранялся и утверждался, государство должно, исполняя закон, полностью исключить из жизни страны оскорбление религиозных чувств и символов»⁶³.

В числе осуждающих присутствует немалое количество верующих людей, которые пытаются создавать обширные компании, препятствующие всяческим проявлениям современных художников. Одним из методов можно посчитать официальное обращение к Президенту РФ, в котором представители (имена в документе не прописаны, количество группы неизвестно) призывают В. Путина повлиять на дело и предотвращать в дальнейшем любые подобные проявления, в которых присутствуют мотивы религиозной ненависти и в той или иной степени мотивы оскорбления чувств верующих. А. Чуев, являясь одним из представителей религиозных организаций в Гос. Думе сообщил о нескольких тысячах писем с просьбой рассмотреть дело. В своем интервью он пообещал сделать все возможное, чтобы защитить верующие «меньшинства». Чуев также сообщил, что в планах комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций разработка законопроектов, в которых предусматривается выделение для России религиозных организаций и последующая их поддержка государством. По итогам голосования 265 депутатов Государственной Думы из 267-ми проголосовали за ее закрытие, только 2-е проголосовали против⁶⁴.

С таким определением ситуации в корне не согласны организаторы и участники выставки. По их мнению, конфликт вызван недостаточной осведомленностью с целями и основной идеей мероприятия. Ошибочная интерпретация формируется уже на начальном этапе. Само название выставки «Осторожно, Религия!» понято не так, считают художники. По словам самих участников, в этом названии содержится более глубокий смысл, нежели тот, который восприняла общественность. Верующие сами обратили высказывание против себя. Религия здесь воспринимается как самая большая ценность в сознании верующего человека и именно поэтому с ней нужно обходиться бережно, охранять ее от вредоносного воздействия внешних факторов, разрушающих представление о вере как таковой. Общество трансформируется и усложняется – вместе с ним модифицируется и религия, отношение к ней. Те, кто не хочет принимать такие изменения остаются в плену консервативных установок. Почему прогресс воспринимается негативно? О. Саркисян, автор произведений, участвующих в выставке, говорит по этому поводу следующее: «Присутствие Бога обнаруживается в культурной памяти, в символических визуальных знаках. В живой традиции канонические образы приобретают естественное развитие, оставаясь частью общественных коммуникативных практик. Религиозные знаки обнаруживают и религиозное чувство, проявляющееся в коллективных представлениях и психических связях»⁶⁵.

«Осторожно, религия! - говорит современный художник, как бы призывая не терять критическую дистанцию по отношению к церкви, полностью утратившей свою автономию по отношению к государству и благословляющей насилие»⁶⁶, - говорит А. Альчук, участник выставки, настаивая на том, что РПЦ утратила свое истинное предназначение и поэтому стала предметом критической оценки художников.

В развивающемся плюрализме современного общества, его постоянной дифференциации религия тоже претерпевает процесс усложнения. Все, что касается вопросов веры, которые определяют и структурируют повседневную жизнь в религиозном обществе в постмодернистском понимании приобретают характер личного выбора. В этом смысле массовое искусство XXI века тоже отчасти становится религией. Самодуров задает вопрос: не является ли, наоборот, действие погромщиков кощунством по отношению к религии искусства?

Традиционное православие не хочет делить свое монопольное влияние с другими религиями. По мнению директора музея, церковь пытается сформировать фигуру современного врага российского общества в участниках выставки, используя для этого православно-националистические организации, а также органы власти, в данном случае прокуратуру. «Организаторы кампании используют разгром и скандал, возникший вокруг выставки "Осторожно, религия!", как удобный предлог для усиления и установления клерикального диктата в нашей стране и как акт политического давления на правоохранительные органы»⁶⁷, - говорит об обвинительной стороне организатор выставки, замечая, что группе нападающих не было предъявлено обвинение даже в хулиганстве. Также Самодуров упрекает правоохранительные органы в недостаточном ознакомлении с работами выставки, так как не было проведено никакой специальной экспертизы, обвиняющая сторона даже не видела произведений, и, вероятно не знает, что только в части работ использовалась православная символика. Смысл, заложенный в работы участниками не стали воспринимать всерьез. Директор музея приводит множество примеров работ, в которых нет никакого кощунственного замысла. Наоборот, работы направлены на акцентирование пороков современного человека и религия в этом смысле выглядит как спасительная сила. «Не убеждай никого как в религиозной истине в правоте тех взглядов и теорий, в которые ты веришь и считаешь истиной, потому что религиозные истины находятся только в Библии»⁶⁸, - этими словами он характеризует смысл одного из представленных произведений, в котором демонстрируется подмена понятий, опредмечивание религии, возведение собственных кумиров (власть, деньги, и т.д) в ранг сакральной силы. Также он замечает, что в публикациях СМИ событиям придается субъективная окраска, выставка и все ее участники предстают в совершенно неприглядном свете, что еще больше увеличивает пропасть между современным искусством и традиционными установками верующих.

Исходя из вышеперечисленного, можно обобщить позиции обеих сторон:

1) Православное сообщество в России, в частности религиозные институты, негативно настроены к любого рода действиям, в той или иной мере оскорбляющим чувства верующих. Для них не имеет значения, какая идея закладывалась в мероприятие изначально. При попытке критического взгляда «извне» на сакральные ценности его носители обвиняются в кощунстве. По их мнению, властным структурам необходимо вмешаться в ситуацию, защитить «меньшинства» и применить санкции к настоящим нарушителям пространства верующих, предотвратив их дальнейшие возможные вторжения.

2) Художники не понимают столь агрессивной реакции со стороны института Церкви и скандала, который возникает на почве непринятия нового образца современности. Выставка является проявлением постмодернистского искусства, это совершенно открытая область культуры. В культуре возможны самые разнообразные формы. Религия в обществе XXI века также является частью общей культуры и поэтому ресурс ее культурного капитала может неограниченно использоваться для проявления свободы мысли и слова. По их мнению, власти не должны вмешиваться в такого рода культурные споры.