Вопрос 5. Мышление исследователя, типы мышления

Мышление – это активный процесс отражения действительности в сознании человека, опирающийся на знания, интуицию, привычки и навыки и определяющий поведение человека в конкретной ситуации.

Типы мышления можно выделить по различным критериям (табл.).

Критерий	Тип мышления
Динамика	Догматическое
	Стереотипное
	Гибкое
Индивидуализация	Индивидуализированное
	Коллективизированное
Приоритеты знаний	Гуманитарное
	Математическое
	Технопрактическое
Методология	Аспективное
	Системное
	Концептуальное
Абстрактность	Теоретическое
	Эмпирическое
	Фактологическое
Механизмы мышления	Ассоциативное
	Интуитивное
	Непосредственное
Способы мышления	Эвристическое
	Абстрактно-знаковое
	Образное
Направленность в оценках	Критическое
	Позитивное
	Конструктивное
Характер воспроизведения действительности	Репродуктивное
	Аналоговое
	Творческое
Целевые установки	Научное
	Практическое
	Прагматическое
Роль опыта	Эмпирическое
	Аксиоматическое
	Диалектическое
Проблемность	Стандартное
	Проблемное
	Смешанное

Эффективность мышления исследователя зависит от того, в какой мере органично присущее ему мышление соответствует конкретным условиям, целям и возможностям исследования, как развивается его мышление в процессах самообразования.

Эффективность мышления характеризуют и ошибки, которые нельзя полностью исключить, но возникновение которых необходимо свести к минимуму.

Наиболее типичные ошибки:

1. Обобщение по недостаточному количеству фактов, а иногда и по единичному факту. Это всегда ведет к ложным выводам, снижает эффективность мыслительных процессов.

2. Перенос смысла, или некорректная аналогия.

3. Подмена понятий, отход от исходного определения или его размывание в мыслительных процессах, вольное оперирование понятием. Сначала в него вкладывают одно содержание, потом оперируют им, полагаясь на другое содержание.

4. Ошибки мышления часто наблюдаются в использовании различных схем доказательства, нарушении логики взаимодействия посылки и выводов.

5. Бывают «непротиворечивые противоречия» в рассуждениях: противопоставление мелочей, выдаваемое за важное противоречие; потеря главного, основного; преувеличенное противопоставление главного и второстепенного.

Все это позволяет говорить об искусстве мышления.

Искусство мышления – это и управление собственными мыслительными процессами, способность ограничивать и направлять свои мысли, «расковывать» их при необходимости, концентрировать, использовать временные параметры мыслительных процессов.

Вопрос 6. Разработка гипотезы и концепции исследования систем управления

Концепцию понимают:

1) как комплекс основополагающих идей, принципов, правил, раскрывающих сущность и взаимосвязи исследуемого явления или системы, и позволяющих определить систему показателей, факторов и условий, способствующих решению проблемы, формированию стратегии фирмы, установлению правил поведения личности;

2) как комплекс положений, связанных общей исходной идеей, определяющих деятельность человека (исследовательскую, управленческую и пр.) и направленных на достижение определенной цели.

Целью исследования может быть:

• создание новой концепции;

• разработка концепции разрешения комплекса проблем;

• разработка концепции новой теории и т.п.

Концепция исследования представляет собой комплекс методологических положений, определяющих подход к исследовательской работе и организации ее проведения, способствующих разрешению проблем. Она должна определить содержание многих компонентов и звеньев механизма разрешения исследуемых проблем.

Структурно концепция может содержать такие разделы, как характеристика объекта концепции, цель и задачи концепции, основные принципы концепции, основные направления деятельности, механизм реализации концепции.

Важную роль играет гипотеза – научное предварительное недостаточно доказанное объяснение новых явлений и событий, требующее в последующем экспериментальной проверки.

По существу, гипотеза – ориентировочное объяснение причинно-следственных связей исследуемого объекта.

Гипотезы отличаются от обычных догадок и предположений тем, что они принимаются на основе анализа имеющейся достоверной информации и соответствия определенным критериям научности.

В общем виде гипотезу можно рассматривать;

• как часть научной теории;

• как научное предположение, требующее последующей экспериментальной проверки.

Первая группа гипотез является частью фундаментальных исследований, а вторая – прикладных.

Можно провести классификацию гипотез (табл. 3.2.).

Гипотезы способствуют минимизации использования ресурсов для достижения поставленных целей исследования. Они позволяют концентрировать усилия исследователей на перспективных направлениях познания и изучения СУ.

При проведении исследований СУ гипотезы могут приниматься по отношению к следующему:

• целевым результатам эффективности СУ и всей социально-экономической системы организации;

• свойствам СУ (сущности и структуры, методологии, функционирования и развития) и их ограничениям;

• отношениям СУ с внешней средой;

• отношениям во внутренней среде СУ;

• отношениям СУ с производственной системой социально-экономической системы организации;

• элементами построению подсистем и СУ в целом;

• составу факторов, причин и их влиянию на результаты функционирования СУ.

Таблица 3.2.

Классификационный признак	Виды гипотез
По иерархической значимости	Генеральная гипотеза – связывается с главным вопросом исследования, его целевой установкой
	Вспомогательная гипотеза – относится к нижележащим по своему уровню задачам
По широте использования	Универсальные – распространяются на все без исключения случаи; при подтверждении они могут перерасти в теории и оказать большое влияние на развитие науки
	Частные гипотезы – дают ориентировочные объяснения конкретным единичным явлениям
По степени обоснованности	Первичные гипотезы – первые варианты, служащие основой для разработки более обоснованных гипотез
	Вторичные гипотезы – выдвигаются при необходимости вместо первичных, что во многом обусловливается опровержением первичных данных эмпирическими

Требования к гипотезам:

1. Целенаправленность , обеспечивающая объяснение всех фактов, характеризующих решаемую проблему.

2. Релевантность, т.е. опора на факты, обеспечивающая допустимость признания гипотезы как в науке, так и в практике.

3. Прогностичность, обеспечивающая прогнозирование результатов исследования.

4. Проверяемость, позволяющая принципиальную возможность проверки гипотезы эмпирическим путем на основе наблюдения или экспериментов. Это должно обеспечить или ее опровержение (фальсифицируемость) или подтверждение (верифицируемость). Нельзя утверждать, что все гипотезы проверяемы. Существуют:

а) гипотезы, которые невозможно проверить в настоящий период времени из-за несовершенства технических средств, не открытых до сих пор еще законов и закономерностей и т.п.;

б) гипотезы, принципиально непроверяемые на основе фактов;

в) универсальные математические гипотезы, относящиеся к абстрактным объектам исследования и не допускающие эмпирического подтверждения.

5. Непротиворечивость, достигаемая логической согласованностью всех структурных компонентов гипотезы.

6.Совместимость, обеспечивающая связь выдвигаемых предположений с существующими научными теоретическими и практическими знаниями.

7. Потенциальность, включающая возможности использования гипотезы по количеству и качеству дедуктивных выводов и следствий.

8. Простота, основывающаяся на системности и меньшем числе содержащихся в гипотезе исходных посылок для получения выводов и следствий, а также на достаточно большом числе объясняя