- •Оглавление
- •Глава 1. Понятие и сущность азиатского способа производства
- •§1.1. Определение понятия азиатского способа производства
- •§1.2. История возникновения азиатского способа производства
- •Глава 2. Азиатский способ производства в контексте развития
- •§2.1. Социально-экономическое развитие Древнего Египта
- •§2.2 Азиатский способ производства в Месопотамии
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«Саратовский государственный социально-экономический университет»
Курсовая работа:
Особенности экономического развития стран Древнего Востока. Азиатский способ производства.
Выполнил студент 1 курса
группы дневного отделения
финансово-кредитного факультета
Сафаров Владимир Рафаэльевич
Проверил: д-р ист. наук
профессор В.Ю.Соловьёв
Саратов 2013
Оглавление
Введение.......................................................................................................................2 - 4
Глава 1. Понятие и сущность азиатского способа производства………………..5 - 14
§ 1.2. Определение понятия азиатского способа производства……………….... 5 - 9
§ 2.2. История возникновения азиатского способа производства…………….10 - 14
Глава 2. Азиатский способ производства в контексте развития стран Древнего Востока…………………………………………………….……………………….15 - 26
§2.1. Социально-экономическое развитие Древнего Египта……..…….………15 - 20
§2.2. Азиатский способ производства в Месопотамии……………....................21 - 26
Заключение...............................................................................................................27 - 28
Список использованных источников и литературы................................................29
Введение
Актуальной проблемой политической экономии в широком смысле слова является разработка системы экономических категорий каждого способа производства. Недостаточная разработанность экономической теории докапиталистических формаций - главная причина многочисленных дискуссий по различным вопросам истории древности и средневековья. Наглядный пример этого — периодически возобновляющиеся дискуссии об «азиатском способе производства» — гипотезе, сформулированной Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в начале 50-х годов прошлого столетия и получившей обоснование и развитие в «Экономических рукописях 1857—1859 годов»1, «К критике политической экономии», «Капитале», «Анти-Дюринге»2и других работах. Попытки творчески овладеть наследием основоположников марксизма по данной проблеме явились предметом оживленного обмена взглядами в 1925—1931 гг. и с 1964 г. по настоящее время.
Совершенствование орудий труда, повышение их производительности, образование на этой основе прибавочного продукта имели глубокие социально-экономические последствия. Экономическая структура первобытного общества стала тесной для новой технической базы, тормозила ее развитие. Появление частной собственности, распространение обмена и зарождение на этой основе имущественного и социального неравенства способствовали образованию нового типа общества, а так же появлению государства.
Первым обществом, где существовало неравенство и эксплуатация, был рабовладельческий строй. Смена первобытнообщинного строя рабовладельческим началась на Востоке в IV тысячелетии до н.э.
Первые государства появившиеся в IV—III тысячелетиях до н.э.. Они сложились на землях с жарким климатом, в долинах рек с плодородными наносными почвами: Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы. Сейчас их называют государствами Древнего Востока. Это такие, как Шумер, Вавилон, Ассирия, Древнекитайское царство. Особое место среди них занимает Древний Египет, которое существует уже более трех тысячелетий. Теплый климат в сочетании с плодородными, легко обрабатываемыми почвами, возможность се орошения способствовали получению значительного урожая даже при низком агрокультурном и техническом уровне земледелия. Формирование нового общества началось здесь на основе палеолитической техники и орудий труда. Семья египетского крестьянина, например, получала втрое больше продовольствия, чем было необходимо для удовлетворения ее потребностей. И именно это явилось главным условием рождения цивилизации.
Вот именно поэтому в таких государствах и начал зарождаться азиатский способ производства, который последовал за первобытно-общинным.
Уникальное по своему содержанию и возникновению явление. "Азиатская формация" представляет большие трудности для исследования, поскольку формально средства производства не принадлежат правящему классу.3Господствующим классом при этом оказываются не люди, а государство как таковое, в лице чиновников и функционеров. При это место в правящей иерархии определяется не собственностью на средства производства, а наоборот, место в иерархии определяло, в том числе, и экономическое положение функционеров. Правящий класс чиновников эксплуатировал крестьян-общинников не на основе собственности на средства производства, а на основе своей функциональной роли в управлении обществом и его экономикой.
И сейчас дискуссия об «азиатском способе производства» еще далека от завершения. Однако уже сейчас можно отметить ее плодотворный характер, так активизировалась работа по теоретическому обобщению и творческому осмыслению накопленного огромного фактического материала по истории азиатских, африканских, американских, да и самих европейских обществ. В центре внимания исследователей оказались слабо изученные стороны докапиталистических формаций: причины устойчивости мелкого производства, вопросы развития аренды, рентных отношений, этапы эволюции данничества, экономическая роль государства в раннеклассовом обществе, формы его участия в процессе производства, нерабовладельческие формы эксплуатации и т. п., представляющие несомненный интерес для политической экономии.