СРЯ Красноярск

181

Среди полнозначных слов формами словоизменения не обладают наречия (здесь, направо, по-прежнему и др.), слова категории состояния (жаль,

страшно, грустно и др.), синтетический компаратив (даль-ше, красив-ее, суш-е), инфинитив (жи-ть, пе-ть, мечта-ть) и деепричастия (любу-я-сь, стуч-а, освети-в и др.).

Не имеют форм словоизменения в нормированной речи некоторые имена существительные – аббревиатуры (СМИ, РФ, МГУ и др.) – и несклоняемые слова иноязычного происхождения – существительные (бра, денди,

декольте, кино) и прилагательные (хаки, беж).

Формообразующими морфемами (несинтаксическими) являются грамматические морфемы, которые в составе слова выражают дополнительные грамматические оттенки, но не влияют на взаимоотношения слов в предложении. К несинтаксическим относятся аффиксальные грамматические морфемы, посредством которых образуются видовые, залоговые формы глаголов, формы прошедшего времени и повелительного наклонения, инфинитив глагола, причастия, деепричастия (если причастия и деепричастия признаются как формы глагола), формы степеней сравнения прилагательных,наречий и слов категории состояния. Например: игра-ть, ид-и,уше-л, по- выше (по– – выражает грамматическое значение формы сравнительной степени), споем-те (-те – постфикс формы вежливого обращения).

Выделяется еще один функциональный тип морфем – словоформообразующие морфемы. Они одновременно выражают как словообразовательное, так и формообразующее значение, и тем самым характеризуются как синкретичные морфемы. Например, писать (несов. вид) – пере-писать (сов. вид): приставка пере– в глаголе переписать выполняет одновременно и словообразовательную функцию (значение «переделать»), и формообразующую (меняет вид глагола).

3. Понятие конфиксов (циркумфиксов)

Некоторые ученые (В.М. Марков, П.П. Шуба и др.) выделяют в русском языке еще один вид деривационных морфем – конфиксы (реже используют термин «циркумфикс»), называя их единой двуэлементной прерывистой словообразующей морфемой. В процессе словопроизводства она осложняет производящую основу одновременно в пре– и постпозиции: снег – под-снеж-

ник (конфикс под…ник), дом – без-дом-н(ый) (без…н(ый)), вода – обез-вод-

и(ть) (обез…и(ть)), весенний – по-весенн-ему (по…ему), левый – с-лев-а (с…а), рас-щедр-и-ть-ся (рас…и…ся), о-банкрот-и-ть-ся (о…и…ся) и т.п.

Е.А. Земская считает, что при изучении структуры русского слова выделение конфиксов как особых морфем слова нецелесообразно. Наличие прерывистых морфем не характерно для структуры русского языка. Кроме

182

того, части конфиксов совпадают, как правило, по значению с соответствующими приставками и суффиксами, т.е. элемент со-, входящий в конфикс со…ник (сотрапезник, сопалатник), тождественен по значению приставке со– (ср. со-автор); -ник тождественен по значению суффиксу -ник (школь- ник). По замечанию А.Н. Тихонова, конфиксы выступают как двух– и трехаффиксальные комплексы, в которых каждая морфема отчетливо выделяется и сохраняет свою собственную семантику. На морфемном уровне налицо самостоятельность каждого элемента конфикса. Конфиксы – это морфемные сочетания, которые состоят из морфем. Но (!) конфикс – это не самостоятельная морфема. Другое дело, если мы находимся на словообразовательном уровне – тут конфиксы представляют собой единый комплекс, присоединяющийся к производящей основе или слову. На этом уровне конфиксы являются словообразовательными формантами – единицами системы словообразования.

В традиционно сложившейся терминологии конфиксальный способ словопроизводства называется суффиксально-префиксальным.

4. Понятие интерфиксов

Интерфикс (от лат. Inter – 'между' + fixus – 'прикрепленный') – межморфемная вставка, играющая в структуре слова чисто соединительную (реляционную) функцию.

Вопрос о возможности выделения в словах незначащих межморфемных, или внеморфемных, отрезков представляется одним из важных и принципиальных вопросов морфемной сегментации слова. Идея соединения в слове незначимых соединительных элементов принадлежит Н.С. Трубецкому, который называл такие элементы Verbindungsmorphemen («соединительные морфемы»). В лингвистической литературе именно такие асемантические элементы получили название интерфиксов.

Термин интерфикс был предложен А.М. Сухотиным, поддержан М.В. Пановым и принят в большинстве работ по морфемике и словообразованию. Труды Е.А. Земской, в которых интерфиксам уделяется особое внимание, способствовали активизации этого термина.

В современном языкознании вопрос об отнесении / неотнесении интерфиксов к морфемам решается, однако, неоднозначно.

Так, Е.А. Земская характеризует интерфиксацию не как способ словообразования, стоящий в одном ряду с суффиксацией и префиксацией, а как одно из морфонологических средств, используемых для соединения морфов в слове. Интерфиксы (как и субморфы) не имеют значения в составе слова. Их функция чисто соединительная, строевая. Между тем и суффиксы, и приставки в составе слова значимы, несут определенную семантическую нагруз-

183

ку. Когда интерфиксы ставят в один ряд с суффиксальными или префиксальными морфемами, происходит разрушение определения морфемы как наименьшего значимого элемента в составе слова. А.Н. Тихонов справедливо подчеркивает, что при допущении существования асемантических морфем, обладающих только структурной функцией, «расщепляется понятие морфемы, <…> границы морфемы становятся неопределенными и расплывчатыми».

Об отсутствии значения у интерфиксов свидетельствуют случаи, когда одно и то же словообразовательное значение в одних производных словах выражается без интерфикса, а в других – с его помощью. Ср. производные с интерфиксами -й-, -в-, -л– и без них (сахар-н-ый и кофе-(й)-н-ый, твор-ец и пе-(в)-ец, убеж-ищ-е и вмести-(л)-ищ-е). Слова сахарный и кофейный отно-

сятся к одному и тому же словообразовательному типу и обладают одним и тем же словообразовательным значением. Наличие -й– в слове кофейный и его отсутствие в слове сахарный никак не отражается на их семантике. Элемент -й– не имеет своей доли в семантике прилагательного кофейный. Носителем словообразовательного значения в указанных словах является, таким образом, не весь отрезок, расположенный после словообразующей основы (- йн-, -вец, -лищ-, -енск-, -овск-, -инск-), а лишь тот элемент, который присутствует во всех производных словах с данным деривационным значением (-н-, - ец-, -ищ-, -ск-). Он необходим и достаточен для выражения значения суффикса.

Другой точки зрения на интерфиксы как на самостоятельные морфемы (суффиксы) придерживаются А.А. Дементьев, В.А. Горпинич и др. А.А. Дементьев, например, считает, что такие суффиксы «используются как дополнительные выразители категории отношения». По его мнению, об этом говорит словообразовательная соотносительность с суффиксами притяжательных прилагательных. Исследователь полагает, что притяжательные прилагательные типа шекспиров, эйнштейнов, рентгенов (луч) и т.п. превратились в со-

временные прилагательные шекспировский, эйнштейновский, рентгеновский

и т.п., выражающие категорию отношения. При них вскоре появляются и на-

именования лиц типа шекспировец, эйнштейновец и т.п.

В таких образованиях, как пензенский – пензенец, варненский – варненец (Варна), уфимский – уфимец, генуэзский – генуэзец, американский – американец, неаполитанский – неаполитанец, А.А.Дементьев усматривает не интерфиксы (-ен-, -им-, -эз-, -ан-, -итан-), а обычные суффиксы, выступающие в качестве дополнительных к суффиксам –ск(ий), -ец в словах рассматриваемого типа.

Данная точка зрения не получила поддержки среди лингвистов и вряд ли может считаться верной. В.В. Лопатин в связи с этим замечает, что с семантической точки зрения о таких элементах в составе прилагательных мож-

184

но говорить в лучшем случае как об усилителях выражения относительного значения, но не как о самостоятельных выразителях этого значения.

3. Во многих исследованиях по словообразованию интерфиксы как особый структурный элемент слова не выделяются, а они рассматриваются в структуре сложных суффиксов как формантные варианты. Так, наряду с простым суффиксом -н(ый) выделяются производные суффиксы -шн(ый), -йн(ый); вместе с суффиксом -ник – суффиксы -шник, -йник, -овник, -очник, -атник; наряду с -ит – -нит, -лит, -инит; наряду с -ец – -вец, -овец, -нец, -лец, -инец, -анец и т.д.

Наиболее распространенное проявление этой тенденции – возникновение «вторичных (или производных) суффиксов». Этот факт был впервые отмечен в работах Н.В. Крушевского, который, говоря об особых свойствах суффиксов, среди прочих отмечает их «способность сочетаться друг с другом

и образовывать один сложный суффикс».
Активно	поддерживают	эту	мысль	В.В.	Лопатин	и

И.С. Улуханов, считающие, что аффиксы варьируют свою форму до определенной степени, а интерфиксы являются частями морфов -инск– и -овск-, поскольку вместе с суффиксом -ск– выполняют одну и ту же функцию, а именно являются усилителями выражения значения.

С тех же теоретических позиций описан состав морфем в Академических грамматиках 1970 и 1980 гг. издания. Это обстоятельство, по-видимому, способствовало широкому распространению мнения, согласно которому интерфиксы входят в состав соседних с ними морфем. Интерфиксы при этом обычно включаются в состав следующих за ними морфем, если те являются словообразовательными суффиксами (ср.: Америка – америк-анец, государ-

ство – государств-енн-ый, Орел – орл-овск-ий, лента – лент-очн-ый, бегать

– бег-отн-я). Однако если интерфиксы принимают участие в словоизменении и формообразовании, то их включают в состав предшествующих им корневых или суффиксальных морфем (ср.: читать – чит-аj-у, чит-аj-эшь, чит-аj-

ущий, чит-аj-эмый, чит-аj-а; разговаривать – разговар-иваj-у, разговар-иваj- эшь, разговар-иваj-ущий, разговар-иваj-а).

Вопрос о том, рассматривать интерфиксы обособленно (как строевые элементы языка) или как элемент структуры окружающих соседних морфем, представляется достаточно сложным и на сегодняшний день остается открытым. Об этом говорит наличие разных точек зрения по данному вопросу. Думается, что при анализе слов, содержащих элементы -ов-, -ин-, -в– и др., следует рассматривать наряду с ними ряд одноструктурных образований и обращать внимание на их семантику. Если анализируемые элементы регулярны и непосредственно участвуют в семантической организации словообразовательного типа, то их, видимо, разумно рассматривать в составе суффикса. Например, в словах точилка, открывалка, брызгалка, мешалка,

взбивалка и под. следует выделять суффикс -лк(а), при помощи которого ак-

185

тивно образуются наименования инструментов – орудий действия. Если же звуковые комплексы типа -ов-, -ин-, -в– и др. представлены далеко не во всех словоформах какого-либо словообразовательного типа и не влияют на его семантику, то их более уместно рассматривать как интерфиксы. Ср.: кип-уч-ий, гор’-уч-ий и пе-(в)-уч-ий; са-

ратов-ец, лондон-ец и ялт(ин)-ец, орл-(ов)-ец, африк-(ан)-ец.

Литература

1.Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование: Учеб.

пособие.– М., 2005.

2.Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. – М.-Л., 1935.

3.И.В. Евсеева. Интерфиксация как морфонологическое явление: На- учно-метод. разработка по курсу современного русского языка / Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск, 2004.

4.Евсеева И.В. Функции аффиксальных морфем (словообразование, формообразование, словоизменение): Метод. разработка по курсу современного русского литературного языка / Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск, 2004.

5.Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование: Учеб. пособие.– М., 1984.

6.Современный русский язык: Учебник / Под ред. В.А. Белошапковой.

–3-е изд. – М., 1999.

7.Современный русский язык: Учебник / Под ред. П.А. Леканта. – М.,

2000.

8.Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: Учебник / Под ред. Е.И. Дибровой. – М., 2001.

9.Скорнякова М.Ф. Морфемный и словообразовательный анализ: Учебно-справочное пособие. – М., 1981.

10.Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Современный русский язык. Ч. 2:

Учебник.-М., 1987. – С. 40.

11.Янко-Триницкая Н.А. Словообразование в современном русском языке. – М., 2001.

Контрольные вопросы

1.Какими признаками обладают корневые морфемы?

2.Какие виды аффиксов выделяются по позиции в слове?

3.Какие виды аффиксов выделяются по функции?

186

4.Как в отечественной лингвистической науке решается вопрос о статусе интерфиксов?

5.Как в отечественной лингвистической науке решается вопрос о статусе конфиксов?

Лекция №30 (2ч.) Морфемная структура слова

Цель лекции – познакомить с этапами установления морфемной структуры слова, охарактеризовать типы основы слова и степени её членимости.

План

1.Понимание основы слова.

2.Структурные и функциональные типы основ.

3.Этапы установления морфемной структуры слова.

1. Понимание основы слова

Наряду с морфемами в качестве особого элемента структуры слова выделяется его основа.

В лингвистической литературе существуют разные определения основы слова, но во всех этих определениях общим является то, что основа слова считается обязательным элементом морфемной структуры слова и средством выражения его лексического значения. Основа имеется в морфемной структуре любого слова; это такая операционная единица анализа слов, которая позволяет разграничить грамматические формы и лексические единицы и выявить производящую базу для производных слов.

Основы изменяемых слов могут совпадать с корневыми морфемами (дерев-о, бел-ый) или включать в свой состав корень и словообразовательные аффиксы (на-ход-к-а, при-каз-а-ть, за-говор-Ø- ). Основы неизменяемых слов равны всему слову: пальто, насквозь, вверх.

2. Структурные и функциональные типы основ

187

Основы слова неоднородны. Существуют структурные и функциональные типы основ.

С точки зрения своей структуры основы различаются:

–по характеру структурной целостности;

–по количеству корней, входящих в их состав;

–по способности далее члениться.

На основании различных структурных дифференциальных признаков выделяют следующие типы основ:

1)компактные (непрерывные) и прерывистые;

2)простые и сложные;

3)членимые и нечленимые.

Вбольшинстве случаев основа представляет собой комплекс непосредственно связанных между собой морфем, т.е. является компактной (непрерывной): приговорить, выдумка, синий. У некоторых типов слов основы расчленены флексиями и состоят из двух (иногда из более чем двух) дистантно расположенных частей. Такие основы называются прерывистыми:

весели(ть)ся, учащ(ие)ся, к(ого)-нибудь, как(ой)-то, сем(и)десят(и).

Основы, включающие в свой состав один корень, называются простыми, а основы, объединяющие несколько корней, – сложными. Ср.: лес-ник (простая основа) и лес-(о)-за-готов-к-а (сложная основа).

Основы, содержащие один морф, т.е. далее не делимые на морфы, называются нечленимыми. Основы, состоящие из нескольких морфов, называются членимыми. Например, основы в словах коми, там, пальто, дом-

–нечленимые, у них основа равна корню. Основы слов пальт-ишк-о, домик- – членимые, поскольку в их составе выделяется несколько морфов.

Влингвистической литературе различаются понятия «членимость слова» и «членимость основы слова». Например, слова мини, бра – нечленимые, они состоят из одной корневой морфемы. А слова дом- , стол- , стол-ик-

–членимые, поскольку в них выделяется основа и окончание. Однако существуют различия в членимости основ этих слов: основы слов дом и стол нечленимы, т.е. равняются корню, тогда как в основе слова дом-ик есть корень дом– и словообразовательный суффикс -ик.

Схематично структурные типы слов можно представить следующим образом (См. Учебные таблицы по морфемике и словообразованию):

188

Помимо структурных типов основ выделяются функциональные типы: словоизменительные, формообразовательные и словообразовательные.

Словоизменительная основа (1) определяется как часть грамматически изменяемого слова, способная сочетаться со словоизменительными морфемами. Этот тип основы присущ только словам, имеющим формы словоизменения. Ср. словоизменительные основы в словах: бел-ый, беловат-ый, бе-

логолов-ый.

Формообразующая основа (2) – это часть изменяемого слова, способная сочетаться с формообразующими морфемами. Ср. формообразующие ос-

новы в словоформах: бел-ейший, доброжелательн-ейший, играi-ущий, чи- та-ли.

«Часть слова за вычетом словоизменительных, формообразующих и словообразующих морфем представляет собой основу соответствующего слова с точки зрения его словообразования, словообразовательной структуры, или словообразовательной парадигмы. Иными словами, это словообра-

зовательная (3), словообразующая или деривационная) основа слова, ко-

торая в современном языкознании обычно называется производящей, обра-

зующей, мотивирующей, базовой, первородной и другими терминами»

(Немченко, 1984, с. 63-64).

Словообразовательная основа способна сочетаться со словообразующими морфемами. Данный тип основы частично выражает лексические значения соответствующих производных слов. В формальном отношении словообразовательная (производящая) основа может быть определена как часть производного слова, общая с исходным, производящим словом, на базе кото-

189

рого непосредственно образовано или представляется образованным данное производное. Ср. словообразовательные основы в составе производных слов:

брат-ский, рас-писа-ние, при-школь-ный.

Покажем, каким образом происходит вычленение трех типов основ на практике:

Все три типа основ могут совпадать:

дом- , окн-о, бел-ый – совпадают словоизменительная, формообразующая и словообразовательная основы;

бел-ейш-ий, быстр-ее – совпадают словообразовательная и формообразующая основы.

Словообразовательные основы значительно чаще, чем словоизменительные и формообразующие, претерпевают различные фонематические из-

менения, например: Камчатк-а и камчат-ск-ий, друг и друж-б-а, друзь-я, пальто и пальт-ишк-о, пальт-ов-ый.

Специфика словообразовательных основ по сравнению с основами словоизменительными и формообразующими состоит еще и в том, что в составе одного и того же слова могут употребляться не одна, а две и более словообразовательные основы, которые в большинстве случаев соединяются друг с другом при помощи интерфиксов. Ср.: плод-ов-ый, плод-о-овощ-н-ой; сер-

оват-ый, сер-о-бел-ый и сер-о-бел-о-черн-ый.

3.Этапы установления морфемной структуры слова

Врезультате членения слова устанавливается его морфемный состав, т.е. совокупность всех входящих в слово морфем. Однако цель морфемного анализа заключается не только в определении морфемного состава слова, но и в установлении системы отношений между морфемами, т.е. в определении морфемной структуры слова. Морфемная структура слова – это системно упорядоченное единство его значимых элементов (морфем и комбинаций морфем).

Центральным элементом морфемной структуры слова является корень, к которому в определенной последовательности присоединяются аффиксы, занимающие по отношению к нему периферийную позицию. Наиболее пери-

190

ферийным компонентом морфемной структуры слова является флексия, присоединяемая к основе слова.

Логика и порядок установления морфемной структуры таковы: сначала выявляются наиболее периферийные элементы в морфемном строении слова (словоизменительные и формообразующие показатели отделяются от основы). Затем членению подвергается основа слова, причем то, в каком порядке сочетаются морфемы в основе, обусловлено логикой развертывания «словообразовательной цепочки», в которую входит анализируемое слово. Это означает, что проводить морфемное членение основы нужно «с конца», с выделения тех аффиксов, которые были присоединены в последнюю очередь и дальше всего отстоят от корня. Например, в слове рассказали прежде всего выделяется словоизменительный показатель (окончание) -и и формообразующий суффикс глагола прошедшего времени -л. В основе рассказа– морфемные связи таковы: к корню -сказ– присоединяется приставка рас-. Выделяемый в основе элемент -а– является интерфиксальной вставкой, находящейся на стыке основы слова и формообразующего показателя. Этот элемент имеет место в непроизводной основе сказа– и не несет на себе семантической нагрузки.

Таким образом, принято разграничивать два этапа морфемного членения слова:

1. Отделение основы от грамматических показателей слова – словоизменительных и формообразующих морфем;

2. Членение основы: выделение 1) корневой морфемы и

2) словообразующих морфем.

Литература

1.Вендина Т.И. Введение в языкознание: Учеб. пособие. – М., 2001.

2.Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование: Учеб.

пособие. – М., 2005.

3.Евсеева И.В. Функции аффиксальных морфем (словообразование, формообразование, словоизменение): Метод. разработка по курсу «Современный русский литературный язык». – Красноярск, 2004.

4.Киселева О.Н. Морфемный и словообразовательный анализ слова в вузе и в школе: Учебное пособие. – Томск, 1999.

5.Лукин М.Ф. О традиционном и новом понимании флексии в современном русском языке // Русский язык в школе. – 1989. – №1.

6.Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование: Учеб. пособие. – М., 1984.

7.Современный русский язык: Учебник / Под ред. В.А. Белошапковой.

–3-е изд. – М., 1999.