- •Федеральное агенство по образованию
- •Предисловие
- •Тематический план лекций подисциплине «история экономических учений»
- •Программа дисциплины
- •Тема 2. Экономические учения эпохи дорыночной экономики. Натурально-хозяйственная экономическая мысль древнего мира и средневековья
- •2.1. Экономические учения древнего мира
- •2.2. Экономическая мысль средневековья
- •Тема 3. Меркантилизм – начало экономической науки
- •Тема 4. Общая характеристика классической политической экономии. Особенности экономического учения ее родоначальников
- •Тема 5. Физиократия – течение экономической мысли в рамках классической политической экономии
- •Тема 6. А. Смит – центральная фигура классической политической экономии
- •Тема 7. Классическая политическая экономия в постмануфактурном периоде
- •Тема 8. Завершение классической политической экономии
- •Тема 9. Реформаторские концепции экономического романтизма
- •Тема 10. Социально-экономические и реформаторские воззрения социалистов-утопистов
- •Тема 11. Историческая школа Германии. Возникновение социально-исторического направления в политической экономии
- •Тема 12. Зарождение маржинализма. Особенности первого этапа «маржинальной революции»
- •Тема 13. Второй этап «маржинальной революции» и возникновение неоклассического направления экономической мысли
- •Тема 14. Американский институционализм. Возникновение социально-институционалного направления экономической мысли
- •Тема 15. Теории монополистической и несовершенной конкуренции
- •Тема 16. Кейнсианство и неолиберализм – альтернативные направления теорий госудаственного регулирования экономики
- •Тема 17. Олимп современной экономической мысли. Неоклассический синтез п. Самуэльсона
- •Лекция № 1 предмет, метод, задачи и структура дисциплины «история экономических учений»
- •1. Почему изучают историю экономических учений
- •2. Особенности методологии истории экономических учений
- •3. Направления и этапы развития мировой экономической мысли
- •Список литературы
- •Лекция № 2
- •Экономическая мысль средневековья
- •Теоретико-методологические позиции раннего и позднего канонизма
- •Список литературы
- •Лекция № 3
- •1. Предмет и метод изучения меркантилистов
- •2. Концепция богатства раннего и позднего меркантилизма
- •Особенности этапов эволюции меркантилизма
- •3. Историческое значение меркантилизма
- •Список литературы
- •Лекция № 4
- •2. Общие признаки классической политической экономии
- •Теоретико-методологические позиции меркантилизма и классической политической экономии
- •3. Основные этапы развития «классической школы»
- •4. Экономическое учение у. Пети
- •Теория богатства и денег
- •Теория стоимости
- •Теория доходов
- •5. Экономическое учение п. Буагильбера
- •Предмет изучения
- •Метод изучения
- •Особенности теоретических положений
- •Список литературы
- •Лекция № 5 Физиократия – течение экономической мысли в рамках классической политической экономии
- •1. Экономическое учение ф. Кенэ
- •Принципы методологии
- •Учение о чистом продукте и классах
- •Теория капитала
- •Двойственное отношение к торговле
- •Теория воспроизводства
- •2. Экономическое учение а. Тюрго
- •Предмет и метод изучения
- •Теория денег
- •Теория стоимости
- •Теория классов
- •Теория доходов
- •Список литературы
- •Лекция № 6 а. Смит – центральная фигура классической политической экономии
- •1. Предмет и метод изучения
- •2. Особенности теоретических разработок
- •Список литературы
- •Лекция № 7 Классическая политическая экономия в постмануфактурном периоде
- •1. Экономическое учение д. Рикардо
- •Принципы методологии
- •Теория стоимости
- •Теория ренты
- •Теория заработной платы
- •Теория прибыли
- •Теория денег
- •Теория воспроизводства
- •2. Экономическое учение ж. Б. Сэя
- •Принципы методологии
- •Теория воспроизводствa
- •Теория трех главных факторов производства
- •3. Экономическое учение т. Мальтуса
- •Теория народонаселения
- •Теория стоимости и доходов
- •Теория воспроизводства
- •Список литературы
- •Лекция № 8 Завершение классической политической экономии
- •1. Экономическое учение Дж. С. Милля
- •Предмет и метод изучения
- •Теория производительного труда
- •Теория доходов
- •Теория стоимости
- •Теория денег
- •Теория реформ
- •2. Экономическое учение к. Маркса
- •Особенности методологии
- •Теория классов
- •Теория капитала
- •Теория стоимости
- •Теория заработной платы
- •Теория прибавочной стоимости
- •Теория производительного труда
- •Концепция нормы прибыли
- •Теория ренты
- •Теория воспроизводства
- •Список литературы
- •Лекция № 9 Реформаторские концепции экономического романтизма
- •1. Экономическое учение с. Сисмонди
- •Предмет изучения
- •Метод изучения
- •Теория производительного труда
- •Теория разделения труда
- •Теория народонаселения
- •Теория доходов
- •Теория воспроизводства
- •Теория реформ
- •2. Экономическое учение п. Прудона
- •Предмет изучения
- •Метод изучения
- •Теория народонаселения
- •Теория разделения труда
- •Теория конституированной стоимости
- •Теория доходов
- •Теория воспроизводства
- •Теория реформ
- •3. Историческое значение экономического романтизма
- •Список литературы
- •Лекция № 10 Социально-экономические и реформаторские воззрения социалистов-утопистов
- •1. Особенности утопического социализма постмануфактурного периода
- •2. Экономические воззрения р. Оуэна, к. Сен-Симона и ш. Фурье
- •3. Историческое значение утопического социализма
- •Список литературы
- •Лекция № 11 Историческая школа Германии. Возникновение социально-исторического направления в политической экономии
- •1. Предпосылки возникновения исторической школы Германии в трудах ее предшественников и родоначальников
- •2. Методологические особенности немецкой исторической школы
- •Список литературы
- •Лекция № 12
- •2. Особенности этапов «маржинальной революции»
- •3. Экономическое учение к. Менгера. Австрийская школа
- •Особенности методологии
- •Концепция экономических благ и их комплементарности
- •Теория стоимости («вменения»)
- •Концепция оплаты труда и обмена
- •Теория стоимости
- •Теория ожидания
- •Особенности теоретических позиций
- •4. Маржинальные концепции у. Джевонса и л. Вальраса
- •Особенности методологических и теоретических позиций
- •Модель макроэкономического равновесия
- •Список литературы
- •Лекция № 13 Второй этап «маржинальной революции» и возникновение неоклассического направления экономической мысли
- •1. Экономическое учение а. Маршалла
- •Особенности методологии
- •Теория стоимости
- •Концепция потребительского «избытка»
- •Концепция равновесной цены
- •Концепция эластичности спроса
- •Концепция предельных издержек производства
- •Концепция процента на капитал и процентной ставки
- •2. Экономическое учение Дж. Б. Кларка
- •Особенности теоретико-методологических позиций
- •Учение о статике и динамике
- •Закон предельной производительности факторов производства («Закон Кларка»)
- •3. Концепция общего экономического равновесия в. Парето
- •Особенности методологических позиций
- •Критерий достижения равновесия
- •«Кривые безразличия» и ранжирование потребностей
- •«Оптимум Парето»
- •Модель равновесия в. Парето и современная экономическая наука
- •Список литературы
- •Лекция № 14
- •Особенности методологии
- •2. Концепции реформ основоположников институционализма
- •Предмет и метод изучения
- •«Эффект Веблена»
- •Концепция реформ
- •Теория стоимости
- •Концепция реформ
- •Концепция реформ
- •Список литературы
- •Лекция № 15 Теории монополистической и несовершенной конкуренции
- •1. Теория монополистической конкуренции э. Чемберлина
- •Сущность монополии и монополистической конкуренции
- •Сущность несовершенного (неравновесного) рынка
- •Концепция «дифференциации продукта»
- •Концепция неценовых факторов конкуренции
- •Теория стоимости и феномен избытка мощности
- •Концепция издержек производства и сбыта
- •Историческое значение теории монополистической конкуренции
- •Комментарии э. Чемберлина о значении его теории
- •2. Экономическая теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон
- •Сущность несовершенной конкуренции
- •Основные теоретические положения
- •Дилемма об эффективности и справедливости
- •Список литературы
- •Лекция № 16 Кейнсианство и неолиберализм – альтернативные направления теорий государственного регулирования экономики
- •1. Экономическое учение Дж. М. Кейнса
- •Новизна главной идеи «Общей теории»
- •Предмет и метод изучения
- •Психологические склонности человека
- •Методологическая связь с концепцией меркантилизма
- •Методологические расхождения с классиками и неоклассиками
- •«Основной психологический закон»
- •Концепция мультипликатора инвестиций
- •Меры государственного регулирования экономики
- •2. Неокейнсианские доктрины государственного регулирования экономики
- •Особенности неокейнсианства в сша
- •Особенности неокейнсианства во Франции
- •Теории экономического роста
- •Современные оценки идей неокейнсианства
- •3. Концепция социального рыночного хозяйства Что такое «ордолиберализм»?
- •Сущность «социального рыночного хозяйства»
- •В. Ойкен о типах «экономических систем»
- •Роль государства в «социальном рыночном хозяйстве»
- •4. Чикагская школа монетаризма Что такое Чикагская школа?
- •Возникновение кривой Филлипса
- •Монетарная концепция м. Фридмена
- •Фридменовская концепция «естественной нормы безработицы»
- •Список литературы
- •Лекция № 17 Олимп современной экономической мысли. Неоклассический синтез п. Самуэльсона
- •1. О лауреатах Нобелевской премии по экономике
- •2. Концепция «неоклассического синтеза» п. Самуэльсона и новые версии ее интерпретации
- •3. Краткий очерк истории экономических доктрин в учебнике «Экономикс» п. Самуэльсона
- •4. «Ветер перемен» п. Самуэльсона
- •Список литературы
- •24. В структуре торговли на первое место а. Смитом поставлена:
- •33. Основными постулатами «закона рынков» ж. Б. Сэя являются:
- •39. В концепции реформ Дж. С. Милля рекомендуется:
- •Ответы на тестовые вопросы по дисциплине «История экономических учений»
- •Перечень экзаменационных билетов
- •Словарь основных терминов и понятий
- •Приложения
- •Российские экономисты – последователи экономического учения а. Смита (н. С. Мордвинов, а. К. Шторх, м. М. Сперанский)1 Мордвинов н. С. (1754 – 1845)
- •Шторх а. К. (1766 – 1835)
- •Сперанский м. М. (1772 – 1839)
- •Отражение экономических идей смитианцев постмануфактурного периода в трудах а. Бутовского и и. Вернадского2 Бутовский а. И. (1814 – 1890)
- •Вернадский и. В. (1821 – 1884)
- •Особенности критики марксистского учения в трудах м. И. Туган-барановского, п. Б. Струве и с. Н. Булгакова3 Туган-Барановский м. И. (1865 – 1919)
- •Струве п. Б. (1870 – 1944)
- •Булгаков с. Н. (1871 – 1944)
- •Особенности критики идей утопического социализма в трудах в. А. Милютина и э. Р. Вредена4 Милютин в. А. (1826-855)
- •Вреден э. Р. (1835-1891)
- •Российские сторонники методологии немецкой исторической школы (а. И. Чупров, а. Н. Миклашевский, с. Ю. Витте)5 Чупров а. И. (1842 – 1908)
- •Миклашевский а. Н. (1864 – 1911)
- •Витте с. Ю. (1849 – 1915)
- •Немаржиналистские двухкритериальные теории стоимости в сочинениях н. Х. Бунге и д. И. Пихно Бунге н. Х. (1823 – 1895)
- •Пихно д. И. (1853 – 1913)
- •Отражение экономических идей родоначальников неоклассической теории в сочинениях в. К. Дмитриева6 Дмитриев в. К. (1868 – 1913)
- •Оглавление
Тема 17. Олимп современной экономической мысли. Неоклассический синтез п. Самуэльсона
Характеристика основных направлений и этапов эволюции экономической мысли в учебнике «Экономикс» П. Самуэльсона. Сущность и научное значение его концепции «неоклассического синтеза».
Метод прогнозного экономического анализа «затраты – выпуск» В. Леонтьева как основа усовершенствованных межотраслевых балансов общественного продукта. Место и роль математических методов, моделей, формул, а также методологической критики в его работе «Экономические эссе...».
Оптимальный подход использования ресурсов в модели линейного программирования Л. Канторовича – одна из современных теорий макроэкономического исследования.
Монетарная концепция М. Фридмена и «повторное открытие денег». Дискуссионные проблемы в фридменовском эссе «Методология позитивной экономической науки».
Лекция № 1 предмет, метод, задачи и структура дисциплины «история экономических учений»
ПЛАН ЛЕКЦИИ:
Почему изучают историю экономических учений
Особенности методологии истории экономических учений
Направления и этапы развития мировой экономической мысли
1. Почему изучают историю экономических учений
История экономических учений – это неотъемлемое звено в цикле общеобразовательных дисциплин по направлению «экономика».
Предметом изучения этой дисциплины является исторический процесс возникновения, развития и смены экономических идей и воззрений, который по мере происходящих изменений в экономике, науке, технике и социальной сфере находит своё отражение в теориях отдельных экономистов, теоретических школах, течениях и направлениях.
Своё начало история экономических учений берёт со времён древнего мира, т. е. появления первых государств. С тех пор и до настоящего времени предпринимаются постоянные попытки систематизировать экономические воззрения в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осуществлении хозяйственной политики.
Можно с уверенностью утверждать, что сегодня, как и в давние времена, именно достоверность рекомендуемых экономистами теоретических изысканий предопределяет степень результативности реализуемой в данной стране социально-экономической стратегии. Однако для того, чтобы констатировать исчерпывающе полное осмысление закономерностей и особенностей формирования теоретической экономики и признать наличие достаточного научного потенциала, позволяющего ориентироваться в её проблемах, экономисту требуется сумма специальных знаний, которые возможно приобрести лишь основательно изучив историю экономических учений. Изучая данную дисциплину, экономист, кроме всего прочего, повышает уровень своих исследовательских навыков, необходимых для выявления сущности объективных законов развития мировой и отечественной экономики, выработки творческого подхода при обосновании и последующей реализации альтернативных хозяйственных решений.
Следовательно, изучение истории экономических учений как одной из обязательных дисциплин в процессе подготовки и переподготовки специалистов экономического профиля необходимо, с одной стороны, в целях формирования у них общечеловеческой и профессиональной культуры, а с другой – для овладения ими наряду с социологическими и политологическими ещё и историко-экономическими познаниями, во избежание столь распространённых для недавнего прошлого нашей страны упрощённых вариантов и схем «подытоживания» достижений мировой экономической науки, представленной в творческом наследии учёных-экономистов различных теоретических школ, течений и направлений экономической мысли. При этом в процессе изучения этой дисциплины следует, говоря словами нобелевского лауреата по экономике Милтона Фридмена, обращаться еще и к «автобиографиям и биографиям... и стимулировать его с помощью афоризмов и примеров, а не силлогизмов (дедуктивных умозаключений) или теорем».
Научные теоретико-методологические дискуссии последних лет, посвящённые выявлению причин застоя, в котором оказались не только наше общество, но и экономическая теория, убедительно показали главную причину этого феномена – приверженность устоявшимся безальтернативным канонам «марксистской науки». В соответствии с последними изложение любого научного и учебно-методологического материала должно было базироваться на постулатах так называемой марксистско-ленинской методологии о классовой структуре общества и антагонизма классов, учениях о базисе и надстройке и общественно-экономических формациях, неприятии западного, т. е. буржуазного, типа прогресса и т. д.
Внешнюю схожесть подобного рода актуальных, казалось бы, дискуссий характеризуют давно набившие оскомину призывы о недопущении консерватизма и догматичности в воззрениях с тем, чтобы изжить «косность и прямое невежество многих преподавателей, ...идеи русской исключительности, ...отказа от всемерного развития товарно-денежных отношений как единственно возможного пути решения наших экономических проблем». Однако, на самом деле, классовый анализ эволюции экономической мысли, судя по ряду недавних отечественных публикаций в этой области, пусть неявно, но продолжает ещё иметь место.
Разумеется, нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что идеи, господствовавшие в России на протяжении 1917-1990 гг., не могли не укорениться в психологии общества и едва ли не приобрели характер установленных истин. Между тем, как предупреждал более 60 лет назад в своей знаменитой книге «Дорога к рабству» нобелевский лауреат Фридрих Хайек, когда наука поставлена на службу не истине, а интересам класса, само слово «истина» теряет при этом своё прежнее значение, поскольку, «если раньше его использовали для описания того, что требовалось отыскать, а критерии находились в области индивидуального сознания, то теперь речь идёт о чём-то, что устанавливают власти, во что нужно верить в интересах единства общего дела и что может изменяться, когда того требуют эти интересы». Поэтому Ф. Хайек, несомненно, прав, утверждая, что «никакая группа людей не может присваивать себе власть над мышлением и взглядами других... И пока в обществе не подавляется инакомыслие, всегда найдётся кто-нибудь, кто усомнится в идеях, владеющих умами его современников, и станет пропагандировать новые идеи, вынося их на суд других».
Едва ли не классическое значение в хайековской «Дороге к рабству» приобрели и такие его критические суждения по поводу классовой позиции в экономической науке, как: «В конечном счёте, не так уж важно, отвергается ли теория относительности потому, что она принадлежит к числу «семитских происков, подрывающих основы христианской и нордической физики», или потому, что «противоречит основам марксизма и диалектического материализма». Также не имеет большого значения, продиктованы ли нападки на некоторые теории из области математической статистики тем, что они «являются частью классовой борьбы на переднем крае идеологического фронта и появление их обусловлено исторической ролью математики как служанки буржуазии», или же вся эта область целиком отрицается на том основании, что "в ней отсутствуют гарантии, что она будет служить интересам народа"».
В этой связи уместно указать также на принципиальные позиции виднейшего французского экономиста, нобелевского лауреата Мориса Алле, который считает, что любая теория имеет научную ценность тогда, когда она «подтверждается данными опыта» и если «она представляет собой сгусток реальности», а утверждения, считавшиеся в науке наиболее верными, всегда «под давлением фактов» уступают место другим, ибо «такова одна из тех закономерностей, которую с полной уверенностью можно экстраполировать на будущее». Он убеждён в следующем: «Сомнение относительно собственного мнения, уважение к мнению других – вот исходные условия всякого реального прогресса науки. Всеобщее согласие или же согласие большинства не может рассматриваться в качестве критерия истины».
Далее при изучении истории экономических учений необходимо обратить внимание ещё на одно обстоятельство. Почти семь десятилетий рыночная экономика советским гражданином должна была восприниматься как неотъемлемая черта «капитализма», при котором господствует «вульгарная буржуазная» экономическая теория. Поэтому у «нашего» читателя само понятие «капитализм», как бы по инерции ассоциируется с «эксплуататорским строем», альтернатива которому – «гуманное социалистическое общество».
На этом основании в российской экономической литературе, по меньшей мере, в ближайшие годы очевидно, нецелесообразно «присутствие» идеологизированной позиции, по которой происходит деление и науки, и экономики на «капиталистическую» и «социалистическую». Вспомним, в частности, одно из назиданий Ф. Хайека, в котором он подчёркивает: «И хотя термины «капитализм» и «социализм» всё ещё широко употребляются для обозначения прошлого и будущего состояния общества, они не проясняют, а скорее затемняют сущность переживаемого нами периода».
Отсюда, для отечественных учёных-экономистов и практиков в области хозяйственной жизни наиболее предпочтительными могли бы быть термины «рыночная экономика» или «рыночные экономические отношения» как антиподы понятиям «командная» или «централизованно-управляемая» экономика. При этом из многообразия трактовок «рыночная экономика», думается, не будет ошибкой рекомендовать следующие два определения. Одно из них содержится в книге Й. Шумпетера «Теория экономического развития» (1912), в которой он писал, что если мы «представим себе народное хозяйство, организованное на рыночных принципах», то им является «такое народное хозяйство, где господствуют частная собственность, разделение труда и свободная конкуренция». Именно рыночная система, по Шумпетеру, создает почву для предпринимательства, осуществления инноваций.
Другое более пространное определение рыночной экономики принадлежит К. Поланьи. Согласно его определению рыночная экономика – это экономическая система, в которой организация производства и порядок распределения благ «вменяются «механизму саморегулирования», и сама система «контролируется, регулируется и управляется только рыночными законами»; в этой системе «человеческое поведение нацелено на максимизацию денежного дохода», «наличное предложение благ (включая услуги) по определенной цене равно спросу по этой же цене», «порядок в системе производства и распределения товаров обеспечивается исключительно ценами».
Вместе с тем среди авторитетов в области современной экономической мысли нет единого мнения о времени перехода человечества к рыночной экономике. Например, Макс Вебер в своей книге «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), характеризуя особенности рыночной экономики с использованием термина «капитализм», полагает так: «Мы имеем... в виду капитализм как специфически западное современное рациональное предпринимательство, а не существующий во всем мире в течение трех тысячелетий – в Китае, Индии, Вавилоне, Древней Греции, Риме, Флоренции и в наше время – капитализм ростовщиков, откупщиков должностей и налогов, крупных торговых предпринимателей и финансовых магнатов». Принимая из этого определения положение о «рациональном предпринимательстве» как атрибуте рыночной экономики, видимо, невозможно согласиться с М. Вебером о существовании рыночных экономических отношений («капитализма») во всём мире в течение трех тысячелетий и в наше время».
По поводу характерных, прежде всего для советского периода, понятий типа «буржуазная западная» или «современная западная» экономическая теория необходимо заметить, что они, безусловно, несостоятельны. Во-первых, едва ли вообще кому-либо известна, скажем, «северная» или «южная» экономическая наука или теория. Во-вторых, если предположить, что «незападная» экономическая мысль «дислоцируется» в России или в странах бывшего СССР, то вряд ли удастся обозначить хоть какие-то критерии в пользу такого обозначения границ «восточной» экономической теории. И, в-третьих, даже если допустить, что «восточная» экономическая мысль – это все же теории российской экономической науки, то тогда справедливым будет возражение о том, что практически все «первые звезды» в области экономической теории и особенно те, с чьими именами связывают становление и развитие науки о рыночных экономических отношениях, загорелись, увы, не на «восточном», а на «западном» небосклоне.
В завершение приведем некоторые ставшие популярными в научном мире высказывания известных английских авторитетов XX столетия в области истории экономической мысли и экономической теории – Марка Блауга и Джоан Вайолет Робинсон.
Первый из них опубликовал выдержавшую ряд изданий знаменитую книгу «Экономическая мысль в ретроспективе» (1961). Выделим из ее содержания два суждения. В соответствии с первым утверждается следующее: «Между прошлым и настоящим экономическим мышлением существует взаимодействие, потому что независимо от того, излагаем мы их кратко или многословно, каждым поколением история экономической мысли будет переписываться заново». В соответствии со вторым излагается положение о том, что «история экономической мысли – не что иное, как история наших попыток понять действие экономики, основанной на рыночных отношениях».
Что же касается Дж. Робинсон – автора «Экономической теории несовершенной конкуренции» (1933) – то ее весьма меткое и распространённое ныне изречение американский экономист Дж. К. Гэлбрейт использовал даже в качестве эпиграфа ко второй главе своей книги «Экономические теории и цели общества» (1973), а именно: «Смысл изучения экономической теории не в том, чтобы получить набор готовых ответов на экономические вопросы, а в том, чтобы научиться не попадаться на удочку к экономистам».