- •Федеральное агенство по образованию
- •Предисловие
- •Тематический план лекций подисциплине «история экономических учений»
- •Программа дисциплины
- •Тема 2. Экономические учения эпохи дорыночной экономики. Натурально-хозяйственная экономическая мысль древнего мира и средневековья
- •2.1. Экономические учения древнего мира
- •2.2. Экономическая мысль средневековья
- •Тема 3. Меркантилизм – начало экономической науки
- •Тема 4. Общая характеристика классической политической экономии. Особенности экономического учения ее родоначальников
- •Тема 5. Физиократия – течение экономической мысли в рамках классической политической экономии
- •Тема 6. А. Смит – центральная фигура классической политической экономии
- •Тема 7. Классическая политическая экономия в постмануфактурном периоде
- •Тема 8. Завершение классической политической экономии
- •Тема 9. Реформаторские концепции экономического романтизма
- •Тема 10. Социально-экономические и реформаторские воззрения социалистов-утопистов
- •Тема 11. Историческая школа Германии. Возникновение социально-исторического направления в политической экономии
- •Тема 12. Зарождение маржинализма. Особенности первого этапа «маржинальной революции»
- •Тема 13. Второй этап «маржинальной революции» и возникновение неоклассического направления экономической мысли
- •Тема 14. Американский институционализм. Возникновение социально-институционалного направления экономической мысли
- •Тема 15. Теории монополистической и несовершенной конкуренции
- •Тема 16. Кейнсианство и неолиберализм – альтернативные направления теорий госудаственного регулирования экономики
- •Тема 17. Олимп современной экономической мысли. Неоклассический синтез п. Самуэльсона
- •Лекция № 1 предмет, метод, задачи и структура дисциплины «история экономических учений»
- •1. Почему изучают историю экономических учений
- •2. Особенности методологии истории экономических учений
- •3. Направления и этапы развития мировой экономической мысли
- •Список литературы
- •Лекция № 2
- •Экономическая мысль средневековья
- •Теоретико-методологические позиции раннего и позднего канонизма
- •Список литературы
- •Лекция № 3
- •1. Предмет и метод изучения меркантилистов
- •2. Концепция богатства раннего и позднего меркантилизма
- •Особенности этапов эволюции меркантилизма
- •3. Историческое значение меркантилизма
- •Список литературы
- •Лекция № 4
- •2. Общие признаки классической политической экономии
- •Теоретико-методологические позиции меркантилизма и классической политической экономии
- •3. Основные этапы развития «классической школы»
- •4. Экономическое учение у. Пети
- •Теория богатства и денег
- •Теория стоимости
- •Теория доходов
- •5. Экономическое учение п. Буагильбера
- •Предмет изучения
- •Метод изучения
- •Особенности теоретических положений
- •Список литературы
- •Лекция № 5 Физиократия – течение экономической мысли в рамках классической политической экономии
- •1. Экономическое учение ф. Кенэ
- •Принципы методологии
- •Учение о чистом продукте и классах
- •Теория капитала
- •Двойственное отношение к торговле
- •Теория воспроизводства
- •2. Экономическое учение а. Тюрго
- •Предмет и метод изучения
- •Теория денег
- •Теория стоимости
- •Теория классов
- •Теория доходов
- •Список литературы
- •Лекция № 6 а. Смит – центральная фигура классической политической экономии
- •1. Предмет и метод изучения
- •2. Особенности теоретических разработок
- •Список литературы
- •Лекция № 7 Классическая политическая экономия в постмануфактурном периоде
- •1. Экономическое учение д. Рикардо
- •Принципы методологии
- •Теория стоимости
- •Теория ренты
- •Теория заработной платы
- •Теория прибыли
- •Теория денег
- •Теория воспроизводства
- •2. Экономическое учение ж. Б. Сэя
- •Принципы методологии
- •Теория воспроизводствa
- •Теория трех главных факторов производства
- •3. Экономическое учение т. Мальтуса
- •Теория народонаселения
- •Теория стоимости и доходов
- •Теория воспроизводства
- •Список литературы
- •Лекция № 8 Завершение классической политической экономии
- •1. Экономическое учение Дж. С. Милля
- •Предмет и метод изучения
- •Теория производительного труда
- •Теория доходов
- •Теория стоимости
- •Теория денег
- •Теория реформ
- •2. Экономическое учение к. Маркса
- •Особенности методологии
- •Теория классов
- •Теория капитала
- •Теория стоимости
- •Теория заработной платы
- •Теория прибавочной стоимости
- •Теория производительного труда
- •Концепция нормы прибыли
- •Теория ренты
- •Теория воспроизводства
- •Список литературы
- •Лекция № 9 Реформаторские концепции экономического романтизма
- •1. Экономическое учение с. Сисмонди
- •Предмет изучения
- •Метод изучения
- •Теория производительного труда
- •Теория разделения труда
- •Теория народонаселения
- •Теория доходов
- •Теория воспроизводства
- •Теория реформ
- •2. Экономическое учение п. Прудона
- •Предмет изучения
- •Метод изучения
- •Теория народонаселения
- •Теория разделения труда
- •Теория конституированной стоимости
- •Теория доходов
- •Теория воспроизводства
- •Теория реформ
- •3. Историческое значение экономического романтизма
- •Список литературы
- •Лекция № 10 Социально-экономические и реформаторские воззрения социалистов-утопистов
- •1. Особенности утопического социализма постмануфактурного периода
- •2. Экономические воззрения р. Оуэна, к. Сен-Симона и ш. Фурье
- •3. Историческое значение утопического социализма
- •Список литературы
- •Лекция № 11 Историческая школа Германии. Возникновение социально-исторического направления в политической экономии
- •1. Предпосылки возникновения исторической школы Германии в трудах ее предшественников и родоначальников
- •2. Методологические особенности немецкой исторической школы
- •Список литературы
- •Лекция № 12
- •2. Особенности этапов «маржинальной революции»
- •3. Экономическое учение к. Менгера. Австрийская школа
- •Особенности методологии
- •Концепция экономических благ и их комплементарности
- •Теория стоимости («вменения»)
- •Концепция оплаты труда и обмена
- •Теория стоимости
- •Теория ожидания
- •Особенности теоретических позиций
- •4. Маржинальные концепции у. Джевонса и л. Вальраса
- •Особенности методологических и теоретических позиций
- •Модель макроэкономического равновесия
- •Список литературы
- •Лекция № 13 Второй этап «маржинальной революции» и возникновение неоклассического направления экономической мысли
- •1. Экономическое учение а. Маршалла
- •Особенности методологии
- •Теория стоимости
- •Концепция потребительского «избытка»
- •Концепция равновесной цены
- •Концепция эластичности спроса
- •Концепция предельных издержек производства
- •Концепция процента на капитал и процентной ставки
- •2. Экономическое учение Дж. Б. Кларка
- •Особенности теоретико-методологических позиций
- •Учение о статике и динамике
- •Закон предельной производительности факторов производства («Закон Кларка»)
- •3. Концепция общего экономического равновесия в. Парето
- •Особенности методологических позиций
- •Критерий достижения равновесия
- •«Кривые безразличия» и ранжирование потребностей
- •«Оптимум Парето»
- •Модель равновесия в. Парето и современная экономическая наука
- •Список литературы
- •Лекция № 14
- •Особенности методологии
- •2. Концепции реформ основоположников институционализма
- •Предмет и метод изучения
- •«Эффект Веблена»
- •Концепция реформ
- •Теория стоимости
- •Концепция реформ
- •Концепция реформ
- •Список литературы
- •Лекция № 15 Теории монополистической и несовершенной конкуренции
- •1. Теория монополистической конкуренции э. Чемберлина
- •Сущность монополии и монополистической конкуренции
- •Сущность несовершенного (неравновесного) рынка
- •Концепция «дифференциации продукта»
- •Концепция неценовых факторов конкуренции
- •Теория стоимости и феномен избытка мощности
- •Концепция издержек производства и сбыта
- •Историческое значение теории монополистической конкуренции
- •Комментарии э. Чемберлина о значении его теории
- •2. Экономическая теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон
- •Сущность несовершенной конкуренции
- •Основные теоретические положения
- •Дилемма об эффективности и справедливости
- •Список литературы
- •Лекция № 16 Кейнсианство и неолиберализм – альтернативные направления теорий государственного регулирования экономики
- •1. Экономическое учение Дж. М. Кейнса
- •Новизна главной идеи «Общей теории»
- •Предмет и метод изучения
- •Психологические склонности человека
- •Методологическая связь с концепцией меркантилизма
- •Методологические расхождения с классиками и неоклассиками
- •«Основной психологический закон»
- •Концепция мультипликатора инвестиций
- •Меры государственного регулирования экономики
- •2. Неокейнсианские доктрины государственного регулирования экономики
- •Особенности неокейнсианства в сша
- •Особенности неокейнсианства во Франции
- •Теории экономического роста
- •Современные оценки идей неокейнсианства
- •3. Концепция социального рыночного хозяйства Что такое «ордолиберализм»?
- •Сущность «социального рыночного хозяйства»
- •В. Ойкен о типах «экономических систем»
- •Роль государства в «социальном рыночном хозяйстве»
- •4. Чикагская школа монетаризма Что такое Чикагская школа?
- •Возникновение кривой Филлипса
- •Монетарная концепция м. Фридмена
- •Фридменовская концепция «естественной нормы безработицы»
- •Список литературы
- •Лекция № 17 Олимп современной экономической мысли. Неоклассический синтез п. Самуэльсона
- •1. О лауреатах Нобелевской премии по экономике
- •2. Концепция «неоклассического синтеза» п. Самуэльсона и новые версии ее интерпретации
- •3. Краткий очерк истории экономических доктрин в учебнике «Экономикс» п. Самуэльсона
- •4. «Ветер перемен» п. Самуэльсона
- •Список литературы
- •24. В структуре торговли на первое место а. Смитом поставлена:
- •33. Основными постулатами «закона рынков» ж. Б. Сэя являются:
- •39. В концепции реформ Дж. С. Милля рекомендуется:
- •Ответы на тестовые вопросы по дисциплине «История экономических учений»
- •Перечень экзаменационных билетов
- •Словарь основных терминов и понятий
- •Приложения
- •Российские экономисты – последователи экономического учения а. Смита (н. С. Мордвинов, а. К. Шторх, м. М. Сперанский)1 Мордвинов н. С. (1754 – 1845)
- •Шторх а. К. (1766 – 1835)
- •Сперанский м. М. (1772 – 1839)
- •Отражение экономических идей смитианцев постмануфактурного периода в трудах а. Бутовского и и. Вернадского2 Бутовский а. И. (1814 – 1890)
- •Вернадский и. В. (1821 – 1884)
- •Особенности критики марксистского учения в трудах м. И. Туган-барановского, п. Б. Струве и с. Н. Булгакова3 Туган-Барановский м. И. (1865 – 1919)
- •Струве п. Б. (1870 – 1944)
- •Булгаков с. Н. (1871 – 1944)
- •Особенности критики идей утопического социализма в трудах в. А. Милютина и э. Р. Вредена4 Милютин в. А. (1826-855)
- •Вреден э. Р. (1835-1891)
- •Российские сторонники методологии немецкой исторической школы (а. И. Чупров, а. Н. Миклашевский, с. Ю. Витте)5 Чупров а. И. (1842 – 1908)
- •Миклашевский а. Н. (1864 – 1911)
- •Витте с. Ю. (1849 – 1915)
- •Немаржиналистские двухкритериальные теории стоимости в сочинениях н. Х. Бунге и д. И. Пихно Бунге н. Х. (1823 – 1895)
- •Пихно д. И. (1853 – 1913)
- •Отражение экономических идей родоначальников неоклассической теории в сочинениях в. К. Дмитриева6 Дмитриев в. К. (1868 – 1913)
- •Оглавление
2. Особенности методологии истории экономических учений
История экономических учений, как и другие отрасли экономической науки, опирается на совокупность прогрессивных методов экономического анализа. К их числу можно отнести методы: исторический, индукции, логической абстракции, каузальный, функциональный, математического моделирования и др.
Весь ход эволюции экономической мысли свидетельствует о том, что методология экономической науки, несмотря на неоднократные попытки обновления и расширения методов анализа и даже учитывая итоги имевших в ее истории место «революций» (будь-то «маржинальная», «кейнсианская», «институциональная», «чемберлианская» и т.п.), не гарантирует восхождение по пути рационального развития, то есть не обеспечивает ей «однонаправленное продвижение к истине». И как полагает в этой связи видный современный историк экономической мысли Т. Негиши, «ныне влиятельная теория не обязательно во всех отношениях превосходит предыдущие, отрицаемые в данный момент, ...так что возможность ...возвращения старых идей нельзя понять, лишь изучая новые».
Экономическая наука располагает достаточно широким спектром методов изучения (познания) хозяйственных явлений. Наиболее популярными и известными в их числе являются логическая (научная) абстракция, анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический и логический методы, аналогия, экономико-математическое моделирование, экономический эксперимент и др.
Метод логической (научной) абстракции (по-латински «аbstractiо» означает отвлечение) предполагает намеренное отвлечение исследователя от частных или, как принято говорить, второстепенных моментов и сторон определенного явления ради выявления в нем того, что имеет существенное значение и постоянно повторяется и позволяет раскрыть суть экономического явления в таких наиболее общих понятиях (категориях), как производство, деньги, обмен, потребность, распределение и др.
Анализ, как один из методов познания, основывается на многоступенчатом, многоходовом процессе мысленного расчленения изучаемого явления, то есть целого, на составные части для последующего отдельного исследования каждой из этих частей. В свою очередь синтез – это такой метод познания, с помощью которого обеспечивается воссоздание единой (целостной) картины, соединение отдельных частей в единое целое.
Однако если в процессе исследования экономической системы метод анализа применяется в отрыве от возможностей метода синтеза в части выявления взаимозависимости элементов и составных частей этой системы, то правомерно вести речь уже о каузальном, то есть причинно-следственном методе анализа. Подобного рода ситуация была достаточно очевидной в ранние периоды эволюции экономической мысли (меркантилизм, классическая политическая экономия), когда исследователи из всего многообразия методов предпочтение отдавали каузальному, сводя свои изыскания к бесплодным сентенциям о том, что первично и что вторично и какая категория или сфера является основополагающей и т. п.
Поэтому в действительности анализ и синтез – это две стороны одного и того же процесса и должны применяться экономической наукой в единстве.
Между тем исследование принципов организации рыночного хозяйства на основе объединения результатов анализа имеет относительно непродолжительную историю. В частности, лишь во второй половине XIX в. благодаря немецкой исторической школе была впервые обоснована взаимозависимость (функциональная связь) как экономических, так и неэкономических факторов и элементов с учетом их влияния на экономическую систему. И только в конце XIX века с завершением «маржинальной революции» и возникновением неоклассического направления экономической мысли функциональный анализ утвердился в части выявления взаимосвязи сферы производства и сферы обращения и характеристики равновесия в экономической системе.
Становление в экономической науке функционального метода, то есть единства методов анализа и синтеза, в значительной мере связано с творчеством А. Маршалла. Так, в своих «Принципах экономикс» в специальном приложении под названием «Предмет и метод экономической науки» он писал: «Если экономист быстро и, не задумываясь, делает выводы, он будет неправильно выявлять взаимосвязи на каждом этапе своей работе», поскольку «...объяснение прошлого и предсказание будущего – это не различные операции, а одна и та же деятельность, осуществляемая в противоположных направлениях; в одном случае – от результата к причине, в другом – от причины к результату».
По мысли этого ученого, следует всегда помнить, что наблюдение или история не могут с точностью сказать нам какое из двух событий является первым и выступает причиной второго и «никакие два экономических события не являются во всех аспектах идентичными». Он также предупреждает, что «какой бы тесной ни была аналогия между двумя случаями, мы должны решить, можно ли пренебречь различиями между ними как несущественными, это может оказаться нелегким делом, даже если оба случая относятся к одному и тому же месту и времени».
Отсюда становится вполне понятным известное назидание А. Маршалла будущим исследователям: «И как это случается в экономической науке, ни те результаты известных причин, ни те причины известных результатов, которые наиболее заметны, не являются в целом самыми важными. "То, что невидимо", зачастую более достойно изучения, чем-то, "что видимо"».
Метод индукции (или наведения) основан, как известно, на умозаключениях от частного к общему, обеспечивающих переход от изучения единичных фактов к общим положениям и выводам. В свою очередь метод дедукции (или выведения), напротив, опирается на умозаключения от общего к частному, позволяющие перейти от наиболее общих выводов к относительно частным. Оба эти метода, равно как методы анализа и синтеза, применимы только в единстве, так как в экономической науке не существует постоянного набора аксиом, не подвергающихся сомнению. Ведь как показывает ее история, «положения, считавшиеся фундаментальными и аксиоматическими, ...постоянно подвергаются сомнению».
К примеру, на чрезмерную приверженность классиков, в том числе Дж. С. Милля, дедуктивному методу наряду с такими противниками либеральной экономики, как С. Сисмонди и П. Прудон, указывали и их преемники, то есть неоклассики и особенно А. Маршалл. Последний, в частности, писал: «...когда мы знаем об отдельном воздействии двух экономических сил – как, например, увеличение заработной платы и снижение тягости труда в отрасли будут по отдельности оказывать влияние на предложение рабочей силы в этой отрасли, – мы можем довольно точно предсказать результаты их совместного воздействия, не дожидаясь приобретения специфического опыта... Милль (Джон Стюарт) преувеличивал масштабы, в которых это может быть сделано, и поэтому он переоценивал роль дедуктивных методов в экономической науке».
В широком спектре методов изучения, которыми располагает экономическая наука, не менее важное место занимают исторический и логический методы. Эти методы также как анализ и синтез, индукция и дедукция применяются в единстве и не противостоят друг другу.
Исторический метод позволяет исследовать экономические явления и процессы, экономические идеи и концепции в той последовательности, в которой они возникали, развивались и сменялись одни другими. Кроме того, с помощью этого метода исследователь получает возможность выявить и сравнить особенности различных экономических систем, опиравшихся на теории соответствующих направлений, течений и школ экономической мысли, выделить в числе многообразных явлений хозяйственной жизни и экономических теорий такие, которые еще не достаточно изучены, определить ориентиры логического восхождения от простого к сложному.
В данном контексте исторический метод тесно переплетается с логическим методом, с помощью которого, в частности, в различных источниках учебной литературы по экономической теории дается обоснование того, какой ее раздел следует изучать сначала – микроэкономику или макроэкономику и т. д. При этом, как полагает А. Маршалл, рассматривая отношения экономической науки к фактам отдаленного прошлого, «специалист по экономической истории может расширить границы наших знаний и выдвинуть новые и ценные идеи, даже если он довольствуется наблюдением тех совпадений и причинных связей, которые лежат близко от поверхности».
В качестве метода познания хозяйственной жизни аналогия используется в экономической науке по существу на всех главных этапах ее эволюции. Благодаря этому методу свойства известных явлений в различных сферах познания человека переносятся на неизвестные явления и в том числе в сфере функционирования экономики. Например, при обосновании важнейших положений одним из центральных в экономической науке является понятие «теория», которое было заимствовано по принципу аналогии из физики. К числу других примеров аналогии из физики можно отнести и такие распространенные ныне в экономической науке понятия, как «эластичность», «равновесие» и др. Не мало в экономической науке аналогий и из сферы медицины, с помощью которых стало традицией объяснять закономерности функционирования экономики на макроуровне, словно речь идет о функционировании человеческого организма, и т. д.
Метод экономико-математического моделирования, как один из системных методов исследования, опирается на приемы и средства, позволяющие выявить количественную сторону явлений и процессов хозяйственной жизни и их качественное обновление посредством формализованного отображения причин изменений экономических показателей, что делает реальным прогнозирование экономических процессов. Этот метод, как известно, возник в результате так называемой «маржинальной революции», произошедший в экономической науке в конце XIX в., но широкое распространение получил в XX столетии. Его основу составляют дифференциальные и интегральные исчисления, начало которым в области экономической теории положили такие известные экономисты, как О. Курно, У. Джевонс, Л. Вальрас, В. Парето, А. Маршалл и др.
Однако, сами по себе математические приемы, в какой бы форме они не были представлены, не должны быть самоцелью в экономическом анализе, где, говоря словами М. Алле, в самом деле, существует «проблема лавирования между «литературной теорией» и «математическим шарлатанством». И, к сожалению, нельзя не согласиться и с Р. Коузом в том, что «...если глупость слишком велика, чтобы быть высказанной вслух, ее можно спеть. В современной же экономической теории ее можно облечь в математическую форму».
Вместе с тем, сегодня ни у кого не вызывает сомнений мысль А. Маршалла о том, что «...подготовка в области математики полезна тем, что она позволяет овладеть максимально сжатым и точным языком для ясного выражения некоторых общих отношений и некоторых коротких процессов экономических рассуждении, которые действительно могут быть выражены обычным языком, но без равноценной четкости схемы».
Наконец, важное значение придается в экономической науке такому методу изучения, как экономический эксперимент, хотя вероятные результаты последнего далеко не всегда можно предвидеть. Этот метод предполагает целенаправленное искусственное воспроизведение (имитацию) экономического явления или процесса с целью его изучения и подтверждения и (или) изменения гипотез, сформулированных ранее. В истории экономической мысли попытки сознательного массового экономического экспериментирования связаны с именами таких личностей, как Р. Оуэн, П. Прудон и др. в XIX в., Ф. Тейлор, Г. Форд, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, Н. Хрущев и др. – в XX в.