2. 4. Интеллектуальный уровень.

В философии обычно указывают на существование двух способов обработки информации. Первый спо­соб - это конкретизация, когда движение мысли идёт от общего к частному, от рода к виду. Вто­рой способ - это обобщение, когда из частностей делаются общие выводы, понятийное множе­ство расширяется от отдельных видов к объединяющему их роду.

Мышление от общего к частному является предпочтительным среди левых типов. Мышление от ча­ст­ного к общему преобладает среди типов правого прогресса. Эти два информационных пути в формальной логике называются соответственно дедукция и индукция.

Эта мыслительная особенность накладывает заметный отпечаток на информационные виды дея­тель­ности, например, чтение книги, написание статьи или публичное выступление.

У инволюторов существует тенденция читать книгу с конца, то есть воспринимать в первую очередь общие выводы, итоги, а лишь затем прослеживать, как автор пришёл к ним. Когда ин­волютор сам излагает свою мысль, то ему удобнее начинать изложение с формулировки общих принципов и результирующих закономерностей, а затем уже переходить к разъяснению подробно­стей и отдельным примерам.

Эволютор склонен воспринимать и излагать информацию прямо противоположным способом. Книгу ему удобнее читать так, как она написана, без перескоков и забеганий в конец. Когда эволю­тор выступает, он приводит в первую очередь подробности, исходные положения, имеющиеся факты, а лишь затем, ближе к концу выступления формулирует обобщения и заключительные вы­воды.

Хочу остановиться подробнее на многозначности понятия “дедукция” в научной и разговорной речи. Вот один из таких примеров.

Пользовался ли Шерлок Холмс, главный герой детективных романов А. КонанДойля, дедуктив­ным методом? На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. И нет, и да. Смотря что по­нимать под дедукцией. Нет, поскольку он делал свои выводы о людях, отталкиваясь от многих мелких деталей. А этот способ делать умозаключения является индукцией.

Да, поскольку в науке под дедукцией зачастую понимают рациональность - дискурсивный способ рассуждений, когда нет свободных ассоциаций. Дедуктивным рассуждением считают такое, в ко­то­ром из одного положения последовательно, опираясь на чёткие правила, выводится дру­гое положение.

Ещё один пример дедукции во втором значении этого слова - аристотелевские силлогизмы. Это та­кие умозаключения, когда из двух посылок путём определённого набора логических правил дела­ется однозначный вывод. Классический пример: Все люди смертны. Платон - человек. Следо­ва­тельно, Платон смертен.

Это пример правой, правильной логики. Она уместна в юриспруденции, ведении расследования, государственном управлении и т. д. В естественной жизни, где много инволюционных, левых яв­ле­ний, силлогизмы мало помогают.

3. Мы говорим на разных языках.

Правым и левым типам трудно наладить полноценный информационный обмен. Есть основания ут­вер­ждать, что праволевые различия являются главным источником плохого понимания между людьми.

Информационные искажения воздвигают барьер между левыми и правыми. Как он возникает?

Внутри одного и того же прогресса преобладают дополнительные трансакции. Это значит, что на поставленный вопрос вы получите ответ, а высказанную вами мысль оспорят или разо­вьют. При разных прогрессах есть тенденция отвечать вопросом на вопрос, или на одно утверждение совер­шенно другим, мало с ним связанным. Появляется много перекрещивающихся тран­сакций. Противо­полжные прогрессы думают и развивают казалось бы одну и ту же мысль пораз­ному.

Если человек правой ориентации очень любезно разговаривает по телефону с посторонним, а его партнёр с левой ориентацией удивляется, потому что сам поступил бы как раз наоборот - вёл бы разговор в более сухой манере, то это ещё полбеды.

Но если собирающиеся вступить в брак молодые люди при переходе на близкую дистанцию обнару­жи­вают, что тот, который так стремился к близости вдруг становится таким критичным и от­чуж­дённым, а тот, который опасался и вёл себя довольно отстранённо, почему-то резко осмелел, то у каждого всплывает невольный вопрос: а не обманывает ли он меня?

Один интересный исторический пример. Иван Грозный, как зафиксировали летописцы, демонстри­ровал крайне правый стиль отношений с близкими. Если близкий человек слишком ему угождал, это за­роняло в его душу зерно сомнения: так ли он искренен, как себя выставляет передо мной? Для него угождающее поведение воспринимается как понятное только после принужде­ния.

Левый тип, наоборот, заподозрил бы неладное, если бы кто-то относился к нему подчёркнуто хо­лодно. Если ты входишь в число моих приближённых, то почему так неприветлив и отстра­нён? Не делаешь ли ты только вид, что добровольно находишься рядом?

Как делается правая, “правильная” наука? Исследователь тщательно собирает какие-то факты по волнующей его проблеме, затем обрабатывает их, приводит в систему и формулирует вытекаю­щие закономерности. Этот путь исследований, хотя и соответствует академическим требованиям к науке, но, к сожалению, нерезультативен. Вероятность получения принципиально новых знаний та­ким путём низка.

Совсем иначе устроена левая, неформальная наука. Она основывается на выдвижении гипотез и предположений общего характера, объясняющие природу иследуемого явления, без всякого со­блюдения академических канонов, в неформальной обстановке. Затем сырая схема примеряется к явлению и, если в целом она срабатывает, то её берут в качестве рабочей и всё больше уточ­няют. Если она оказывается слишком слабой или некрасивой, то просто отбрасывается как не­удач­ная. Лучше всего, когда левым методом разрабатываются дветри модели и в результате конкурент­ной борьбы побеждает наиболее эффективная из них.

Именно таким, левым путём получены основные результаты соционики. Понятно, что правая, ака­де­мическая наука относится к соционике скептически. Предлагается готовый результат, а где же процесс длительных и подробных исследований? Разрешение проблемы, конечно же в том, чтобы дополнить быстрый, но ненадёжный левый подход к знаниям, правым - единственным, вы­зывающим доверие у официальных кругов.

Прогрессная ориентация - это самое фундаментальное различие между людьми, как между мужчиной и женщиной в биологии человека.

Мужское и женское как общебиологические категории убедительно проанализированы в теории Геодакяна. Из неё следует, что поведение, которое описывается как поиск, захват, изменение соответствует мужскому началу, а как закрепление, сохранение, стабилизация - женскому. Се­ре­дина на кривой распределения поведенческих признаков удерживается женскими особями, а на долю мужских приходятся отклонения в стороны.

Все мы знаем, как сильно отличается поведение мальчиков и девочек в школе. Мальчики неорга­ни­зованы, но добиваются высоких результатов. Девочки намного послушнее, но их результатив­ность средняя. Эти коммуникативные процессы очень напоминают закономерности колец эволюции (женское начало) и инволюции (мужское начало).

Со взрослыми дело обстоит аналогично. Мужские коллективы держатся на силовом начале, но их внутренние группировки скрепляются тем, что называется мужская дружба. Женские коллективы внешне выглядят сплочёнными и благополучными, но внутренее пронизаны отрицательным эмоцио­нальным полем.

Левые и правые, общаясь, держат друг друга в некотором напряжении. Связь между ними носит не информационный, а энергетический характер. Поэтому в таком общении следует ожидать не рас­слабления, а, наоборот, активизации друг друга.

Пример. Лево-правая пара возвращается из гостей домой. Левый партнёр “смягчается”, а пра­вый, наоборот, ожесточается, начинает искать недостатки.

Левый замечает, что после чаепития не выключен свет на кухне и говорит об этом в шутливом тоне. Правый возмущается: ты считаешь, раз я не экономлю электроэнергию, значит я плохая хозяйка, а я себя плохо чувствую, а тем не менее старалась весь вечер. Левый недоумевает, по­чему его так поняли. Ему и в голову не приходило делать такое обобщение.

Американские типоведы [2] не понимают, что лево-правая ориентация не менее, если не более сказывается на информационном обмене между людьми, чем любая из четырёх пар юнговских при­зна­ков. Возьмём их иллюстрации конфликтов на почве информационных искажений.

Непонимание между экстравертами и интровертами, по Крегеру и Тьюсон, заключается в том, что первые рассуждают вслух и много говорят, а вторые склонны к молчаливому обдумыванию каждого своего шага.

Однако существенный отпечаток накладывает на средства общения экстравертов и интровертов их прогрессная ориентация. К речевым дебатам, словесному выяснению отношений больше тяго­теют правые типы. Вспомните, что женщины гораздо болтливее мужчин! Мужской, то есть левый про­гресс, намного молчаливее. Во всяком случае левые типы меньше доверяют словам и больше полагаются на конкретные поступки.

Причину непонимания между сенсорными - интуитивными американские авторы усматривают в при­дирчивости к деталям у первых и игнорированию подробной информации вторыми. Им совершенно не­известно, что мелкие детали очень важны правым типам. Левые же типы подробную информа­цию от­брасывают, им гораздо важнее получить общую картину события.

Непонимание между логиками и этиками объясняется чёрствостью первых и повышенной чувстви­тель­ностью вторых. Однако вопрос, принимать это близко к сердцу или нет, имеет и другой от­вет.

Этичность, отзывчивость, чувствительность к конфликтам более свойственны правым. Левые гораздо меньше страдают от свёрнутых проблем и спокойнее переносят разногласия. Фрейдов­ская теория о вытесненной агрессивности работает понастоящему лишь у эволюторов.

Непонимание между рационалами и иррационалами, пишут американцы, кроется в различной сте­пени их категоричности. Более категоричны и настойчивы в принятии решений рационалы, а иррацио­налы оттягивают принятие решения до последнего.

И здесь я готов возразить. Гораздо более категоричны в своих убеждениях и принятых ре­ше­ниях правые. У левых типов нет такой запрограммированности на твёрдую цель. Инволюторы легче меняют путь, так как свободнее управляют своими внутренними стимулами. Настоящая категорич­ность просыпается у них только в экстремальных ситуациях.

А теперь итоговая корреляция:

Левый прогресс	Правый прогресс
Сенсорность Логика Экстраверсия Иррациональность	Интуитивность Этика Интроверсия Рациональность

Ниже рассмотрим все прогрессные группы, которые образуются в результате сочетания дихото­мии “правые-левые” и четырёх юнговских дихотомий. Будем учитывать, что установленная выше кор­реляция между признаками позволяет выделять крайние группы и переходные между ними.