- •В.В.Столин самосознание личности
- •От автора
- •Глава I самосознание и его место в психической организации человека
- •Эмпирическое и теоретическое в выделении феноменов самосознания
- •Проблема возникновения самосознания
- •Самовыделение и "принятие себя в расчет" в перцептивных и двигательных процессах
- •Сознаваемость психических процессов
- •Действующее "я" и рефлексивное "я"
- •Феномены субъективного уподобления и дифференциации
- •Феномены самопознания и структурации феноменального "я"
- •Феномены саморегуляции
- •Проблема теоретического синтеза
- •Глава II уровни и единицы самосознания стадии или уровни?
- •Организм, индивид, личность
- •Технология и психология деятельности
- •Личностный смысл и смысл "я"
- •Конфликтный личностный смысл единица самосознания личности
- •Глава III исследование природы конфликтных смыслов
- •Методика
- •Испытуемые
- •Результаты
- •Обсуждение и выводы
- •Глава IV когнитивная и эмоциональная составляющие смысла "я" строение и психосемантика когнитивной составляющей смысла "я"
- •Эмоциональная составляющая смысла "я"
- •Размерность эмоционально-ценностного отношения
- •Глава V отношение к себе в структуре внутреннего диалога
- •Процедура
- •Испытуемые
- •Результаты
- •Анализ и обсуждение результатов
- •Итоги исследования
- •Глава VI самосознание и проблема психологической помощи
- •Состояния самосознания личности
- •Состояния самосознания индивида
- •Психотерапия и самосознание
- •Заключение итоги исследования и новые проблемы
- •Литература
Действующее "я" и рефлексивное "я"
Прежде чем продолжить обсуждение феноменов самосознания, необходимо более строго ввести еще одно различение, которое лежит в центре проблемы самосознания. Как мы старались показать, обратная связь о собственной активности, предполагающая самовыделение и учет тех или иных сторон этой активности, есть существеннейшая характеристика живых организмов. В процессе жизнедеятельности у организма формируется некоторое стабильное психическое образование-образ самого себя (схема тела), позволяющий ему более адекватно и эффективно действовать. Ясно, что действует, живет не схема тела, а тело, отразившее себя в своей схеме. Сходным образом можно рассуждать и применительно к человеческому индивиду, сущность которого кроется в его социальных, а не биологических отношениях. Человек действует, и, действуя, он неизбежно должен познавать себя так же, как он познает свое окружение. Это действование становится в той мере возможным и в той мере человеческим, в какой у индивида формируется адекватный его общественному и деятельному способу существования образ самого себя. Так же как и относительно схемы тела, можно утверждать, что действует не человеческий образ самого себя, не его феноменальное "Я", а субъект, наделенный феноменальным "Я", с помощью этого феноменального "Я". Сходство схемы тела и феноменального "Я" – это сходство их функций. Они различны в той мере, в какой человек как биологический организм отличается от человека как социального существа. Ясно, что феноменальное "Я" возникает не сразу, не автоматически с рождением человека, а в сложном процессе развития самого субъекта. Процесс развития самого субъекта, рассмотренный под углом зрения возникновения его феноменального "Я", обладающего важными функциями в деятельности субъекта, и есть процесс развития его самосознания.
Вышеизложенное представляется чем-то простым и само собой разумеющимся. Действительно, различение "Я" как субъекта активности и как объекта самопознания традиционно для философского мышления и усвоено психологией. В психологический обиход это различение,было введено У.Джемсом в виде различения "чистого Я" (познающего) и эмпирического. "Я" (познаваемого) [34]. Однако в самом этом различении кроются по крайней мере две проблемы. Одна из них – это относительность самого различения, о чем писал уже Джемс. С его точки зрения, эмпирическое и чистое "Я" – две стороны самосознания, а не две особые сущности, и следует с самого начала признать их тождество. (Иначе мы возвращаемся к представлению о гомункулюсе – маленьком человечке, сидящем в мозгу.) И.С.Кон, недавно вновь обратившийся к этой проблеме, пишет о растущем понимании относительности различий между действующим и рефлексивным "Я" как об одной из главных тенденций в современных исследованиях [56, 26]. Вторая проблема состоит в том, как понимать действующее "Я" как субъекта мысли, чувства, короче – как субъекта психических процессов или как субъекта жизнедеятельности, происходящей в предметном мире. У.Джемс, следуя идеалистической философской традиции, постулировал первое, однако в конкретном описании эмпирического "Я" фактически вышел за пределы сознания [33, 60] и обратился к анализу активности реального социального субъекта и к тем формам этой активности, которые порождают его самосознание, его эмпирическое "Я". (Конечно, в качестве "модели" такого субъекта он представлял типичного члена современного ему буржуазного общества.)
Ниже мы не будем пользоваться термином "действующее Я", употребляя вместо него термин "субъект" или "человек", а если речь идет о той или иной специфической активности субъекта – то "организм", "индивид" или "личность".
Феномены самосознания, таким образом, могут касаться того, как в процессе развития активности субъекта возникает и в дальнейшем развивается самосознание, как структурируется феноменальное "Я", как самосознание используется в активности субъекта и влияет на нее.
Имея в виду социального субъекта, можно условно выделить три группы феноменов: 1) феномены субъективного уподобления и дифференциации; 2) феномены самопознания и структурации феноменального "Я"; 3) феномены, в которых проявляются функции самосознания в деятельности, общении и развитии индивида.