Вопрос 2.
Следователь собрал все доказательства по уголовному делу и уведомил об этом потерпевшего
и обвиняемого. Потерпевший в назначенное время для ознакомления с материалами дела не
пришел, а обвиняемый, явившись к следователю, отказался от защитника, ознакомился с
уголовным делом самостоятельно и подписал об этом соответствующий протокол. После чего
следователь обратил внимание, что в отношении обвиняемого ранее не избиралась мера
пресечения, а было лишь отобрано обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене
места жительства. Поэтому он вынес постановление об избрании обвиняемому меры пресечения и
отобрал у него подписку о невыезде, которые обвиняемый прочитал и подписал.
Каковы должны быть дальнейшие действия следователя?
1) подшить постановление и подписку о невыезде вслед за протоколами об ознакомлении с
материалами уголовного дела и составить обвинительное заключение;
2) подшить постановление и подписку о невыезде перед протоколами об ознакомлении с
материалами уголовного дела и составить обвинительное заключение;
3) подшить постановление и подписку о невыезде после протокола об ознакомлении с материалами
уголовного дела, заново ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела, составить
новый протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела, после чего составить
обвинительное заключение.
Вопрос 3.
Штат районного суда в сельской местности, где совершено преступление, предусмотренное п.
«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, состоит из трех судей. Один судья заболел, другой находится в
отпуске. Третий судья заявил самоотвод в связи с наличием обстоятельств, устраняющих его
от участия в рассмотрении дела.
Как в данной ситуации должен быть решен вопрос о подсудности, учитывая ст. 47 Конституции
РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем
судьей, к подсудности которых оно отнесено законом?
1) председатель областного суда должен передать дело на рассмотрение в райсуд ближайшего
района;
2) председатель областного суда должен передать дело на рассмотрение в руководимый им
областной суд;
3) дело должно быть рассмотрено по месту расположения указанного суда по выздоровлении
либо выходу судьи из отпуска.
Вопрос 4.
Прокурор утвердил обвинительное заключение по делу Б., обвинявшегося в совершении умышленного
убийства, и направил дело в суд. Ознакомившись с обвинительным заключением и собранными
по делу доказательствами, судья пришел к выводу, что Б. нанес удар ножом потерпевшему Я.,
защищаясь от хулиганских действий последнего, т.е. действовал в состоянии необходимой обороны.
Как должен действовать судья в такой ситуации?
1) назначить предварительное слушание дела;
2) прекратить уголовное дело в отношении Б за отсутствием в его действиях состава преступления;
3) назначить судебное заседание.
Вопрос 5.
Приговором суда М. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «д»
ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к шести годам лишения свободы.
Потерпевшая Ч. подала кассационную жалобу на приговор, считая назначенное М. наказание
неоправданно мягким. Проанализировав материалы уголовного дела, областной суд установил,
что районным судом фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне,
действиям осужденного дана правильная правовая оценка, однако наказание, назначенное М.,
является явно несправедливым вследствие его малозначительности.
Каким должно быть решение суда кассационной инстанции в данной ситуации?
1) отменить приговор в части назначенного наказания и направить уголовное дело на новое
судебное рассмотрение;
2) отменить приговор, назначив подсудимому более тяжкое наказание;
3) изменить приговор, назначив подсудимому более тяжкое наказание.
Задание 2 (95)