Вопрос 1.
В суд поступила жалоба от гр-на Р., который просил привлечь гр-на У. к уголовной
ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои).
Судья принял меры к примирению сторон. Однако примирение не состоялось, и судья назначил
судебное заседание, по рассмотрению дела частного обвинения, которое проходило с участием
прокурора. В ходе судебного заседания потерпевший примирился с подсудимым, несмотря на
возражения прокурора.
Как должен поступить в такой ситуации судья?
1) продолжить рассмотрение дела по существу;
2) прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым;
3) направить прокурору уголовное дело для его возбуждения в общем порядке.
Вопрос 2.
По приговору суда апелляционной инстанции Ж. признан виновным и осужден по ч. 1 ст.
116 УК РФ. При этом уголовное дело прокурором, а также следователем или дознавателем
с согласия прокурора не возбуждалось. Судебное рассмотрение проходило безучастия
государственного обвинителя.
Подлежит ли приговор суда отмене в связи с названными обстоятельствами?
1) подлежит, на основании п. 1 ч. 3 ст. 364 УПК РФ, предусматривающей обязательное
участие прокурора в судебном заседании;
2) не подлежит, согласно п. 1 ч. 4 ст. 321 и ч. 4 ст. 20. ч. 3 ст. 318 УПК РФ, поскольку
государственным обвинителем, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора
дело не возбуждалось;
3) не подлежит, т.к. в соответствии с ч. 2и п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК это - дело частного обвинения.
Вопрос 3.
По результатам рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению Г. присяжные заседатели
дали отрицательный ответ на вопросы о его виновности (оправдательный вердикт).
Председательствующий судья, основываясь на собственном мнении, счел, что по делу имеются
достаточные основания для вынесения обвинительного приговора.
Как поступить председательствующему судье в этой ситуации в соответствии с законодательной
процедурой?
1) вынести постановление о роспуске коллегой присяжных;
2) вынести оправдательный приговор;
3) направить уголовное дело на новое рассмотрение прежним составом суда.
Вопрос 4.
Н. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения
(аффект) и в ходе расследования уголовного дела впал в психическое расстройство,
делающее невозможным назначение наказания. По суду к нему были применены принудительные
меры медицинского характера с содержанием в психиатрическом стационаре общего типа.
Спустя полтора года согласно медицинскому заключению, в применении назначенных
принудительных мер медицинского характера необходимость отпала.
Как должны развиваться дальнейшие уголовно-процессуальные отношения?
1) суд выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительных мер
медицинского характера и решает вопрос о направлении прокурору уголовного дела для
производства предварительного расследования;
2) суд выносит постановление о прекращении применения к Н. принудительных мер медицинского
характера и прекращает производство по делу;
3) прокурор на основании медицинского заключения прекращает производство по делу.