- •Раздел I. Общественное производство
- •I. Содержание и структура общественного производства
- •2. Предмет, метод и функции политической экономии
- •Основные этапы развития экономической теории
- •Раздел II. Экономические основы цивилизации
- •Раздел III. Структурные формы
- •Раздел IV. Экономические проблемы
- •Раздел V. Социально-экономическая трансформация российской цивилизации
- •16.Теория и практика переходной экономики
- •17. Актуальные проблемы социально-экономического развития России
- •Раздел VI. Политико-экономические проблемы
- •Раздел I. Общественное производство и экономическая теория
- •1. Содержание и структура общественного производства
- •Роль производства в жизни общества
- •1.2. Основные элементы экономической системы
- •2. Предмет, метод и функции политической экономии
- •2.1. Предмет политической экономии
- •2.2. Политическая экономия в структуре экономической теории
- •2.3. Метод политической экономии
- •2.4. Функции политической экономии
- •3. Основные этапы развития экономической теории
- •3.1. Возникновение экономической теории
- •3.3. Политическая экономия труда
- •3.4. Проблемы современного развития политической экономии
- •Заключение по разделу I. Политическая экономия в системе научного знания
- •Раздел II. Экономические основы цивилизации
- •4. Формы экономических взаимосвязей
- •4.1. Организационно—экономические взаимосвязи в процессе труда
- •4.2. Социально-экономические взаимосвязи по поводу результатов труда
- •5. Способ производства
- •5.1. Структурные параметры способа производства
- •5.2. Способ производства и развитие экономической цивилизации
- •5.3. Общественно-экономическая формация
- •6. Отношения собственности. Основной вопрос политической экономии
- •6.1. Генезис и структура отношений собственности
- •6.2. Собственность в структуре производственных отношений
- •6.3. Основной вопрос политической экономии
- •7. Товарно-денежные отношения
- •7.1. Возникновение и основные черты товарных отношений
- •7.2. Закон стоимости
- •7.3. Денежные отношения и их эволюция
- •8. Общественное воспроизводство
- •8.1. Основные черты общественного воспроизводства
- •8.2. Воспроизводство общественного продукта
- •8.3. Воспроизводство и развитие экономической цивилизации
- •Заключение по разделу II Политическая экономия как основа философии социальной жизнедеятельности
- •Раздел III. Структурные формы производственных отношений
- •9. Государственная форма экономических взаимосвязей
- •9.1. Экономическая основа государственной организации общества
- •9.2. Структурная реализация экономической роли государства
- •10. Хозяйственный механизм
- •10.1. Основные черты хозяйственного механизма
- •10.2. Хозяйствующий субъект в системе экономических взаимосвязей
- •10.3. Факторы модификации хозяйственного механизма
- •11. Экономическая культура
- •11.1. Экономическая культура и экономический человек
- •11.2. Экономическое сознание как форма культуры
- •Заключение по разделу ш.
- •Раздел IV. Экономические проблемы макроисторической стадиальности
- •12. Докапиталистические способы производства
- •12.1. Первобытнообщинный способ производства
- •12.2. Рабовладельческий, способ производства
- •12.3. Феодальный способ производства
- •13. Возникновение и основные черты капитализма
- •13.1. Возникновение капитализма
- •13.2. Основные черты капиталистического способа производства
- •13.3. Формы движения капитала и прибавочной стоимости
- •14. Монополистический капитализм
- •14.1. Причины возникновения и основные черты монополистического капитализма
- •14.2. Хозяйственный механизм монополистического капитализма
- •Заключение по разделу IV. Политическая экономия как основа философии истории
- •Раздел V. Социально-экономическая трансформация
- •15. Социально-экономическая модель антикапиталистического тоталитаризма
- •15.1. Причины возникновения и генезис хозяйственной модели антикапиталистического типа
- •15.2. Основные черты антикапиталистически-тоталитарной экономики
- •15.3. Кризис командно—бюрократической экономики
- •15.4. Историческое место антикапиталистического тоталитаризма
- •16. Теория и практика переходной экономики
- •16.1. Теоретическая модель переходной экономики
- •16.2. Этапы и результаты реформирования российской экономики
- •16.3. Задачи корректировки хода реформ
- •17. Актуальные проблемы
- •17.1. Проблемы экономической модернизации и перехода к инновационному развитию
- •17.2. Структура и механизм обеспечения экономической безопасности
- •Раздел VI. Политико-экономические проблемы
- •18. Политико-экономические проблемы социального прогресса
- •18.1. Экономические основы прогресса цивилизации
- •18.2. Экономический прогресс и экономическая свобода
- •19. Экономическая система постиндустриального общества
- •19.1. Переход к экономике постиндустриального типа
- •19.2. Модификация хозяйственной системы
- •19.3. Экологизация современных производственных процессов
- •20. Трансформация отношений собственности
- •20.1. Отношения собственности в условиях постиндустриального перехода
- •20.2. Современные формы взаимосвязи труда и собственности
- •20.3. Рынок и планирование в смешанной экономике
- •21. Формирование сервисной экономики
- •21.1. Экономическая природа сервисной экономики
- •21.2. Рынок услуг в системе сервисной экономики
- •22. Глобализация экономических процессов
- •22.1. Формирование глобальной экономической системы
- •22.3. Проблемы и противоречия глобализации
- •23. Формационный переход и проблемы развития экономической теории
- •23.1. Формационная природа современной цивилизации
- •23.2. Переход к глобально-информационному способу производства и модификация общей экономической теории
3. Основные этапы развития экономической теории
3.1. Возникновение экономической теории
Преднаучные формы экономических знаний. Проблема возникновения экономической теории связана с вопросом о развитии науки вообще. Формирование цивилизации можно рассматривать как углубляющийся процесс разделения труда. Первоначально все виды деятельности были непосредственно слиты в едином трудовом процессе, участниками которого являлись все члены первобытной общины. Знания о закономерностях производства были одной из сторон коллективного опыта, передававшегося от поколения к поколению в течение многих десятков тысяч лет.
Переворот в производительных силах в ходе так называемой неолитической революции привел к утверждению производящего хозяйства в качестве ведущей социально-экономической формы. На ее основе возникают экономические системы, обеспечивающие условия для устойчивого воспроизводства прибавочного продукта. Тем самым создаются предпосылки для перехода к классовому обществу и, в то же время, - для выделения умственного труда и, в частности, научных исследований в качестве особой отрасли человеческой деятельности. Как только наука становится самостоятельным элементом в системе общественного разделения труда, появляются и те ее разделы, которые связаны с изучением хозяйства и поиском путей повышения его результативности. «Решение этой извечной задачи шло в истории двумя путями: с одной стороны, люди совершенствовали орудия своего труда, придумывали новые приемы и способы изготовления тех или иных продуктов (то, что ныне мы называем техникой и технологией производства), а с другой стороны, они искали и находили наиболее рациональные формы организации производственных процессов, которые позволяли бы им производить больше продуктов с меньшими затратами времени и труда... Второе направление данных поисков, связанное с организацией и управлением деятельностью людей, и является зародышем, "первоначальной клеточкой" экономической науки»104.
Экономические концепции, возникшие в странах Древнего Востока, отражали особенности социальной организации в этих первых очагах цивилизации. Обществоведческое знание имело здесь еще целостный, нерасчлененный характер. Экономические идеи выступали в качестве сторон, элементов в общесоциологических трактатах, сводах законодательства, в хозяйственной документации, в сочинениях религиозного и художественного характера. Экономические представления несли на себе отпечаток господствующей мировоззренческой модели "естественного порядка" (или естественного права). Существовавшие экономические отношения раннеклассового общества, коллективного рабовладения, явившегося переходной формой от общинного к развитому рабовладельческому хозяйству, - понимались и провозглашались в качестве единственно возможных, извечно существующих, естественных и неизменных в будущем. Причины фактически функционирующего экономического порядка полностью сводились к божественной воле. В силу этого, экономическую мысль древневосточного общества нельзя, в строгом смысле слова, отнести к сфере науки. Экономическая, как и в целом, обществоведческая мысль в данную эпоху представляла собой преднаучную форму общественного сознания, переходную от мифологического мышления, ориентированного на обычай, - к собственно научному, предполагающему выявление закономерностей не в результате простого восприятия архаической традиции, а посредством исследовательской деятельности познающего субъекта.
Необходимо, в связи с этим, отметить, что экономическая теория не тождественна экономической мысли, экономическим воззрениям, экономическим учениям вообще. Различные экономические идеи могут возникать и высказываться на обыденном, ненаучном или преднаучном уровнях.
Теория, как показано в предыдущей главе, - это форма научного знания, воплощенная в системе понятий и представляющая, при своем возникновении, социально новое знание о сущности, о закономерностях тех или иных сфер действительности.
Первый этап развития экономической науки. Первые исторические варианты теоретически оформленного знания об экономических процессах появились в условиях античного общества. Возникновение античной цивилизации было связано с переходом процессов социального развития на качественно более высокий уровень. Новая система социальной организации была основана на использовании железных орудий труда (а не бронзовых, как в странах Древнего Востока); эта система объективно требовала и породила более рациональные формы экономических взаимодействий. Были преодолены, либо существенно модифицированы и преобразованы реликты общинного хозяйствования; на смену коллективному рабовладению в качестве господствующей формы пришло частное, расширились и углубились товарно-денежные отношения, возросла роль частнохозяйственной инициативы и предпринимательства. В этих условиях и возникли предпосылки для появления теоретических форм научного экономического знания.
Впервые вопрос об экономике как самостоятельной науке был поставлен древнегреческим ученым Ксенофонтом (жил во второй половине V - первой половине IV вв. до н.э.). В написанном им трактате "Экономика" ("Ойкономикос") этот вопрос поставлен в явной форме, а все содержание трактата посвящено доказательству того, что экономика действительно является особой самостоятельной наукой, и в качестве особой отрасли научного знания она имеет такой же статус, как и другие, известные к тому времени, научные дисциплины105.
Наряду с Ксенофонтом, крупный вклад в развитие экономической теории в этот период внесли известные ученые Платон и Аристотель (V-IV вв. до н.э.). В центре внимания их исследований находились проблемы домашнего хозяйства, что было обусловлено господством натуральной формы производственных взаимосвязей. Был поставлен вопрос о причинах разделения общества на рабов и рабовладельцев, - ответ на который, в основном, трактовался в контексте проблем разделения труда на физический и умственный, на труд по исполнению и труд по управлению. Анализировались и механизмы экономических взаимодействий между отдельными хозяйственными единицами (ойкосами), в связи с чем весьма подробному и глубокому исследованию были подвергнуты товарно-денежные отношения. Этико-психологический контекст их оценки был негативен, что отражало в теоретической форме специфические особенности рабовладельческого хозяйства как натурального по своей экономической природе. Подобная оценка не препятствовала научному изучению фактического положения дел, в связи с чем всестороннему исследованию подвергались такие феномены, как рынок, деньги, их функции, принципы товарного обмена, механизмы рыночного обогащения.
Древнеримская наука развивалась в общем русле античной теоретической традиции. Исследования римских авторов характеризовались более высокой степенью прагматизма. Они меньше внимания уделяли абстрактным проблемам, но подробнее исследовали вопросы рационализации хозяйства, особенно в рамках рабовладельческих латифундий. В методологическом отношении преобладали эмпирические обобщения, описательность, нормативная идеализация опыта лучших хозяйств.
В целом, античная экономическая наука охарактеризовалась крупными достижениями: ею впервые в мировой истории был доставлен вопрос об экономической теории как самостоятельной науке, исследованы важные аспекты соотношения между собственностью и трудом, заложены основы изучения рынка и его атрибутов. Концепции античных авторов можно рассматривать в качестве первого этапа развития научного теоретическо-экономи-ческого знания.
3.2. От «экономики» — к политической экономии
Экономическая мысль в период формирования буржуазного уклада. Экономическая мысль эпохи классического феодализма не составила особого самостоятельного этапа в развитии экономической теории, хотя и отразила специфические черты нового способа производства. Это объясняется объективным содержанием роли феодализма в истории цивилизации. В данную эпоху продолжало господствовать натуральное хозяйство.
Вместе с тем, изменение положения непосредственных производителей в структуре производственных отношений, переход к внутрихозяйственному экономическому воспроизводству рабочей силы (в отличие от ее внеэкономического внешнего привлечения в рабовладельческую эпоху) - способствовали кардинальному изменению взглядов на проблему социальной значимости труда и на оценку (по крайней мере, официальную) трудящегося человека106. "В противоположность античному миросозерцанию, которое презирало простой хозяйственный труд как занятие низкое и рабское, христианство признает труд непреложною обязанностью каждого человека107". Значительное внимание уделялось также проблеме ценообразования в условиях феодальной модификации рынка (концепция так называемой "справедливой цены"), дискуссиям о ростовщичестве (его принципиальное отрицание108 приходилось соотносить с фактическим существованием и воспроизводством) и, главным образом, описанию практики хозяйствования (особенно в монастырях).
Однако религиозная оболочка феодальной обществоведческой, в том числе экономической, мысли, схоластический характер аргументации, апелляция к религиозному авторитету (главным образом, к так называемому "священному писанию") в качестве основной формы доказательства ограничивали познавательные возможности мышления и явились идеологическими предпосылками социальных причин, препятствовавших превращению новых идей в научные концепции и возникновению нового качественного этапа в развитии экономической теории.
Переход к этому этапу оказался возможен лишь в ходе эволюции нового способа производства - капиталистического. «В течение длительного исторического периода слово "экономия" концентрировало в себе всю совокупность знаний и предположений о путях приращения богатства в "доме" - сначала рабовладельческом, а затем и феодальном. Постепенно оно приобрело несколько значений: экономией нередко называли и сами хозяйства (например, юнкерские поместья в Германии), сбережение труда, времени, денег и т.д. Но так или иначе, экономия была связана с отдельным частным хозяйством. Преодоление феодальной раздробленности, образование новых централизованных государств повлекли за собой попытки осмыслить принципы организации уже не отдельного, а общенационального, государственного хозяйства. В связи с этим, наряду с давно известным понятием "экономия" появляется новое понятие - "политическая экономия"»109.
Возникновение термина "политическая экономия", относящееся к началу XVIIb. (в 1615 г. французский автор А. Монкретьен де Вотвиль опубликовал работу под названием "Трактат политической экономии"), не следует отождествлять с возникновением науки как таковой. Политико-экономические исследования имели место и в предшествующие эпохи во всех тех случаях, когда велось научное изучение отношений собственности, независимо от названий работ и особенностей терминологии110.
Вместе с тем, появление такого термина, который утвердился для использования в течение всех последующих веков, разумеется, было не случайным. Развитие капитализма привело к научным революциям во всех сферах знания. В XVII-XVIII веках происходила интенсивная дифференциация наук: из так называемой "натуральной философии" выделились известные до настоящего времени основные естественные и технические науки; из "нравственной философии" - общественные и гуманитарные. (А.Смит "вероятно бы, очень удивился..., услыхав, что его называют экономистом. Считал себя, называл себя и был он философом... Экономическая наука тогда находилась в стадии выделения в качестве самостоятельного занятия в разделении научного труда. Естественно, что современники не осознавали это выделение... Область, в которой работал Смит, называлась тогда нравственной философией и включала проблемы этики, права, истории, социологии, хозяйственной деятельности”111.)
Дифференциация научного знания была обусловлена потребностями общественной практики в процессе возникновения нового способа производства, кардинальными изменениями в производительных силах. Порожденные ими перемены в системе научного знания были столь велики, что часто они оцениваются как возникновение новых наук, хотя, строго говоря, соответствующие научные направления разрабатывались и в предшествующие эпохи. ("В особенности называют философией политическую экономию - науку, обязанную своим возникновением Новому времени"112; "История обнаружила в своем движении то реальное опосредствующее звено, через которое человек смог проникнуть в ее суть. Таким звеном является капиталистический способ производства... Становление капиталистического способа производства обеспечило объективные условия для существования особой науки – политэкономии”113.)
По поводу названия науки следует отметить еще один момент, связанный с развернувшимися в последние годы дискуссиями о соотношении научности и политизированности. В начале XVII b. термины "политика", "политический" имели иной контекст, чем в настоящее время, - они увязывались с древнегреческим понятием "полис", узкое значение которого - "город-государство"; в широком же смысле он означал упорядоченное, цивилизованное, государственно-организованное общество. Следует также иметь в виду, что широкой известностью в рассматриваемую эпоху пользовались так называемые "Политики" ("Политии", «Политейи») Аристотеля и Платона - произведения, в которых исследовались формы общественного устройства в древнегреческих полисах. Поэтому политическая экономия, в понимании первых авторов, использовавших этот термин для названия науки, представляет собой теоретическую дисциплину, исследующую экономику государственно-организованного общества114. «Греческое слово, - отмечал А.Богданов, - здесь употреблено в смысле "общественный" или "социальный", а не только в смысле политических или правовых отношений. Точнее и яснее вместо "политическая" говорить "социальная экономия"»115. Вместе с тем, именно проблемы государственной экономической политики находились в центре внимания экономистов-теоретиков на ранних этапах развития капитализма. "Добрых 150 лет после Монкретьена политическая экономия рассматривалась преимущественно как наука о государственном хозяйстве, об экономике национальных государств"116.
Первоначальные формы капиталистического уклада возникли в сфере обращения; торговый и денежный капитал функционировал в этой сфере еще тогда, когда непосредственное производство продолжало оставаться феодальным. Поэтому первая школа буржуазной экономической мысли возникла в эпоху, переходную от феодализма к капитализму, и основное внимание представители этой школы уделяли товарно-денежному обращению, торговле (отсюда и название данного направления - "меркантилизм", от итальянского "merkante" - торговец). Заметный след в истории экономической мысли оставили такие представители меркантилизма, как Г. Скаруффи, А. Серра (Италия), У. Стаффорд, Т. Ман (Англия), Ж.-Б. Кольбер (Франция), И.Т. Посошков (Россия).
"Сущность этого учения, если говорить коротко, сводилась к следующему. Богатство - это, прежде всего, золото. Его приносит торговля. Богатеют те государства, которые в состоянии ввозить много золота, не допуская его вывоза. Поэтому государство должно поощрять мануфактуры, производящие товары, торговлю, которая вывозит товары и привозит золото. Вместе с тем, нужно запретить вывоз золота из страны и ограничить (таможенными барьерами) ввоз чужих товаров, за которые надо расплачиваться золотом. Это отражалось даже в названиях произведений меркантилистов. Так, основной труд Т. Мана, который Маркс определил как "евангелие меркантилизма", назывался "Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства"117.
Меркантилисты отождествляли богатство с деньгами, а деньги - с золотом и серебром. Вопрос о том, какими причинами порождено свойство благородных металлов выступать в качестве носителей богатства, меркантилистами не обсуждался, а в неявной форме, по существу, трактовался в духе не научного, а обыденного сознания, для которого отмеченное свойство является "само собой разумеющимся", предопределенным "самой природой вещей". (Типичное отражение такого понимания можно видеть, например, в известном высказывании Х.Колумба из его "Письма королю и королеве с острова Ямайка": "Золото - удивительная вещь! Кто обладает им, тот господин всего, чего он захочет. Золото может даже душам открыть дорогу в рай”118.)
"Золотой век" политической экономии. Меркантилисты не исследовали действительные источники богатства, а рассматривали лишь внешние формы его движения в сфере обращения, что объяснялось объективными условиями функционирования капитала на ранних этапах развития. По мере же утверждения капиталистического уклада в сфере непосредственного производства и соответствующего роста богатств предпринимателей, действующих в этой сфере, общественная практика все нагляднее демонстрировала ограниченность концепций, объясняющих происхождение богатства лишь свойствами денег и торговли. Объективной необходимостью становится углубление теоретического исследования экономических процессов, переход от внешних форм к внутренним, сущностным параметрам движения капитала. Эту задачу выполнила классическая буржуазная политическая экономия, возникновение которой можно рассматривать как начало второго крупного этапа развития теоретико-экономического знания.
«Заслугой классической буржуазной политической экономии является доказательство того, что в экономической жизни господствуют объективные, "естественные" законы»; эта школа «сделала большой шаг вперед по сравнению с меркантилистами, перенеся экономические исследования из сферы обращения в сферу производства и приступив к анализу его закономерностей. Ею был введен абстрактно-аналитический метод исследования, положено начало теории трудовой стоимости, исследованию доходов классов буржуазного общества, внесен определенный вклад в анализ ряда конкретных областей экономики: изучение механизма конкуренции, кредита, денежного обращения»119. Первые крупные труды представителей данной школы появляются в XVII b. - это произведения У. Петти (Англия) и П. Буагильбера (Франция); дальнейшее развитие она получает в XVIII b., когда возникает учение физиократов (термин, означающий "власть природы", сконструирован из древнегреческих корней); виднейшие представители этого направления - Ф. Кенэ, А. Тюрго (Франция). Наиболее полную разработку идеи классической школы получили в произведениях А.Смита (1723-1790) и Д.Рикардо (1772-1823) - английских экономистов, создавших развернутую теоретическую систему политико-экономического знания.
Классическая школа дала экономическую интерпретацию общесоциологических идей эпохи Просвещения; среди последних особое значение имела концепция "естественного порядка". Согласно этой концепции, феодализм представлял собой "искажение" естественного социального порядка, обусловленного природой общества и человека; особенно это относится к ограничениям личной свободы, к государственным регламентациям торговли и производства, к паразитическому потреблению феодалов и их челяди. На основе концепции "естественного человека" Руссо, А. Смит создал теоретическую модель "экономического человека" - эгоистического индивида, действующего в целях увеличения своей прибыли и объективно вынужденного, для достижения этой цели, в условиях общественного разделения труда, производить товары, необходимые для других членов общества, вступать с ними в обменные операции и, тем самым, удовлетворять потребности других людей и общества в целом.
Классики отвергли феодальную практику и меркантилистские рецепты государственного вмешательства в экономику, в связи с чем была выдвинута концепция "ночного сторожа", в соответствии с которой роль государства в рыночной экономике трактовалась аналогично роли ночного сторожа в охраняемом им учреждении. Частная собственность объявлялась неприкосновенной, а свободное предпринимательство и рыночная конкуренция - идеальными автоматическими регуляторами общественного производства, действующими в качестве "невидимой руки", сводящей частные интересы к общественно полезным результатам и устанавливающей гармоничное равновесие социально-экономических взаимодействий.
Обоснование "естественного" характера свободного предпринимательства и неограниченной конкуренции фактически означало защиту капитализма, который рассматривался неисторически, как вечный строй, соответствующий природе человека. Однако классики не были апологетами капиталистического хозяйства, они исследовали условия, способствующие социально-экономическому прогрессу, максимально возможному развитию производительных сил, - а в конкретно-исторических обстоятельствах XVII -XIX в.в. это требовало как можно более полного развития капитализма. Представители классической школы буржуазной политической экономии не уходили от анализа противоречий капитализма; они видели противоположность классовых интересов в системе буржуазного хозяйства.
Наряду с широкими эмпирическими обобщениями, классики начинают активную разработку метода абстрагирования (точнее - восхождения от абстрактного к конкретному), использование которого в ходе исследования позволило, в качестве его результата, осуществить теоретический синтез - определить важнейшие категории и закономерности120. Они, в свою очередь, в ходе изложения выступали в качестве исходных понятий и принципов, на базе которых разворачивался корпус теории, то есть осуществлялось восхождение от абстрактного к конкретному. Так, для Л Смита исходной является категория "разделение труда", для Д.Рикардо - "стоимость" и принцип классовой противоречивости буржуазного общества. "... Рикардо в конце концов сознательно берет исходным пунктом своего исследования противоположность классовых интересов, заработной платы и прибыли, прибыли и земельной ренты...”121.
Классическая школа добилась выдающихся достижений, поскольку сумела синтезировать результаты развития общественной практики и теории за много веков. Всестороннее изучение рыночного хозяйства и отдельных его аспектов осуществлялось посредством мощного методологического инструментария, обобщающего достижения античной и средневековой формальной логики, индуктивной и дедуктивной логики Нового времени, теоретических моделей "нравственной философии" и "естественного права". Этот синтез теории и практики обусловил своеобразие политической экономии в качестве научной дисциплины. "Политическая экономия имеет, так сказать, два корня. Если одной своей стороной экономическая наука соприкасается с шумом и гамом уличного базара или биржи, то своей другой стороной политическая экономия близка к бесстрастному покою философского созерцания. Надлежало установить, путем чистого умозрения, каковы будут законы взаимодействия и равновесия хозяйственного целого. Задача эта напоминала задачи механики, с тою разницей, что место мертвых частиц материи и физических сил заступали мыслящие и чувствующие личности и психические силы. Такая задача была достаточно грандиозна, чтобы увлечь воображение философа. И мы видим, что величайшими экономистами были именно люди с широкими философскими интересами и с любовью к абстрактному мышлению122".
Классическая школа буржуазной политической экономии оказала, в свою очередь, огромное влияние на развитие социально-экономической практики и теории в конце XVIII - начале XIX веков. Тогда считалось, в соответствии с общими мировоззренческими установками эпохи Просвещения, что "естественный порядок", "царство разума" можно установить, сознательно сконструировать с помощью "правильных" идей123. К числу таковых причислялись, в первую очередь, политико-экономические концепции, что позволило, например, одному немецкому экономисту утверждать в 1810 г.: "Рядом с Наполеоном Адам Смит является самым могущественным властителем в Европе"124.
Широкое распространение идеи классической школы получили в начале XIX в. в России. Учение А.Смита оказало значительное влияние на созданные в этот период политико-экономические произведения (М.А.Балугьянского, А.К.Шторха, Н.И.Тургенева, теоретиков-декабристов). Изучение политической экономии начинает осознаваться как необходимый элемент отвечающей требованиям времени системы образования; известно, что политическая экономия была включена в число учебных курсов Царскосельского лицея (где предполагалось обучение младших братьев царя Александра I)125. Дух времени отражают многочисленные упоминания политико-экономических проблем и имен видных экономистов в произведениях А.С.Пушкина126. К сожалению, консервация крепостнической системы после поражения декабристов привела, в числе других отрицательных последствий, и к ограничению политико-экономических исследований, к ослаблению общественного интереса к политико-экономическим проблемам127. Упущенный шанс автономного развития российского капитализма привел не только к поражению в Крымской войне и потере американских территорий, но и к пресечению наметившейся тенденции активной разработки оригинальных теоретико-экономических концепций.
Из идей классической школы так или иначе исходили все последующие направления мировой экономической мысли. Среди них наибольшее воздействие на развитие мировой цивилизации, начиная с середины XIX в., стал оказывать марксизм.