Тема 41. Изменение и прекращение обязательств

Вопросы

/. Что понимается под изменением обязательства? Как отличить | изменение существующего обязательства от его замены новым?

2. Что такое основания и способы прекращения обязательств и какие основания и способы прекращения обязательств Вы знаете?

3. Что такое зачет ? Каковы условия законности его осуществления ? '

4. Что понимается под отступным и соглашением об отступном? С ] какого момента вступает в действие соглашение об отступном и в чем 1 это действие выражается ? Что является основанием прекращения обязательства — заключение соглашения об отступном или передача от- \ ступного?

5. Что такое новация и соглашение о новации? Чем похожи и чем различаются соглашения о новации и об отступном ?

6. К какой категории юридических фактов относится прощение дол­га? Чем прощение долга сходно с дарением и чем от него отличается?

7. Что понимается под невозможностью исполнения обязательства и каким признакам таковая должна отвечать, чтобы служить основани­ем прекращения обязательства?

8. При каких условиях смерть гражданина и ликвидация юридического лица (кредитора или должника) являются основаниями прекращения обя­зательств?

Задача 1. АО «Марокканские мандарины» обратилось с иском к му­ниципальному торговому предприятию «Торг № 2» о взыскании задол­женности в сумме 13 млн рублей за поставленные в августе — октябре партии фруктов. В суде представитель «Торга № 2» пояснил, что фрукты действительно были ими получены и не были оплачены, но лишь пото­му, что у продавца существует встречный долг перед «Торгом № 2» на сумму 4 млн рублей по векселям, выданным им, и на 23 млн рублей — по векселям, индоссированным продавцом. Данный факт, по мнению «Торга № 2», является основанием для автоматического прекращения его обязательства по оплате купленных фруктов зачетом встречных однородных требований. Суд не согласился с позицией «Торга № 2» и взыс­кал долг, сославшись на то, что требования из договора купли-продажи и векселей не являются однородными.

Задача 2. АО «Павловский машиностроительный завод» продал кооперативу «Хлебороб» три комбайна, веялку, культиватор и несколь­ко единиц другой сельскохозяйственной техники обшей стоимостью 250 тыс. рублей. Возникновение обязательства продавца по передаче техники было поставлено в зависимость от перечисления покупной цены 100 % авансовым платежом. Поскольку платеж в установленный срок не был произведен, АО обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора. Суд нашел, что допущенное покупателем на­рушение является существенным, и расторг договор. Постановлением окружного федерального арбитражного суда данное решение было отменено со ссылкой на то, что между кооперативом и акционерным обществом существовал еще один договор — договор поставки коопе­ративом сельхозпродукции акционерному обществу, по которому ак­ционерное общество было должно кооперативу 312 тыс. рублей пени за просроченный платеж. Кооператив обращал внимание суда на это обстоятельство, но суд, ссылаясь на отсутствие со стороны кооператива заявления о зачете требований, а также на истечение срока действия договора поставки, не принял это обстоятельство во внимание.

Задача 3. 10 октября 1996 г. Дмитриев по договору займа получил от Евгеньевой 3 500 000 рублей сроком на три года, о чем выдал распис­ку. 22 февраля 1999 г. Дмитриев возвратил Евгеньевой 1800 рублей (с учетом деноминации), а Евгеньева сделала на имеющейся у нее рас­писке запись о том, что сумма долга Дмитриева уменьшается до 1700 рублей и возвратила расписку с такой отметкой Дмитриеву, ос­тавив себе ее ксерокопию. На ксерокопии Евгеньева выполнила такую же отметку об уменьшении суммы долга. Дмитриев же взамен изъятой у Евгеньевой расписки тогда же, 22 февраля 1999 г., сделал через но­тариуса заявление на имя Евгеньевой о том, что долг в размере 1700 руб­лей он будет погашать ежемесячными платежами по 100 рублей. Нако­нец, в тот же день Дмитриев получил под расписку у Евгеньевой в долг еще 1500 рублей со сроком возврата до 1 декабря 1999 г.; до указанной даты Дмитриев возвратил только 1300 рублей, получение которых было удостоверено распиской Евгеньевой.

3 февраля 2000 г. Евгеньева обратилась в суд с иском о взыскании 1900 рублей (1700 рублей по долгу 1996 г. и 200 рублей по долгу 1999 г.).

Задача 4. Молодой юрист предприятия-заемщика, изучив вопрос о способах отсрочки обращения взыскания на заложенное банку иму­щество предприятия, доложил своему старшему коллеге: «Никаких способов избежать взыскания в настоящее время я не вижу. Договор о залоге составлен в полном соответствии с требованиями законода­тельства; имущество передано в залог также по всем правилам; срок возврата кредита действительно наступил, и мы кредит не вернули, с чем не спорит даже наше руководство. Идти на отсрочку банк не хо­чет — это и так, говорит, кредит не выданный, а неоднократно пере­оформленный с целью продления срока ранее взятого кредита, все, хватит. Так что, к сожалению, придется с имуществом расставаться».

Выслушав такой доклад, старший товарищ отчитал молодого кол­легу за то, что он не изучил целый комплекс вопросов, от решения которых напрямую зависит судьба залогового обязательства и заложен­ного имущества.

Задача 5. Акционерное общество «Джереми» отказалось от возврата взятого им банковского кредита со ссылкой на то, что руководитель, подписавший кредитный договор от имени АО, господин Еремеев, скончался. В соответствии же с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекра­щается смертью гражданина, если без его личного участия оно не может быть исполнено. Именно такая ситуация и имеет место в данном слу­чае, так как новый генеральный директор — господин Ермолаев — не обладает авторитетом и деловыми связями прежнего, а потому обес­печить исполнение обязательства, принятого им, объективно не в со­стоянии.

Задача 6. Покупатель — ООО «Нефтепереработчик» — обратился в арбитражный суд с иском о понуждении своего контрагента — АО «Топливоснаб» — к исполнению в натуре обязательства по поставке 1 тыс. 420 тонн мазута. Свои требования покупатель подкрепил догово­ром поставки, устанавливающим обязанность поставщика отгрузить мазут в течение месяца после получения 100 % предоплаты и платеж­ные документы о зачислении сумм предоплаты на счет поставщика. Установленный договором месячный срок на момент предъявления иска истек. Поставщик тем не менее исковых требований не признал, сославшись на п. 2 ст. 396 ГК РФ, в соответствии с которым в случае неисполнения обязательства должник обязан лишь к возмещению убыт­ков и уплате неустойки, но освобождается при этом от исполнения обязательства в натуре, т. е. обязательство его неисполнением прекра­щается.

Задача 7. Банк «Моран» заключил с заемщиком — АО «Мебельный дом» договор, в соответствии с которым заемщик обязывался передать кредитору в собственность недвижимое имущество (особняк и склад), заложенное в обеспечение возврата этого кредита. С момента такой пере­дачи обязательство по возврату суммы кредита должно было прекратиться. Состоявшаяся передача была оформлена двусторонним актом приема-передачи. Однако государственный орган, в который стороны обрати­лись с просьбой о регистрации перехода права собственности поданно­му соглашению и прекращении установленных на недвижимость зало­говых прав, отказал в регистрации, сославшись на противоречие соглашения законно установленному порядку обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 и 350 ГК РФ). В ходе обсуждения данного вопроса обнаружилось различное понимание юридической природы зак­люченного соглашения самими сторонами. Представитель банка говорил, что заключенное соглашение следует считать соглашением об отступном, так как оно предусматривает прекращение обязательства возврата кре­дита передачей недвижимости (отступного). Сотрудник же АО «Мебель­ный дом» утверждал, что это соглашение о новации, ибо оно преду­сматривает возникновение нового обязательства (по передаче недвижи­мости) взамен прежнего (по возврату кредита).

Задача 8. Предприниматель Войцеховский — держатель десяти про­стых векселей Торговой компании «Антей» — обратился по наступлении срока платежа к векселедателю с требованием об оплате векселей. В ходе проведенных переговоров стороны подписали «соглашение о пролонга­ции», в соответствии с которым сроки исполнения обязательств по всем десяти векселям отодвигались на один месяц, причем в самих векселях данного изменения отражено не было. Через месяц руководитель ТК «Антей» организовал еще одну встречу с векселедержателем, в ходе которой была достигнута договоренность об изменении способа и срока пролонгации векселей: срок платежа удлинялся уже не на один, а на три месяца против первоначального, причем имеющиеся векселя у векселе­держателя изымались и подлежали замене новыми векселями компании с удлиненными сроками платежа. В назначенный срок компания новых векселей не предоставила, по причине чего Войцеховский отказался возвращать прежние векселя и обратился в суд с иском о взыскании по ним к векселедателю и двум индоссантам, подписи которых имелись на всех десяти векселях.

Суд отказал в иске как к векселедателю, так и к индоссантам. Требо­вание к векселедателю не было удовлетворено на том основании, что к моменту его предъявления не наступил срок платежа, удлиненный в соответствии с последним соглашением на три месяца против первона­чального, в иске же к индоссантам было отказано по мотиву отсутствия протеста в неплатеже и пропуска срока для его совершения. Постановле­нием апелляционной инстанции данное решение было изменено, а иск в размере вексельных сумм, процентов и пени со дня обозначенного в векселях срока платежа был удовлетворен за счет векселедателя со ссыл­кой на то, что ни вексельным, ни общегражданским законодательством не предусматривается такой институт, как пролонгация векселя. Согла­шение о пролонгации, следовательно, является незаконным и не порож­дает никаких обязательств для векселедержателя, который вправе требо­вать платежа с наступлением срока, обозначенного в самих векселях.

Задача 9. Муниципальная городская больница № 1 заключила с ак­ционерным обществом «СМУ № 4» договор на реконструкцию главного и детского больничных корпусов и на пристройку к помещению боль­ницы помещения аптеки с условием поэтапной оплаты фактически вы­полненных работ. Из-за перебоев с финансированием, которое больни­ца, как учреждение, получала из муниципального бюджета, сроки ис­полнения обязательств по оплате неоднократно нарушались; некоторые из сроков были продлены по договоренности сторон, некоторые так и остались без изменения. После более чем полугодовой просрочки опла­ты работ по реконструкции детского больничного корпуса подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения оставшихся за ним обя­зательств по пристройке- помещения аптеки и потребовал оплаты за фактически выполненные работы, а также взыскания платы за пользо­вание денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за время имевших место просрочек уплаты.

Суд полностью отказал в иске, указав, что больница является муни­ципальным учреждением, не имеющим других источников финансиро­вания, кроме средств, выделяемых ему городом по смете. Поскольку вьщеление этих денежных средств не зависит от воли сторон (заказчика и подрядчика), следует признать, что обязательство заказчика по опла­те работ прекратилось невозможностью исполнения. По этой же при­чине не могут быть удовлетворены требования о взыскании процен­тов по ст. 395 ГК РФ, ибо отсутствие бюджетного финансирования исключало возможность учреждения пользоваться денежными сред­ствами, т. е. состав правонарушения, предусмотренный указанной ста­тьей, отсутствует.

Задания

Задание 1. Письменно приведите несколько примеров ситуаций пре­кращения обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

Задание 2. Письменно приведите несколько примеров случаев прекра­щения обязательств смертью гражданина (ликвидацией юридического лица) должника и кредитора.

Задание 3. Банку принадлежит право требования возврата кредита в сумме 46 млн 350 тыс. рублей со сроком, наступающим 14 декабря 2001 г., заемщик же является держателем нескольких простых векселей дан­ного банка общей суммой 53 млн 200 тыс. рублей сроком по предъявле­нии. Суммы векселей и кредита выражены в рублях. Кто и при каких условиях вправе инициировать проведение зачета? Составьте заявления о зачете от имени заемщика и банка. Следует ли инициирующему зачет заемщику направлять банку вместе со своим заявлением о зачете при­надлежащие ему векселя? Как получить эти векселя банку: (а) если зачет инициирован заемщиком, но векселя к заявлению о зачете не при­ложены? (б) если инициатива в проведении зачета исходит от банка? Что изменилось бы, если бы сумма кредита была выражена в иностран­ной валюте, а вексельные суммы — в рублях?

Задание 4. Приведите несколько примеров юридических фактов, яв­ляющихся основаниями прекращения обязательств, не предусмотрен­ными гл. 24 ГК РФ.

Задание 5. Какое влияние на судьбу договорного обязательства ока­зывает истечение срока действия договора? В частности, прекращаются ли обязательства истечением срока действия договора купли-продажи? имущественного найма? подряда? займа? комиссии? Ответы и их обо­снование изложите письменно.

Задание 6. Может ли основанием изменения или прекращения обяза­тельства быть судебное решение? Ответ обоснуйте письменно; при по­ложительном ответе приведите несколько примеров изменения или пре­кращения обязательств судебным решением, а также укажите, какой иск следует предъявить для получения подобных судебных актов.

Правовые акты

Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постанов­лением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 193,7 г. № 104/1341 (ст. 15, 28, 38, 44, 53, 70, 78) // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. № 52. Ст. 221.

Телеграмма ЦБ РФ от 21 января 2000 г. № 734-У // Вестник Банка России. 2000. № 3.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Ар­битражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российс­кой Федерации» (п. 46) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №9.