Тема 8, 9. Субъективная сторона и субъект состава преступления

Семинарское занятие (2 ч.)

1. Понятие и виды субъекта преступления.

2. Понятие и критерии невменяемости и состояния лица, не исключающего вменяемости.

3. Понятие и признаки субъективной стороны состава преступления.

4. Вина: понятие, содержание, степень, форма и виды.

5. Умысел и неосторожность. Их виды.

6. Юридические и фактические ошибки: понятие, виды, уголовно-правовое значение.

Цель занятия: уяснение понятия и признаков субъекта преступления; определение уголовно-правовой значимости законодательной конструкции невменяемости и «ограниченной» вменяемости; рассмотрение признаков специального субъекта преступления; определение понятия вины как признака субъективной стороны состава преступления; анализ обязательных и факультативных признаков субъективной стороны состава преступления и уяснение особенностей квалификации содеянного при наличии юридических и фактических ошибок разного вида.

Литература

Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления// Уголовное право, 2002, №3.

Векленко С. Понятие и виды заранее обдуманного умысла// Уголовное право.- 2005 -№7.

Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании.// Уголовное право, 2003, №1.

Кошепов В.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. Научно-практическое пособие. М.: Юрид.лит., 1999.

Коробов П. Неосторожные преступления в классификации преступных деяний.// Уголовное право.2005 - №1.

Крастиньш У.Я. Коллективный субъект в уголовном праве/ Уголовное право в 21 веке. М.:ЛексЭст, 2002,с.44-48.

Лазарев А.М. Субъект преступления. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1981.

Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

Никифоров А.С. Юридические лица как субъект преступления// Гос-во и право, 2000, №3, с.18-19.

Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996.

Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожное преступление. СПб., 2002.

Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

Пинчук В.И. Вина: Учеб.пособие. СПб., 1998.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Профобразование, 2001.

Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины// Законность. 1997. №5.

Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона. Журнал росс.права, 2002, №2.

Якушин В.Я. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

Практическое занятие (2 ч.)

1. Подобрать в УК РФ по 3 примера:

- преступлений, совершаемых (1) умышленно, (2) по неосторожности, (3) с двумя формами вины.;

- преступлений, квалифицирующие признаки которых относятся к субъективной стороне.

2. Решить следующие задачи:

1. Ковин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, увидел пятилетнюю М., завел ее в сарай и попытался совершить с ней насильственный половой акт. На крик девочки в сарай прибежала мать Ковина. Ковин отпустил девочку и убежал.

В кассационной жалобе Ковин (осужденный) указал, что имеет психические недостатки. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Ковин обнаруживает признаки олигофрении в легкой степени (дебильность). Однако отмеченные изменения в психике не столь выражены и не исключают возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Подлежит ли Ковин уголовной ответственности? Если да, то какова форма вины в действиях Ковина?

2. Леонов увидел находившуюся около гостиницы автомашину «Волга», разбил ветровое стекло, открыл дверцу автомобиля и уехал. С целью сокрытия преступления Леонов видоизменил машину, установил на ней номер, выданный на автомобиль, принадлежащий его знакомому Епифанову, и эксплуатировал ее в своих целях. Через месяц он был задержан работниками ГАИ. При задержании Леонов утверждал, что взял машину на время отпуска, а затем собирался ее бросить.

Определите вид умысла в действиях Леонова и его влияние на квалификацию преступлений?

3. После распития совместно с Коневым и Сидоровым спиртных напитков в квартире своей сожительницы Зуевой. Валиев вышел, чтобы позвонить на улице по телефону-автомату. Когда он, спустя некоторое время, возвратился в квартиру, то в спальне увидел свою сожительницу Зуеву на кровати с обнаженным Коневым. Он закричал на них и назвал Конева и Зуеву «животными». Конев и Зуева вскочили с кровати. Валиев ударил кулаком свою сожительницу и она тут же выбежала из квартиры. Далее, по показаниям Валиева, Конев набросился на него, однако он вырвался и стал избивать Конева, нанося удары не только кулаком, но и стулом. В результате избиения наступила смерть Конева. Суд квалифицировал действия Валиева по пункту «д» ст.105 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью.

Какие объективные обстоятельства не были учтены судом при оценке поведения потерпевшего и виновного и какое это имеет значение для ответственности Валиева? Дайте характеристику направленности умысла Валиева.

4. Ехавшие в автобусе нетрезвые Васильев и Кузовлев поссорились, и Кузовлев имевшимся у него ножом ударил Васильева в живот, причинив проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени. Васильев вытащил нож из раны и ударил им Кузовлева в живот и в спину. От полученных ран кузовлев скончался в больнице. Васильев был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ.

Есть ли основания для привлечения Васильева к уголовной ответственности?

5. Абросимов, уезжавший в длительную командировку за границу, оставил на хранение своему соседу Кульчицкому некоторые принадлежащие ему ценные вещи. Когда Абросимов вернулся из командировки, Кульчицкий отказался вернуть ему серебряный портсигар и старинную табакерку, заявив, что эти вещи он ему не передавал на хранение.

Определите форму вины в действиях Куличицкого. Подлежит ли Кульчицкий уголовной ответственности?

6. Миронова, находившаяся в неприязненных отношениях со своей соседкой Самариной, обратилась к старухе-знахарке, чтобы та путем черного наговора наслала беды и болезни на ее соседку. Через некоторое время Самарина заболела воспалением легких и умерла.

Виновна ли Миронова в смерти Самариной?

7. Леонов решил расправиться с Янкиной за то, что она сообщила в милицию о совершении им браконьерства и хулиганства. С этой целью он взял охотничье ружье, подошел к дому Янкиной и, заметив в окне очертания фигуры женщины, произвел прицельный выстрел в нее. В результате была убита соседка Янкиной Суворова, зашедшая к ней в гости. Действия Леонова областным судом были квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.5 ст.105 УК РФ и ст. 109 УК РФ.

Правильно ли поступил суд? Дайте анализ психического отношения Леонова к своим действиям.

8. Петров возвратился домой пьяным, вел себя неподобающим образом и в ответ на обоснованное замечание соседа Агеева стал нецензурно браниться и с кулаками приближаться к Агееву. Агеев сначала отступил, а затем оттолкнул Петрова. При падении споткнувшегося о порог Петрова входная дверь открылась, и он ударился головой о цементный пол лестничной площадки. В результате черепно-мозговой травмы Петров через неделю скончался в больнице.

Будет ли Агеев нести ответственность за смерть Петрова?

9. Белов, находясь на работе в ночную смену, закрылся в раздевалке и уснул. Узнав об этом, старший мастер Курков предложил Назарову «выкурить» Белова из раздевалки с помощью дыма. Назаров взял лист целлулоида размером 80х60 см, свернул его трубкой, обернул бумагой, завязал шпагатом и совместно с Курковым поджег. Затем, погасив огонь, Назаров бросил дымящийся целлулоид через разбитое стекло в раздевалку, где спал Белов. Однако целлулоид вновь вспыхнул. Спящий Белов был охвачен огнем, получил множественные ожоги тела и в больнице скончался. На следствии Курков и Назаров утверждали, что они лишь хотели подшутить над Беловым и выкурить его дымом из комнаты.

Имеются ли основания для привлечения Куркова и Назарова к уголовной ответственности?

10. Акмолин, находясь на улице в нетрезвом состоянии, остановил шедшего ему навстречу Порщикова и попросил у него закурить. Получив отказ, Акмолин нанес Порщикову удар ножом в живот. Видевший все это Зотов вместе с Порщиковым пытались задержать Акмолина, однако он оказал сопротивление и снова ударил Порщикова ножом в ногу. Порщикову были причинены повреждения, опасные для жизни в момент нанесения. Благодаря срочному медицинскому вмешательству жизнь Порщикова была спасена. Органами следствия действия Акмолина были квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.4 ст.105 УК РФ (покушение на убийство из хулиганских побуждений). Областной суд переквалифицировал действия Акмолина на ч.1 ст.111 УК РФ, сославшись на то, что хотя Акмолин нанес удар ножом из хулиганских побуждений, но при этом к возможным последствиям относился безразлично, что подтверждается отсутствием угроз и тем, что потерпевший не умер.

Дайте юридическую оценку квалификации преступления органами следствия и суда.

11. Карманов систематически пьяный избивал жену, угрожал ей убийством. Желая избавиться от него, Карманова подговорила своего знакомого Разуваева убить мужа. В один из вечеров Разуваев встретил Карманова на темной улице, сбил его с ног и охотничьим топориком нанес ему множество ударов по голове и лицу, убив его. После этого он пришел к Кармановой и сообщил ей о случившемся. Сняв с себя окровавленную одежду, Разуваев с помощью Кармановой сжег ее в печке. Разуваев был осужден за убийство, совершенное с особой жестокостью, по п. «д» ст.105 УК РФ, а Карманова - по ч.4 ст.33 и п. «д» ст.105 УК РФ. В стадии предварительного расследования и в судебном заседании было установлено, что у Кармановой с Разуваевым не было предварительной договоренности относительно места, средств, орудия и способа совершения убийства и что ей было безразлично, как и чем Разуваев будет убивать ее мужа.

Какое значение имеет это обстоятельство для квалификации действий Кармановой?

12. Парфенов был привлечен к уголовной ответственности за растрату. Однако после направления дела в суд у него начались приступы белой горячки. В связи с этим дело судом было прекращено.

Правильно ли поступил суд?

13. Иванов, работавший ст.бухгалтером, в нетрезвом состоянии уничтожил отчетные документы за пять лет. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что Иванов находился в состоянии патологического опьянения.

Подлежит ли Иванов уголовной ответственности?