Тема 2 Організація роботи та підготовка прокурора до підтримання державного обвинувачення в суді

(2 год.)

План:

І. Опитування студентів:

1. Завдання організації роботи та підготовки прокурора до підтримання державного обвинувачення.

2. Зміст організації роботи та підготовки прокурора до підтримання державного обвинувачення.

3. Тактичні аспекти підготовки державного обвинувача до судового розгляду.

ІІ. Питання для самоконтролю:

1. завдання підготовки до участі в судовому процесі прокурора;

2. прогалини досудового розслідування на етапі підготовки прокурора до участі в розгляді конкретної кримінальної справи;

3. “наглядові провадження”, їх поняття та вміст;

4. способи вивчення матеріалів кримінальної справи прокурором на етапі підготовки до підтримання державного обвинувачення;

5. критерії оцінки роботи державних обвинувачів у судовому розгляді кримінальних справ;

6. система тактичних засобів одержання прокурором правдивих показань в ході проведення судово – слідчих дій;

7. значення та шляхи формування прокурором власного уявлення про особистісні властивості майбутніх учасників судово – слідчих дій;

8. поняття і тактичне значення здатності прокурора до належного формулювання запитань в ході судового розгляду кримінальних справ;

9. тактичні засоби одержання прокурором правдивих показань в суді;

10. “пред’явлення доказів”: поняття і правила застосування в суді;

11. сутність та значення черговості судових допитів;

12. письмовий план участі прокурора у судовому розгляді: зміст, види та значення.

ІІІ. Практичні завдання:

Етап І.

Підсудному Вишку В.І. органами досудового слідства пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України і за цим обвинуваченням справа скерована до суду.

Вишку В.І. пред'явлено обвинувачення в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 18 жовтня 2006 року біля 22 год., з метою заволодіння майном Вдовжик К.І., скориставшись її відсутністю у житловому будинку, розташованому по вул. І.Франка, 15 в смт. Вишівець, Черкаської області, проник в будинок і викрав перстень вартістю 1701 грн. Після викрадення Вишня В.І. з місця події втік.

На досудовому слідстві обвинувачений Вишко В.І . вину у викраденні у Вдовжик К.І. персня під час допиту його і потерпілої віч-на-віч 30 жовтня 2006 року та як підозрюваного та обвинуваченого 27 і 31 жовтня 2006 року вину не визнав, мотивуючи тим, що він 18 жовтня 2006 року в смт. Вишнівець не був, потерпілої Вдовжик К.І. не знає, бачив її тільки під час проведення впізнання та допиту віч-на-віч. Цього злочину не скоював, оскільки 18 жовтня 2006 року перебував за межами Черкаської області, а саме в м. Тернопіль ввечері та вночі, звідки нікуди не виїжджав, про що можуть підтвердити його рідні.

Досудовим слідством пред’явлене Вишко В.І. обвинувачення підтверджувалось доказами.

Зокрема, показаннями потерпілої Вдовжик К.І., яка будучи допитаною в як потерпіла 20 жовтня 2006 року, пояснила, що ввечері 18 жовтня 2006 року біля 20 години закрила на ключ вхідні двері свого житлового будинку і пішла до сусідки Груші Г.І. в особистих справах. Коли повернулась додому, то побачила як невідомий чоловік, одягнутий в чорну куртку, зимову шапку, років до 30-ти, мав вуса, схожі на "шевченківські", опущені вниз, вибіг з подвір'я і втік у невідомому напрямку. Вона почала кричати. На її крик поприходили сусіди. Вхідні двері її будинку буди відкриті. В кімнаті, де стоїть туалетний столик, всі речі з шухляди викинуті. Ранком виявила, що з шухляди зник перстень вартістю 1701 грн., про що повідомила міліцію.

Під час проведення пред’явлення для впізнання, вона серед трьох молодих людей впізнала чоловіка на прізвище Вишко В.І., який 18 жовтня 2006 року обікрав її, впізнала його за одежею та вусами.

Протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2006 року, з якого вбачається, що врізний замок вхідних дверей будинку потерпілої Вдовжик К.І. пошкоджений. Його вилучено з місця події, додано до справи як речовий доказ. Показаннями свідків Груші Г.І. та Максимової Р.І., які пояснили, що 18 жовтня 2006 року, біля 23 год., почули крик сусідки Вдовжик К.І. Коли вийшли на вулицю, Вдовжик К.І. їм повідомила, що в її житловий будинок проник 19 злодій. На другий день вони від неї дізнались, що невідомий чоловік викрав золотий перстень вартістю 1701 грн.

1) Наведіть головні завдання підготовки до участі в судовому процесі прокурора у цій справі.

2) Чи є в матеріалах справи прогалини досудового розслідування? Якщо так, тоді які? Що і як необхідно зробити прокурору для їх усунення?

3) Складіть письмовий план участі прокурора у судовому розгляді цієї справи і письмово обґрунтуйте його.

Етап ІІ.

Оскільки на досудовому слідстві слідчий не перевірив показання підсудного щодо перебування його у час крадіжки з будинку потерпілої Вдовжик К.І. за межами Тернопільської області, за клопотанням прокурора суд надіслав запит до Тернопільського УМВС України, звідки 17 лютого 2007 року надійшли матеріали про те, що Вишко Віктор Іванович, 20 березня 1970 року народження, уродженець і житель м. Збараж Тернопільської 16, 17, 18 та 19 жовтня 2006 року у м. Тернополі скоїв ряд крадіжок чужого майна з проникненням в житло і стосовно нього за цими фактами порушено низку кримінальних справ за ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки у об’єднаній справі є достатньо доказів про вчинення крадіжки Вишко В.І., Тернопільським міським судом винесено постанову про арешт Вишко В.І. і етапування його в м. Тернопіль.

Із матеріалів Тернопільського УМВС України вбачається, що підсудний Вишко В.І. 18 жовтня 2006 року біля 22 години перебував у м. Тернопіль, де о 20 годині 30 хвилин вчинив крадіжку майна із квартири гр. Смілого П.П. На місці події виявлені відбитки двох пальців його правої руки.

1) Чи може прокурор за таких обставин підтримувати обвинувачення?

2) Якщо ні – складіть постанову про відмову від обвинувачення в у цій справі.

3) Як діяти державному обвинувачу (за умови, що він працює на посаді помічника прокурора), якщо його думка, стосовно підтримання обвинувачення в конкретній кримінальній справі, не співпадає з позицією його керівництва ?

3.

Із чотирьох обвинувачених один повністю, другий частково визнали вину у вчиненні групового злочину. Решта головних її учасників своєї вини не визнали.

1) Яку черговість допитів мав би запланувати і запропонувати суду прокурор і чому?

Рекомендована література:

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Р.С.Белкина. – М.: Норма-Инфра·М, 1999. – 990 с.

2. Адлександров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос: учеб.- практическое пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 296 с.

3. Айзенк Г.Ю. Как измерить свой интелект: Коэффициент IQ /Пер. с англ. Н.Кириленко. – СПб.: Северо-Запад/Росто:Феникс, 2005. – 224 с.

4. Ананьев Б.Г. Психологическая структура личности и ее становление в процессе индивидуального развития человека //Психология личности. Т.2. Хрестоматия. – Самара: “Бахрах”, 1999. – 544 с.

5. Антипов, В. П. Планирование расследования нераскрытых преступлений: научное издание. - М. : Юрлитинформ, 2002. - 143 с.

6. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. – М.: Юристъ, 1996. – 336 с.

7. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. – М.: Юридическая лит., 1969. – 120 с.

8. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. – М.: Изд-во “Экзамен”, 2008. – 639 с.

9. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. – М.: Юристъ, 1997. – 480 с.

10. Берн Ш. Гендерная психология. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. – 320 с.

11. Бондаренко О. Ф. Психологічна структура особистості і спілкування, їх роль в судовому процесі - http://www.judges.org.ua/article22-2.htm.

12. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. – 232 с.

13. Васильев А.Н., Сапожников И.Г. Подготовка обвинителя к выступлению в судебном процессе // Государственный обвинитель в советском суде /Под общ.ред. В.А.Болдырева. – М.: Госюриздат, 1954. – 308 с.

14. Васильев, А. Н., Мудьюгин, Г. Н., Якубович, Н. А.Планирование расследования преступлений /Под ред. А. С. Голунского. - М. :Госюриздат,1957. - 199 с.

15. Гладышева О.В., Лукажев Х.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. – М.: Изд-во “Юрлитинформ”, 2009. – 200 с.

16. Дербенев А. П. О психологических приемах допроса на предварительном следствии /А. П. Дербенев. //Правоведение. -1981. - № 1. - С. 86 – 90.

17. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. – М.: Юридическая лит., 1976 – 112 с.

18. Дупак Н.Ю. Проблемы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции: монография. – Волгоград: ВА МВД России, 2007. – 144 с.

19. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 1996. – 631 с.

20. Еникеев М.И. Психология следственных действий: учеб.- практ. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 424 с.

21. Еникеев М.И. Юридическая психология. Учебник для вузов. – М.: Норма-Инфра·М, 1999. – 517 с.

22. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 216 с.

23. Зайцева И.А. Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. – М.: Изд-во “Юрлитинформ”, 2006. – 232 с.

24. Зейкан Я.П. Захист у кримінальній справі: Наук.- практ. посіб. – К.: Вища шк., 2002. – 271 с.

25. Карякин Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики /Под науч. ред. А.П.Гуськовой. – М.: Изд-во “Юрлитинформ”, 2007. – 224 с.

26. Коновалова В.Е. Допрос: тактика и психология. – Харьков: Изд-ль СПД ФЛ Вапнярчук Н.Н., 2006. – 176 с.

27. Коновалова В.Е. Правовая психология. Учебное пособие. – 2-е изд., испр. и дополн. – Харьков: “Консум”, 1997. – 160 с.

28. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. – Харьков: Выща школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1978. – 143 с.

29. Коновалова В.Е., Сербулов А.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. – К.: РИО МВД УССР, 1978. – 112 с.

30. Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. – М.: АО “Центр ЮрИнфоР”, 2001. – 198 с.

31. Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Обвинительное заключение: язык и стиль: Практическое пособие для следователей. - М.: ИД “Книжная находка”, 2002. – 128 с.

32. Крысько В.Г. Социальная психология: Словарь-справочник. – Мн.: Харвест, М.: Сст, 2001. – 688 с.

33. Лебедев И.Б., Родин В.Ф., Цветков В.Л. Основы психологии для сотрудников правоохранительных органов: Учебное пособие. – М.: Изд-во “Щит-М”, 2005. – 442 с.

34. Лютынский А.М. Тактика допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы. – М.: Изд-во “Юрлитинформ”, 2008. – 152 с.

35. Малютин М.П. Тактические приемы в расследовании преступлений. М.: Изд-во “Юрлитинформ”, 2009. – 184 с.

36. Мірошніченко Є., Бородін М. Особливості допиту підсудного в судовому засіданні. – Право України. № 5. 1996. – С. 38-39.

37. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. – М.: Омега-Л, ИМПЭ им. А.С.Грибоедова, 2003. – 160 с.

38. Палмер Д., Палмер Л. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. – 384 с.

39. Перлов И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Часть вторая. Судебное следствие в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1955. – 248 с.

40. Печерский В.В. Типовые программы допроса в судебном следствии. – Мн.: Тесей, 2005. – 284 с.

41. Полстовалов О.В. Современные проблемы криминалистической тактики /Под ред. В.И.Комиссарова. – М.: Изд-во “Юрлитинформ”, 2009. – 376 с.

42. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. – 3-е изд., перераб. – Мн.: Выш. школа, 1978. – 176 с.

43. Пронин К.В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты: Учебное пособие для вузов. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. – 160 с.

44. Психологический словарь /Под общ. Науч. Ред. П.С.Гуревича. – М.: Олма медиа групп, Олма пресс образование, 2007. – 800 с.

45. Рагулин А.В. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие /Под ред. И.Л.Шерстеневой. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 480 с.

46. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. – М.: Изд-во “Юрлитинформ”, 2001. – 352 с.

47. Ривлин, А. Л. Допрос в уголовном суде /Отв. ред. Я. Брайнин. - Харьков :Изд-е Ин-та права НКЮ УССР,1939. -161 с.

48. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. – М.: Юристъ, 2003. – 488 с.

49. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности /Под ред. О.Н.Коршуновой. – СПб.: Изд-во “Юридический цент Пресс”, 2003. – 688 с.

50. Саугстад Пер. История психологии. От истоков до наших дней. – Самара: “Бахрах-М”, 2008. – 544 с.

51. Сергеев, Л. А., Соя-Серко, Л. А., Якубович, Н. А. Планирование расследования / Под общ. ред. Н. И. Сапожникова. -М.: Изд-во ВЮЗИ, 1975. -116 с.

52. Серебрякова В. А. Некоторые особенности изучения личности женщины - преступницы. //Теоретические проблемы учения о личности преступника. -М., 1979.

53. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. – М.: Изд-во “Юрлитинформ”, 2002. – 192 с.

54. Статкус В.Ф., Цоколов И.А., Жидких А.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения: Практическое пособие /Под ред. И.А.Попова. – М.: ИД “Книжная находка”, 2002. – 160 с.

55. Сучасний тлумачний словник української мови /За ред. В.В.Дубічинського. – Х.: ВД “Школа”, 2006. – 1008 с.

56. Удалова Л. Допит експерта: проблеми законодавчого врегулювання. – Право України. № 3. 2003. – С.34-36.

57. Филонов Л.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого /Вопросы психологии. – М., 1966. № 6. – С. 111-122.

58. Цыпкин А.Л. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1962. – - 184 с.

59. Чурилов С.Н. Тактика следственных действий ( в свете нового Уголовно-процессуального кодекса): Учебное пособие в структурно-логических схемах. – М.: “Юркнига”, 2003. – 176 с.

60. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: теоретические аспекты, практическое применение. – М.: Право и Закон, 1996. – 352 с.

61. Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. – Харьков: РИО “Оригинал”, 1995. – 200 с.

62. Шепітько В.Ю. Тактика допиту: Текст лекції. – Харків: Укр.юрид.акад., 1992. – 23 с.

63. Шиманська Н. Психологічні основи судового слідства в суді першої інстанції. – Правовий тиждень. № 34 (107) 19 серпня 2008 р.

64. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. Учебник для вузов /Отв. ред. В.А.Томсинов. – М.: Изд-во “Зерцало”, 1998. – 352 с.

65. Шопенгауэр А. Сборник произведений /Пер. с нем.; Вступ. ст. и прим. И.С.Нарского. – Мн.: ООО”Попури”, 1999. – 464 с.

66. Юнг К.Г. Психологические типы // Пер. с нем. С.Лорие; Под ред. В.В.Зеленского. – СПб.: Азбука, 2001. – 656 с.

67. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. – СПб.: Изд-во “Юридический центр Пресс”, 2005. – 252 с.