Тема 3. Уголовный закон и состав преступления как юридическое основание квалификации преступления (умк по спецкурсу «Квалификация преступлений» - автор – Куряков в.А.

1. Уголовный закон и его значение для квалификации преступления.

2. Состав преступления как юридическая основа и законодательная модель для квалификации преступления.

3. Понятие и структура уголовно-правовой нормы, их виды и влияние на квалификацию.

4. Научная классификация составов преступлений на виды и ее значение для квалификации преступления.

5. Особенности квалификации преступлений с оценочными признаками.

6. Содержание и значение для квалификации обстоятельств, исключающих уголовную ответственность.

3.1. Уголовный закон и его значение для квалификации преступления

Определение квалификации преступлений как установления и юридического закрепления тождества юридически значимых признаков реально совершенного деяния с признаками состава преступления этого вида, закрепленными в норме Уголовного кодекса, определяют значение уголовного закона как правовой основы квалификации преступлений.

В процессе квалификации преступлений производится сопоставление и установление тождества не с каким-либо научным определением преступления или определением, сложившимся в судебной практике, а только с законодательной моделью этого вида преступления. [43] Именно уголовный закон содержит информационную модель преступлений каждого вида или состав преступления. [40]

Уголовный закон должен быть вступившим в силу и не отмененным на момент совершения анализируемого общественно опасного деяния. Применение уголовно-пра­вовой нормы по аналогии не допускается (ч. 2 ст. 3 УК). Изменять и дополнять уголовный закон вправе лишь высший законодательный орган государственной власти. Судебные органы таким правом не наделены. Пробел в законе может быть устранен только законодательным путем.

3.2. Состав преступления как юридическая основа и законодательная модель для квалификации преступления

В УК Республики Беларусь в отличие, например, от УК РФ (ст. 8) на законодательном уровне правовой институт под названием «состав преступления» не получил нормативного обозначения. Но для определения, является ли совершенное деяние преступным, наукой уголовного права с учетом данных обобщенного анализа признаков конкретных видов преступлений и исходя из нормативного определения оснований и условий уголовной ответственности (ст. 10 и нормы главы 5 УК), понятия преступления (ч. 1 ст. 11 УК) выработано и воспринято уголовным законом и судебной практикой такое абстрактно-логическое понятие, как состав преступления.

Здесь уместно напомнить, что термин состав преступления (corpus delicti) впервые ввел в 1581 г. Проспер Фаринаций. Первоначально этот правовой институт имел исключительно процессуальное значение. В ХV – ХVII вв. состав преступления рассматривался как совокупность прямых и косвенных улик, свидетельствующих о совершении преступления и являющихся достаточным основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности.

Состав преступления – это важнейшее законодательное и теоретическое понятие в уголовном праве, центральное ядро теории уголовного права.

В национальной теории уголовного права состав преступления определяется как совокупность или система предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние в качестве преступления. Фактически состав преступления – это инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что оно является преступлением, описанным в конкретной норме Особенной части УК. Состав преступления потому и называется составом, что состоит из составных частей, которые в науке уголовного права называются элементами.

Выделяют несколько значений данного правового явления:

1) состав преступления как основание криминализации общественно опасных деяний;

2) состав преступления как юридическое основание квалификации преступлений;

3) состав преступления как основание уголовной ответственности.

Поскольку преступление всегда конкретно, то не может быть и уголовной ответственности за «преступление вообще», «за занятие преступной деятельностью» и др. Соответственно, и состав преступления всегда конкретен – это кража, изнасилование, бандитизм и пр. Его конкретность определяется тем, что все признаки каждого состава указаны в законе. Формируя правовую модель преступления конкретного вида, законодатель абстрагируется от нетипичных, частных признаков, индивидуальных особенностей отдельных общественно опасных деяний и закрепляет в нормах Особенной части УК только минимально необходимый набор наиболее общих существенных признаков, характеризующих в первую очередь общественную опасность деяния, которые неизбежно повторяются при совершении любого преступления данного вида и являются достаточными для признания лица виновным в совершении преступления определенного вида.

Так, например, при совершении любой кражи преступник всегда завладевает чужим имуществом либо приобретает право на чужое имущество, используя при этом тайный способ завладения и руководствуясь корыстной целью, что в конечном итоге причиняет потерпевшему имущественный ущерб. Именно тайный способ похищения позволяет отграничить кражу от таких смежных с нею посягательств на собственность, как мошенничество (завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием – ст. 209), грабеж (открытое похищение имущества – ст. 206).

В конкретных условиях, как правило, факты совершения, например, краж имущества сопровождаются рядом других, кроме вышеуказанных, признаков. Однако в связи с тем, что они повторяются не во всех случаях совершения преступлений данного вида, чаще носят бессистемный (случайный) характер, не являются типичными или неотъемлемыми, законодатель намеренно не включил их в конструкцию уголовно-право­вой нормы (ст. 205 УК) в качестве обязательных.

Например, для законодательной конструкции состава кражи безразличны признаки, позволяющие определить, какое имущество похищалось, т.е. определяющие предмет кражи (деньги, носильные вещи, движимое или недвижимое имущество и т.п.), когда она произошла (зимой, летом, ночью, днем), где произошла кража (в частном доме, квартире, в городе, деревне и т.п.).

Следовательно, в статьях Особенной части УК содержатся только существенные и отличительные признаки, специфичные для того или иного конкретного состава, которые присущи только ему и делают этот состав индивидуальным, единственным в уголовном законодательстве.

Значит, признак состава преступления можно определить как обобщенное юридически значимое свойство (качество), присущее всем преступлениям данного вида. Как указывает В.Н. Кудрявцев, «состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление». [40] Необходимые – потому, что без хотя бы одного из них установление уголовной ответственности является невозможным. Достаточные – потому, что их установление является достаточным для привлечения к уголовной ответственности и установление дополнительных признаков не требуется.

Образующие состав преступления конкретного вида признаки представляют собой не их случайное сочетание, а органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие и состава преступления в целом. [73]

Например, обязательным признаком субъективной стороны угона транспортного средства является отсутствие цели хищения (ч. 1 ст. 214 УК). В противном случае в содеянном будет отсутствовать состав преступления, предусмотренный ст. 214 УК, и содеянное подлежит квалификации уже по другой норме УК – ст. 205 УК (Кража).

Как указывалось ранее, состав преступления – это единое и неделимое целое, это, образно выражаясь, целостный организм, неразрывная система взаимосвязанных объективных и субъективных признаков, формирующих в своей совокупности юридическую модель преступления. Соответственно, как и любая система, состав состоит из так называемых подсистем, каковыми являются базовые (обязательные) признаки и которые в науке уголовного права принято обозначать обобщенным термином «элементы состава преступления».

Точнее, под элементами состава преступления следует понимать однородную группу юридически значимых признаков, характеризующих преступное деяние с какой-то одной стороны. Структура состава любого преступления представлена традиционно совокупностью четырех элементов:

объект посягательства;

объективная сторона;

субъект;

субъективная сторона.

Однако состав конкретного преступления описывается не только в нормах Особенной части УК. Признаки, присущие всем составам преступлений либо большинству из них, чтобы избежать ненужных повторений во всех статьях Особенной части, законодатель формулирует в Общей части. Например, обязательным признаком субъекта любого преступления является вменяемость, содержание которой устанавливается путем толкования ст. 28 Общей части УК (Невменяемость), возраст уголовной ответственности, вина и ее формы также регламентируются в нормах Общей части (ст.ст. 27, 21 – 25 УК). В Общей части УК закреплены и такие специфические признаки состава, как приготовление к преступлению (ст. 13 УК), покушение на преступление (ст. 14 УК), соучастие в преступлении (ст. 16 УК).

Таким образом, при квалификации преступления необходимо учитывать его юридические признаки, предусмотренные как в диспозициях статей Особенной части (признаки состава, придающие данному преступлению его индивидуальность), так и признаки, закрепленные в Общей части УК и повторяющиеся при совершении всех преступлений. [73]

Важным в вопросах квалификации является деление наукой уголовного права всех признаков, отражающих содержание каждого их четырех элементов, на обязательные и факультативные. Напомним кратко их основные отличительные особенности. Обязательные – это такие признаки, наличие которых необходимо в любом составе преступления. Отсутствие любого из этих признаков исключает наличие состава преступления. Факультативные – это признаки, которые содержатся не в каждом составе преступления.

Например, в зависимости от особенностей конструкции объективной стороны состава конкретного вида преступления (материальные или формальные) обязательными являются для первого вида деяние, общественно опасные последствия и причинная связь, для второго вида – только общественно опасное деяние. В то же время такие признаки объективной стороны, как место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления, называются факультативными.

Объекту преступления присущ один обязательный признак – собственно объект, и два факультативных признака: а) предмет преступления, б) потерпевший от преступления.

Субъекту преступления свойственны три обязательных и один факультативный признак. Обязательными являются: а) физическое лицо, б) вменяемость лица, в) дости­жение виновным лицом возраста уголовной ответственности за конкретный вид преступления. Факультативными являются предусмотренные уголовным законом дополнительные признаки, характеризующие те или иные особенности субъекта преступления, сужающие тем самым круг подлежащих уголовной ответственности лиц по тем или иным свойствам (например, по признакам профессиональной деятельности и др.) и объединяемые в науке уголовного права словосочетанием «специальный субъект преступления».

Субъективная сторона характеризуется одним обязательным признаком (вина) и двумя факультативными признаками, к которым относятся мотив, цель и особое психическое состояние (аффект). Последний признак может быть отнесен к специальным признакам субъекта.

Анализ фактических обстоятельств любого совершенного преступления показывает, что вышеперечисленные факультативные признаки чаще всего имеют место при совершении преступлений почти любого вида. Но в силу различных причин законодатель не посчитал необходимым придавать им уголовно-правовое значение в рамках каждого вида преступления, включенного в Особенную часть УК.

Если тот или иной факультативный признак указан в диспозиции, он приобретает в рамках конкретной уголовно-правовой нормы статус обязательного, для данной нормы имеет равнозначную (равноценную) юридическую силу с такими всегда обязательными признаками, как, например, деяние, вина, и входит в предмет квалификации и доказывания.

Например, при недоказанности похищения имущества тайным способом содеянное не будет содержать признаков состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК (Кража) и не может быть квалифицировано по этой статье. Это не означает, что содеянное вообще не подлежит правовой оценке с позиций норм УК и полностью исключается из сферы уголовной юрисдикции. В нем могут быть установлены признаки другого преступления, но только не преступления, предусмотренного ст. 205 УК.

В ситуациях, когда факультативный признак присутствует в конкретном факте, но не включен законодателем в конструкцию «примеряемой» для квалификации уголовно-правовой нормы, его наличие не влияет на разрешение вопроса о наличии или отсутствии состава и он не участвует в квалификации преступлений. Чаще всего такие признаки могут учитываться судом в рамках индивидуализации при назначении наказания или применения иных мер уголовной ответственности.

В то же время следует отметить и такое условие: если признаки так называемого «двойного» назначения из группы смягчающих или отягчающих обстоятельств учтены в качестве квалифицирующих признаков (например, признак повторности или совершение преступления группой лиц), то они повторно уже не могут учитываться при назначении наказания, что прямо отражено в ч. 3 ст. 63 и ч. 3 ст. 64 УК.

3.3. Понятие и структура уголовно-правовых норм, их виды и влияние на квалификацию

3.2.1. Понятие уголовно-правовой нормы и ее содержание

Наряду с понятием состава преступления в уголовно-правовой литературе и практике используется понятие правовой нормы. Правильное понимание содержания и структуры уголовно-правовой нормы имеет не только теоретическое, но и практическое значение: применение уголовно-правовой нормы является главным моментом в квалификации преступлений и индивидуализации уголовной ответственности.

Уголовно-правовая норма и фактические обстоятельства совершенного деяния – два круга явлений, объединенных в процессе квалификации. Это объединение осуществляется при помощи выделения общих для них признаков. При квалификации используется не вся уголовно-правовая норма, так же как и не вся совокупность признаков совершенного конкретного преступления. Та часть признаков, которая необходима для квалификации содеянного, охватывается понятием состава преступления. [40]

Следовательно, понятия «состав преступления» и «уголовно-правовая норма» не являются тождественными и не могут рассматриваться в одном значении (состава преступления). Установление их соотношения позволит более четко определить границы элементов состава преступления и границ преступления в целом, что имеет принципиальное значение в квалификационной деятельности. Поскольку понятие состава преступления нами рассмотрено, обратимся к уяснению понятия уголовно-правовой нормы и ее структуры.

Под правовой нормой принято понимать правило поведения, устанавливаемое нормативным актом.

В юридической литературе под нормой уголовного права обычно понимается норма, устанавливающая ответственность за совершение конкретного преступления. В более расширенном варианте можно привести такое определение: норма уголовного права – это общеобязательное правило социального поведения, установленное государством, выраженное в уголовном законе и охраняемое органом государства путем контроля за его соблюдением и применения наказания или иных мер уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Между тем, в уголовном законодательстве есть много и других правовых норм.

Будучи закрепленными преимущественно в Общей части уголовного кодекса, одни из них формулируют положения, относящиеся ко всем нормам или к большим группам уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение конкретных преступлений, другие регулируют основания и условия возложения уголовной ответственности, третьи – ее индивидуализацию в процессе назначения и исполнения наказания, четвертые – освобождение от уголовной ответственности и наказания. Поэтому понятие нормы уголовного права не может ограничиваться указанием на признаки, присущие лишь нормам Особенной части Уголовного кодекса, оно должно включать признаки, которыми обладают все нормы уголовного права.

Это, конечно не означает, что все нормы данной отрасли права в равной степени определяют ее специфику. Социальное содержание уголовного права определяется главным образом теми его нормами, которые предусматривают ответственность за совершение конкретных преступлений. Другие нормы уголовного права регулируют реализацию этих норм. Тем не менее, они также играют важную роль в выполнении функций уголовного права.

Особенностями нормы уголовного права по сравнению с нормами других отраслей права являются следующие:

1) норма уголовного права направлена на охрану определенной указанной в законе группы общественных отношений: прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РБ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также на предупреждение преступлений;

2) норма уголовного права осуществляет охрану общественных отношений

– во-первых, путем установления, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями;

– во-вторых, путем определения наказания и иных мер уголовно-правового характера за их совершенные;

– в-третьих, путем установления пределов предусмотренной за преступное поведение уголовной ответственности.

Содержащееся в правовой норме правило поведения соответствует принципам уголовного права – принципам законности, равенства граждан перед законом, ответственности за совершенное преступление (ответственности за общественно опасное деяние и его общественно опасные последствия в пределах своей вины), справедливости, гуманизма и др.

Сказанное не означает, что в каждой правовой норме выражен тот или иной принцип уголовного права. Для юридического выражения правового принципа обычно требуется определенная совокупность правовых норм. Норма уголовного права или уча­ствует в юридическом выражении принципа или во всяком случае не противоречит ему.

Некоторые из указанных принципов, например принципы законности, равенства граждан перед законом, являются общими для всех отраслей права. Однако в каждой отрасли права они наполняются своим особым содержанием. Это содержание, получив юридическое выражение в правовых нормах, отражает специфику отрасли права. Нормы уголовного права также не являются исключением.

Отмеченные признаки, характеризующие предмет, метод и принципы правового регулирования, формируют структуру тех правил поведения, которые закреплены в нормах уголовного права. В зависимости от характера общественных отношений, которые они призваны урегулировать, нормы наполняются определенным социальным содержанием.

Таким образом, содержание норм уголовного права определяется, с одной стороны, социальной потребностью, обусловившей их закрепление в нашем законодательстве, а с другой – функциями, которые они выполняют в обществе, применяемым ими методом правового регулирования, а также воплощенными в них принципами.