3.2.2. Виды норм уголовного права

Все нормы уголовного права целесообразно разграничить сначала в зависимости от того, как они осуществляют правовое регулирование, – непосредственно или через использование других правовых норм. В соответствии с этим критерием разграничиваются нормы, определяющие задачи, принципы и основные понятия уголовного права (они регулируют поведение граждан и деятельность государственных органов главным образом посредством других правовых норм), и нормы, которые непосредственно регулируют поведение граждан и (или) деятельность государственных органов.

Первая группа правовых норм закреплена в ст. 2 УК РБ (задачи Уголовного кодекса), ст.ст. 1 и 3 УК (принципы, на которых основывается УК РБ), а также в статьях, формулирующих основные понятия уголовного права, – ч. 1 ст. 11 УК РБ (понятие преступления), ст. 12 УК РБ (категории преступлений), глава 7 УК РБ«Множественность преступлений» и др.

Помимо того, что эти нормы осуществляют правовое регулирование посредством выражения своих требований в других нормах уголовного права, на которые возлагается функция непосредственного регулирования поведения граждан и деятельности правоохранительных органов, они обладают еще одной особенностью. По сравнению с другими уголовно-правовыми нормами предметом их регулирования оказывается самый широкий круг общественных отношений. Данные нормы регулируют не только поведение граждан и деятельность правоохранительных органов, но и законотворческую деятельность (с учетом закрепленных в них положений определяется содержание вновь издаваемых уголовно-правовых норм).

Другие нормы уголовного права осуществляют непосредственное регулирование поведения людей. К ним относятся правовые нормы, которые отличаются друг от друга по предмету и методу правового регулирования.

По предмету правового регулирования нормы уголовного права делятся на нормы, регулирующие в первую очередь поведение граждан, способных совершить или уже совершивших преступления, и на нормы, регулирующие деятельность государственных органов, прежде всего суда, по применению норм первой группы.

По методу правового регулирования нормы уголовного права можно подразделить на нормы, регулирующие применение метода принуждения, и нормы, регулирующие применение метода поощрения. Этот критерий классификации уголовно-пра­вовых норм является дополнительным. Основным критерием их деления на группы является предмет правового регулирования.

Нормы, регулирующие поведение граждан, – это прежде всего те нормы Особенной части УК РБ, которые устанавливают ответственность за совершение конкретных преступлений. В связи с тем, что именно на данные нормы главным образом возлагается выполнение охранительной (т.е. предупредительной и восстановительной) функ­ции уголовного права, они составляют основное содержание уголовного права, определяют его специфику. Именно по этой причине в юридической литературе под нормой уголовного права обычно понимают норму, устанавливающую ответственность за совершение конкретного преступления.

К нормам, регулирующим в первую очередь деятельность государственных органов, относятся:

– во-первых, нормы, устанавливающие правила возложения уголовной ответственности на лиц, совершивших преступления;

– во-вторых, нормы, в которых заключены правила индивидуализации уголовной ответственности и назначения наказания судом;

– в-третьих, нормы, регулирующие исполнение назначенного судом наказания;

– в-четвертых, нормы, предусматривающие правила освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Хотя данные нормы оказывают и регулирующее воздействие на поведение граждан, их основное назначение – регулировать деятельность правоохранительных органов.

Нормы, в которых установлены обстоятельства, исключающие преступность деяния, занимают в уголовном праве особое положение. Они в равной мере регулируют и поведение граждан, и деятельность государственных органов.

Деление норм по методу правового регулирования основано на том, что одни нормы, в частности, устанавливающие ответственность за совершение конкретных преступлений, нормы, регулирующие назначение наказания с учетом отягчающих обстоятельств, и многие другие предусматривают применение к лицу, совершившему преступление, мер государственного принуждения (в ст. 47 УК прямо сказано, что наказание является принудительной мерой уголовно-правового воздействия).

Обязательный порядок исполнения предполагается и теми нормами уголовного права, которые регулируют деятельность правоохранительных органов. В то же время некоторые другие нормы уголовного права имеют своим назначением стимулирование лиц, совершающих или уже совершивших преступления, к социально полезному поведению с помощью поощрительных мер (ст.ст. 15, 69, 88, примечания к главе 24 УК (п. 5), ст.ст. 235, 287, 289, 290-1, 291, 295 УК РБ и др.).

Таким образом эти нормы в процессе регулирования поведения людей используют метод поощрения.

В связи с особым положением в системе уголовного права норм, предусматривающих ответственность за совершение конкретных преступлений, эта группа правовых норм требует специального внимания. Следует отметить особенность, присущую данным нормам. Каждая из них, как мы увидим в дальнейшем, обусловлена определенными обстоятельствами внешней среды. Отражая в своем содержании противоречия общественной жизни, она также заключает в себе определенное противоречие.

Нормы, предусматривающие ответственность за совершение конкретных преступлений, выполняют предупредительную и восстановительную функции уголовного права. Эти функции противостоят друг другу. Восстановительная функция осуществляется путем применения к лицам, совершившим преступления, уголовной ответственности и таким образом вступает в силу после того, как предупредительная функция в конкретных условиях обнаруживает свою несостоятельность.

Напротив, если предупредительная функция достигает своей цели, потребность в осуществлении восстановительной функции в конкретных случаях отпадает. Указанное противоречие, заключенное в правовой норме, – внутренний источник ее дальнейшего развития, который заставляет поддерживать постоянный баланс мер, обеспечивающих осуществление как предупредительной, так и восстановительной функций нормы, и в условиях изменений, происходящих в социальной среде, направляет деятельность государственных органов по ее совершенствованию. Тем самым достигается необходимое соответствие содержания нормы общественным потребностям.

Указанная особенность нормы уголовного права не препятствует ей выполнять свою функцию охраны утвердившихся в государстве общественных отношений. Норма, предусматривающая ответственность за совершение преступления, с одной стороны, регулирует поведение граждан, способных совершить преступления, а с другой – деятельность государственных органов по применению уголовной ответственности к тем лицам, которые уже совершили преступные деяния. При этом важно иметь в виду, что каждая такая норма издается для предупреждения преступлений, и с учетом этого обстоятельства следует считать, что любая норма, устанавливающая ответственность за совершение преступления, рассчитана в первую очередь на регулирование поведения граждан, а не деятельности государственных органов.

3.2.3. Структура уголовно-правовой нормы

В теории права под структурой нормы принято понимать ее внутреннее строение, способ связи составляющих ее содержание элементов. Нормы, сформулированные в статьях Общей и Особенной частей УК, существенно отличаются между собой по структуре. Это объясняется их разным содержанием и различной направленностью, о чем частично было сказано выше.

В связи с особенностями содержания норм Общей части УК, дающих определения институтов, применяемых при реализации любой нормы Особенной части (понятие уголовного закона, принципы действия уголовного закона, понятие и формы вины и др.), элементы структуры нормы в них не выделяются.

При этом следует отметить, что степень насыщенности статей Общей части нор­мативными положениями различна. Значительное число законодательных положений не содержит нормативных требований. Не носят нормативного характера определения разных понятий – преступления (ч. 1 ст. 11 УК), повторности (ст. 41 УК), совокупности преступлений (ст. 42 УК), рецидива преступления (ст. 43 УК), понятие, формы и виды вины (ст.ст. 21, 22, 23 УК), приготовления (ст. 13 УК) и покушения (ст. 14 УК), добровольного отказа (ст. 15 УК), соучастия в преступлении (ст. 16 УК) и другие.

Наиболее насыщена нормативными положениями глава 6 УК «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». В статьях 34 (Необходимая оборона), 35 (Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление), 36 (Крайняя необходимость), 38 (Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию), 39 (Обоснованный риск), 40 (Исполнение приказа или распоряжения) содержатся главным образом нормы, т.е. описание таких форм поведения, которые допускаются законом, хотя некоторая их часть содержит описание запрещенного поведения – антинормы (превышение пределов необходимой обороны и т.п.). В этой части законодательные положения отражают элементы некоторых составов преступлений (превышения пределов необходимой обороны, превышения мер задержания и др.).

Из этого следует, что признаки состава преступления не могут быть сведены лишь к определениям, даваемым в статьях Особенной части Уголовного кодекса. Их значительная часть содержится в положениях Общей части уголовного закона, на что справедливо указывается в литературе.

По сложившейся традиции в учебной литературе по уголовному праву вопрос о структуре уголовно-правовой нормы рассматривается относительно нормативных положений Особенной части УК, в которых сформулирован уголовно-правовой запрет.

Правовая норма Особенной части состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза в уголовно-правовой норме не приводится. Она предполагается примерно в следующей форме: «...если кто-либо совершит убийство...», а далее следует диспозиция, определяющая, что следует понимать под убийством.

Диспозицией называется та часть уголовно-правовой нормы (статьи), которая содержит определение предусмотренного ею преступного деяния и его составов. В Особенной части УК имеются следующие виды диспозиций: простая, описательная, ссылочная, бланкетная и смешанная (комбинированная).

Простая диспозиция называет преступление без раскрытия его признаков. Она применяется в тех случаях, когда смысл преступления достаточно ясен в общих чертах без его описания или же, наоборот, его описание сложно, громоздко. Простая диспозиция, например, приведена в ч. 1 ст. 139 УК – Убийство. В данной статье не уточняется содержание понятия «человек» вследствие его очевидной ясности.

В качестве примера иного рода можно привести ст. 343 УК, устанавливающую ответственность за изготовление и распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера. По поводу понятия «порнография» нет единого и четкого мнения, вследствие чего оно в диспозиции ст. 343 УК не расшифровано, хотя на практике из-за этого возникают большие трудности. А вот понятие «организация и (или) содержание притона для занятия проституцией» понятно, но требует многословного описания, и поэтому оно не включено в диспозицию ст. 171 УК.

Более предпочтительной является описательная диспозиция, включающая ряд признаков, наличие которых в совокупности определяет содеянное как преступление. Такая диспозиция, например, определена в ст. 339 УК, в соответствии с которой хулиганством являются «действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом».

Бланкетная диспозиция не содержит конкретных признаков преступления, а отсылает к нормам других отраслей права – гражданского, административного, трудового и т.д. Такие диспозиции доминируют в главах УК, предусматривающих ответственность в сфере экологии (гл. 26), экономической деятельности (гл. 25), безопасности движения и эксплуатации транспорта (гл. 28) и т.д. Много таких диспозиций в главе, устанавливающей ответственность в сфере общественной безопасности в связи с нарушением специальных правил (строительных, горных работ и иных), обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными веществами и т.д. Бланкетной, например, является диспозиция ст. 304 УК, устанавливающая ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Ссылочной является диспозиция, которая для установления признаков преступления в интересах устранения повторений отсылает к иной статье или части статьи УК. Так, в ст. 148 УК, устанавливающей ответственность за умышленное лишение профессиональной трудоспособности, сделано уточнение, что эти телесные повреждения не повлекли последствий, предусмотренных ст. 147 УК.

Помимо перечисленных существуют смешанные, или комбинированные, диспозиции, содержащие признаки ссылочной или бланкетной диспозиции и, помимо этого, какой-либо иной диспозиции. Такой смешанной диспозицией наделена ст. 265 УК, устанавливающая ответственность за нарушение требований экологической безопасности (бланкетность), повлекшее по неосторожности смерть человека либо заболевание людей (описательная часть).

Санкцией называется часть уголовно-правовой нормы (статьи), в которой определяются вид и размер наказания за конкретное преступление. Ее содержание не входит в предмет изучения структуры уголовно-правовой нормы в рамках настоящей темы, так как содержание санкции не влияет на квалификацию преступления.

3.4. Научная классификация составов преступлений на виды и ее значение для квалификации преступления

Построение составов преступлений подчинено определенным закономерностям, которые зависят от расположения элементов и признаков состава преступления между собой. Изучение способов конструирования законодательных моделей позволяет правильно понять замысел законодателя, уточнить содержание и границы преступного поведения. Признаки составов преступлений с позиции их выражения в уголовном законе и соотношения с ним и составом преступления на уровне науки уголовного права могут быть классифицированы по ряду оснований (критериев).

Рассмотрим некоторые из вариантов такой дифференциации, имеющие, по нашему мнению, определенную практическую значимость для квалификации.

3.4.1. Классификация признаков составов

В теории уголовного права выделяются следующие варианты классификации признаков составов:

по нормативным источникам.

Нормативными источниками признаков, подлежащих включению в состав преступления, чаще всего являются:

а) диспозиции конкретных статей Особенной части УК, в которых на законодательном уровне непосредственно указаны конкретные признаки, входящие в содержание элементов состава;

б) названия разделов и глав Особенной части УК;

в) многие статьи Общей части УК;

г) другие законы, не являющиеся уголовными, и (или) иные нормативные правовые акты Республики Беларусь, ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК;

д) международные договоры, ссылки на которые сделаны в бланкетных диспозициях статей УК (например, ст.ст. 7, 8, 129 и др.);

по месту расположения в конструкции состава с точки зрения их познания (гносеологическая сущность) рассматриваемые признаки подразделяются на две группы:

а) объективные – характеризуют объект и объективную сторону;

б) субъективные – отражают содержание субъекта и субъективной стороны состава преступления;

по степени определенности в теории уголовного права различают составы с конкретными (определенными) и оценочными признаками элементов.

Определенными являются признаки, содержание которых раскрыто в самом законе. По уровню своей конкретизации они с максимальной точностью (однозначно) характеризуют в диспозиции уголовно-правовой нормы степень их общественной опасности. Например, крупный или особо крупный размер похищенного применительно к частям 3 и 4 ст. 205 УК определен предельно конкретно в п. 3 Примечания к главе 24 УК: крупным признается размер (ущерб) на сумму в 250 и более раз, а особо крупным – в 1000 и более раз превышающий размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.

Вместе с тем имеется немалое число составов преступлений, включающих признаки, степень опасности которых однозначно определить нельзя. Например, в ч. 3 ст. 34 УК употребляется такое оценочное понятие «…явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства…», в ст. 139 УК «общеопасный способ», «особая жестокость», «корыстные побуждения», в ст. 339 УК «…исключительный цинизм» и пр.

Соглашаясь, что содержание многих оценочных признаков трудно либо вообще невозможно формализовать в законе, тем не менее законодатель в целях единообразного применения уголовного закона, исключения проявления субъективности со стороны правоприменителей должен стремиться к обоснованной в научном и практическом отношении минимизации составов с оценочными признаками.

Как позитивное обстоятельство можно смело отметить, что в УК 1999 г. в этом направлении достигнуты значительные положительные результаты, что подтверждается минимальным включением в содержание диспозиций Особенной части норм с оценочными признаками. Существенное значение в максимальной конкретизации оценочных признаков имеют разъяснения их содержания в ст. 4, в ряде примечаний (например, примечание к главе 30 УК), постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

Интересным в этом смысле представляется выражение В.Н. Кудрявцева, который, образно характеризуя содержание оценочных признаков, предложил сравнить словосочетание «деревянный дом» и «хороший дом». Если мы используем термин «деревянный», то его смысл является общепринятым и одинаковым для всех, признак же «хороший» не является столь однозначным. Дом может быть хорошим для одной цели, но неподходящим для другой. Он может подходить для одного лица, но не подходить для другого, и даже для одного и того же лица в различные периоды его жизни этот дом может быть или хорошим, или плохим. [40]

3.4.2. Классификация составов преступлений по степени их общественной опасности

В зависимости от степени общественной опасности выделяют следующие виды составов:

а) основные, в которых диспозиция уголовного закона описывает типовые, средней общественной опасности или базовые элементы и признаки, характерные для данного преступления, без указания на обстоятельства, могущие существенно изменить степень опасности содеянного и повлиять на квалификацию, т.е. без отягчающих (квалифицирующих) и смягчающих обстоятельств. Например, ч. 1 ст. 139 УК – Убийство; ч. 1 ст. 205 УК – Кража и др. Основные составы в единственном варианте без их последующей дифференциации в УК занимают незначительный объем (ст.ст. 132, 133, 140 – 143, 148, 151 – 153, 155, 161, 176, 177, 185 и др.). Как правило, составы преступлений в Особенной части УК дифференцируются на два, три и даже четыре вида. Такая юридическая техника позволяет предельно индивидуализировать степень общественной опасности деяний, одинаковых по характеру (объекту посягательства, формам вины), обеспе­чив тем самым и точность квалификации содеянного, и меру уголовной ответственности.

Например, в краже имеется четыре состава: основной (ч. 1 ст. 205), квалифицированный (ч. 2 ст. 205), особо квалифицированные (ч.ч. 3 и 4 ст. 205). Убийство может выступать в качестве основного (ч. 1 ст. 139 УК), квалифицированного (ч. 2 ст. 139 УК) и привилегированного (ст.ст. 140 – 143 УК). Различия в степени их общественной опасности наглядно подтверждаются сроками максимально строгих санкций: ч. 1 ст. 139 (основной состав) – лишение свободы до 15 лет, ч. 2 ст. 139 (квалифицированный состав) – лишение свободы до 25 лет, пожизненное заключение или смертная казнь в качестве исключительной меры наказания, ст. 140 (привилегированный состав – убийство матерью новорожденного ребенка) – лишение свободы до 5 лет;

б) составы с отягчающими признаками (квалифицированные составы), в которых в конструкцию основного состава законодатель включил обстоятельства (квалифицирующие признаки), существенно повышающие (по сравнению с простым основным составом) опасность содеянного, что дает основание для квалификации преступления по закону, предусматривающему более строгое уголовное наказание.

Квалифицированные составы преступлений, как правило, формулируются в разных частях или пунктах соответствующей статьи УК. Например, ч. 2 ст. 139 УК (Убийство) включает в себя шестнадцать пунктов квалифицированных составов убийств, кража имеет три квалифицированных состава (ч. 2 ст. 205).

Квалифицирующие признаки могут обозначаться терминами «то же деяние» (ч. 2 ст. 149 УК), «повторно» (ч. 2 ст. 205 УК) и др.;

в) особо квалифицированные – наличие в конструкции обстоятельств, существенно повышающих по сравнению с квалифицированным составом опасность содеянного, например, ч. 3 и 4 ст. 205 УК (Кража, совершенная в крупном или особо крупном размере) и др.;

г) составы со смягчающими признаками (привилегированные составы) – наличие в конструкции состава обстоятельств (признаков), в значительной степени снижа­ющих (по сравнению с основным составом) общественную опасность данного вида преступления, например, ст. 141 УК (Убийство, совершенное в состоянии аффекта) и др.

Как отмечалось выше, когда эти признаки включены законодателем в состав конкретных видов преступлений, то они являются обязательными, а не факультативными и влияют на квалификацию преступления.

Знание о подобном построении составов преступления ориентирует правоприменителя в плане точного определения элементов деяния и необходимости правильной ссылки на соответствующую статью, часть и пункт в процессе квалификации преступлений.

3.4.3. Классификация составов преступлений по структуре

По структуре и объему описания преступного деяния в законе составы подразделяются на:

а) простые – в них законодатель характеризует все признаки состава однократно: посягательство на один объект, одно деяние, одно общественно опасное последствие, одна форма вины. В УК их большинство, например, ч. 1 ст. 205 УК (Кража);

б) сложные – в этих составах хотя бы один из признаков характеризуется неоднократно, он усложнен (подробнее этот вопрос рассматривался в рамках изучения темы «Множественность преступлений» по дисциплине «Уголовное право. Общая часть»).

Сложные составы неодинаковы по своей конструкции и в свою очередь делятся на следующие подвиды:

– удвоение элементов (например, посягательство на два объекта уголовно-правовой охраны, два и более деяний, двойная форма вины (ч. 3 ст.147 ), два последствия (ст. 207);

– удлинение процесса совершения преступления (длящиеся и продолжаемые);

– альтернативность признаков, квалифицирующих преступление (например, убийство при наличии нескольких квалифицирующих признаков – убийство двух и более лиц (п. 1), совершенное общеопасным способом (п. 5), из корыстных побуждений по найму (п. 12), совершенное группой лиц (п. 15) ч. 2 ст. 139 УК);

– соединение в одном составе нескольких простых составов (так называемые сложные составные преступления). Например, хулиганство может объединять такие преступления, как причинение телесных повреждений (ст.ст. 149, 153), умышленное уничтожение имущества (ч. 1 ст. 218), угроза убийством (ст. 186), оскорбления (ст. 189);

в) альтернативные – разновидность сложного состава, в которых совершение любого из указанных в диспозиции действий образует состав данного преступления. Альтернативность или неальтернативность состава устанавливается грамматическим толкованием текста статей или логическим толкованием используемых в нормах понятий. В частности, применение разделительных союзов (или, либо – ст. 141 УК) между словами, логических связок (а равно – ч. 2 ст. 342 УК, то же – ч. 2 ст. 145 УК, те же – ч. 2 ст. 343 УК) указывает на альтернативность состава. Например, ст. 221 УК – Изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег либо ценных бумаг и др.

Наоборот, употребление соединительных союзов и логических связок (с, и, и т.п.) свидетельствует о неальтернативности состава, т.е. о составе с несколькими элементами или частями.

3.4.4. Классификация составов преступлений по конструкции

объективной стороны

По особенностям конструкции объективной стороны в теории составы преступлений делятся на:

а) материальные. Обязательное условие оконченного состава – включение в объективную сторону не только деяния, но и наступление общественно опасных последствий, например, ст. 139 УК (Убийство), ст. 205 УК (Кража) и др.;

б) формальные, которые имеют только один обязательный признак в конструкции объективной стороны – общественно опасное деяние. Чаще всего и в преступлениях с формальным составом наступают определенные последствия, но они не отнесены законом к числу обязательных признаков преступления и находятся за пределами состава преступления. Наступление таких последствий не влияет на квалификацию преступления и может учитываться только при назначении наказания, например, ст. 339 УК (Хулиганство), ст. 189 УК (Оскорбление) и др.;

в) усеченные – разновидность формальных составов, когда объективная сторона в связи с их повышенной общественной опасностью считается выполненной, а соответственно и преступление оконченным, на более ранней стадии развития преступной деятельности (на стадии приготовления или покушения). Например, преступление по ст. 286 УК (Бандитизм) считается оконченным с момента создания «вооруженной организованной группы с целью нападения на предприятия…».

3.5. Особенности квалификации преступлений с оценочными признаками

При конструировании норм уголовного права законодатель использует различные понятия, отличающиеся друг от друга по широте и глубине отражения правовой действительности, по степени абстракции (или точности), по содержанию и объему, по этимологической природе и т.д. Очевидно, что наиболее приемлемая методика разработки норм – максимальная конкретизация употребляемых в уголовном законе понятий.

Однако наряду с понятиями, имеющими точное значение (формализованными), в практической деятельности в рамках осуществления правовой оценки конкретных фактов общественно опасного поведения, наступивших последствий или других обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение при квалификации, нередко возникают трудности в раскрытии содержания так называемых оценочных критериев, перечень кото­рых достаточно велик в конструкции норм, и прежде всего в статьях Особенной части УК.

Например, в современном УК в нормах встречаются такие варианты словосочетаний: предварительный сговор (ст. 17 УК), организованная группа (ст. 17 УК), явное несоответствие защиты… (ст. 34 УК), состояние вынужденности (ст. 38 УК), обоснованный риск, общественно полезная цель (ст. 39 УК), беспомощное состояние, общеопасный способ, особая жестокость, общественный долг, корыстные, хулиганские побуждения, расовая, национальная, религиозная рознь или вражда, политическая или идеологическая вражда, вражда в отношении какой-либо социальной группы (ч. 2 ст. 139 УК), психотравмирующая ситуация (ст. 140 УК), сильное душевное волнение, насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, грубые аморальные действия, длительная психотравмирующая ситуация (ст. 141 УК), возбуждение …решимости (ст. 146 УК), неизгладимое обезображивание лица или шеи, способ, носящий характер мучения или истязания (ст. 147 УК), продолжительная боль или мучение, физические или психические страдания (ст. 154 УК), опасное для жизни состояние (ст. 159 УК), материальная или иная зависимость (ст. 164 УК), ненадлежащее исполнение обязанностей (ст. 165 УК), иные тяжкие последствия (ст. 166 УК), вопреки воле (ст. 167 УК), угроза применения насилия (ст. 169 УК), шантаж, служебная, материальная или иная зависимость (ст. 170 УК), вовлечение (ст. 172 УК), бродяжничество, попрошайничество (ст. 173), уклонение (ст. 174 УК), нуждающихся в материальной помощи (ст. 175 УК), злоупотребление правами (ст. 176 УК), разглашение (ст. 177 УК), совершение иных сделок (ст. 181 УК), иное насильственное удержание (ст. 183 УК), принуждение (ст. 185 УК), распространение заведомо ложных, позорящих ... измышлений (ст. 188 УК), унижение чести и достоинства, выраженная в неприличной форме (ст. 189 УК), иные посягательства на права, свободы (ст. 193 УК), существенное нарушение …(ст. 194 УК), ущемление (ст. 197 УК), имущественная выгода (ст. 208 УК), злоупотребление доверием (ст. 209 УК), найденное заведомо чужое имущество (ст. 216 УК), историко-культурные ценности (ст. 230 УК), экологически неблагополучная территория (ст. 269 УК), заболевание людей (ст. 273 УК), угроза причинения вреда здоровью или природной среде (ст. 278 УК), дестабилизация общественного порядка, устрашение населения (ст. 289 УК), стихийное бедствие, катастрофа, авария, иные случаи (ст. 307 УК), иные цели (ст. 324 УК), грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу, исключительный цинизм (ст. 339 УК), циничные надписи или изображения (ст. 341 УК), порнографические материалы (ст. 343 УК), надругательство (ст. 346 УК), существенный вред правам и законным интересам (ст. 383 УК), оглашение иных сведений (ст. 389 УК), покровительство (ст. 429 УК), иной обман (ст. 436 УК), преступный приказ (ст. 438 УК), военное время, боевая обстановка (ст. 440 УК), тяжкие последствия (ст. 441 УК), издевательство, жестокое обращение, личные интересы (ст. 443 УК), без уважительных причин (ст. 445 УК), иная личная заинтересованность (ст. 455 УК).

Несмотря на то, что в УК 1999 г. значительно сократилось количество оценочных признаков, что способствовало уменьшению квалификационных ошибок, тем не менее, как представляется, полное избавление норм уголовного закона от относительной определенности, вероятнее всего, невозможно в силу различных объективных обстоятельств. Дело в том, что понятия с оценочными критериями, являясь высокоабстрактными, позволяют законодателю включать в область правового регулирования большое количество явлений, предметов, состояний, отличающихся различными эмпирическими свойствами (эмпирия в общем смысле – использование результатов человеческого опыта как источника познания – поясн. автора). В значительной степени благодаря им достигается полнота и гибкость уголовно-правового регулирования. Вместе с тем, наряду с позитивными, оценочные признаки обладают и рядом негативных свойств, которые проявляются при квалификации конкретных видов преступлений. Эти негативные свойства оценочных понятий выражаются в том, что при их применении велика роль субъективного момента, а точнее – индивидуального правосознания следователя, судьи, адвоката, иных участников уголовного процесса. Ввиду субъективной природы личных суждений возникают ситуации, когда одно и то же имеющее уголовно-правовое значение обстоятельство вышеуказанные участники уголовного процесса воспринимают и оценивают по-разному. Здесь уместно воспринимается утверждение: «Когда при конструировании квалифицированных составов обойтись без оценочных понятий невозможно, границы их содержания должны устанавливаться непосредственно в законе, а не следователем или судом». [29]

Юридическая литература предлагает немало видов квалификаций оценочных признаков по различным критериям. Для целей квалификации имеет значение прежде всего деление их на собственно (абсолютно) и относительно (условно) оценочные признаки. [49]

Признаки первой группы в силу особенностей своего содержания (хулиганский мотив, особая жестокость, тяжкое оскорбление и др.) не могут быть формализованы, т.е. описаны в законе путем указания, например, на размер ущерба, способ и т.д. К этой группе относятся оценочные признаки, связанные, как правило, с моральным ущербом и публичной нравственностью, социально-культурными ценностями. Наибольшую сложность в этих случаях представляет оценка социально-этических ценностей, нарушение которых причиняет психологический, моральный вред, т.к. их содержание напрямую связано с уровнем моральных представлений об этих ценностях соответствующего общества в конкретный исторический период.

Достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна в соответствии с ГК РБ относятся к нематериальным благам. Степень физических и нравственных страданий устанавливается на основании изучения медицинских показателей о физическом и психологическом состоянии лица с учетом его индивидуальных особенностей (возраст, состояние здоровья и т.д.).

При квалификации оценочных признаков социально-морального (социально-пси­хологического) вреда в необходимых случаях назначаются, как правило, комплексные экспертизы. Значительные трудности, как описывается в юридической литературе, вызывает квалификация оценочных признаков идейно-политического характера. Например, расовая, национальная, религиозная рознь или вражда, политическая или идеологическая вражда, вражда в отношении какой-либо социальной группы (ч. 2 ст. 139 УК).

Трудности с квалификацией социально-культурных оценочных признаков возникают по делам о порнографии. Описать или формализовать признаки порнографии в УК и даже в подзаконных актах невозможно из-за ее сугубой оценочности, связанной с духовным здоровьем общества в соответствующий период времени…

Он может дифференцировать составы с такими признаками редко на простые, привилегированные и на квалифицированные, добавляя смягчающие или отягчающие признаки. Тем самым уточняется степень общественной опасности деяния, в том числе его элементов с оценочными признаками. [42]

Например, в различных составах убийства к категории оценочных относятся такие понятия, как «особая жестокость», «аффект», «тяжкое оскорбление», «аморальные действия». В преступлении, предусмотренном ст. 147 УК (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения), терминология «неизгладимое обезображивание лица или шеи» является оценочной.

Вторая группа оценочных признаков допускает возможность их максимальной конкретизации на законодательном уровне, что и было максимально сделано при проведении реформы уголовного законодательства.

С точки зрения правоприменителя, практический интерес представляют современные формы формализации или официальных разъяснений уголовно-правовых норм с оценочными признаками.

1) Включение в содержание отдельных статей значительного количества терминов, подлежащих дополнительному толкованию, в первую очередь требует определенных разъяснений со стороны самого законодателя. Так, в настоящее время выработаны критерии разграничения видов хищения в зависимости от размеров похищенного, выраженных в денежных суммах (мелкое хищение, значительный, крупный и особо крупный размер (ущерб в значительном размере), что нашло свое законодательное закрепление, например, в ч. 1 примечаний к главе 24 УК. Похожие разъяснения включены в качестве примечаний в ряд и других глав УК (25, 26, 27, 28, 30, 35, 37).

Законодатель в форме примечаний дал разъяснения оценочных понятий и применительно к конкретным статьям УК. Например, в примечании к ст. 174 УК (Уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении) раскрывается содержание базового понятия этой нормы – «уклонение», в ст. 181 УК (Торговля людьми) – «эксплуатация» и др. (ст.ст. 181, 193-1, 201, 225, 228, 231, 233, 243, 257, 275, 276, 281, 372, 383 УК).

2) Вторым информационным источником по разъяснению оценочных понятий, используемых в уголовном праве, являются тематические постановления Пленума Верховного суда РБ. Например, в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РБ № 9 от 17.12.2002 г. «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 139 УК) дается разъяснение употребляемого в норме понятия с признаками очевидно недостаточной определенности, как «беспомощное состояние», под которым необходимо понимать «такое состояние, которое лишает потерпевшего возможности в силу его физического или психического состояния оказать преступнику активное сопротивление, уклониться от посягательства или иным образом ему противостоять». [62]

3) Третий источник – научные разъяснения, даваемые ведущими учеными-юрис­тами в области уголовного права на основании обобщения судебной практики в научно-практических комментариях к Уголовному кодексу РБ. Более подробно это направление рассматривалось в рамках вопроса «Роль и место толкования уголовного закона в квалификационной деятельности» темы № 2 «Правила и процесс квалификации преступлений».

В настоящее время в качестве учебного и практического пособия для судей, работников правоохранительных органов, адвокатов, студентов, аспирантов и преподавателей юридических учебных заведений авторским коллективом под редакцией А.В. Баркова и В.М. Хомича предложен выпущенный издательством ГИУСТ БГУ научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь с учетом изменений и дополнений, внесенных в УК, по состоянию на 23 февраля 2010 г.