Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Библиография для курсовых работ по Уголовно-про....doc
Скачиваний:
22
Добавлен:
11.11.2018
Размер:
635.39 Кб
Скачать
  1. Аберхаев Э.Р. Свидетельский иммунитет как гарантия прав на неприкосновенность частной жизни // Российский следователь. – 2006. - № 4. – С. 8-12.

  2. Абшилава Г. Об обстоятельствах, исключающих участие переводчика в производстве по уголовному делу //Уголовное право. – 2004. - №4. – С.58-59.

  3. Авдеев В, Воскобойник И. Проблемы деятельности адвоката при производстве следственных действий с участием свидетеля //Уголовное право. – 2006. - № 5. – С.

  4. Агутин А.В. Роль и место частного сыска в уголовно-процессуальном доказывании //Черные дыры. – 2004. - №4. – С.303-315.

  5. Антошина А. Закон о государственной защите свидетелей // Российская юстиция. – 2004. - №1. – С.20-21.

  6. Бандурин С.Г., Громов Н.А. О проблемах свидетельского иммунитета //Следователь. – 2004. – №7. – С.18-24.

  7. Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. – 223 с. ( у Солодуна).

  8. Бородина Е.А. Правовой статус судебно-экспертного учреждения в современном уголовном процессе //Черные дыры. – 2004. - №2. – С.379-382.

  9. Бишманов Б. УПК и вопросы использования института специальных знаний в уголовном процессе //Уголовное право. – 2004. - №1. – С.133-136.

  10. Брусницын л. Псевдонимы в уголовном процессе //Законность. – 2005. - №1. – с.23-26.

  11. Будников В.Л.Иммунитет свидетеля в современном уголовном судопроизводстве // Черные дыры. – 2006. - № 4. – С. 179-182.

  12. Быков В.М., Орлов А.В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса //Следователь. – 2004. – 33. – С.20-21.

  13. Виноградов А.В. Использование специальных познаний на предварительном следствии в свете нового уголовно-процессуального закона // Законодательство. – 2002. – №8. – С.80-86.

  14. Гинзбург А.А. О судебных врачах // Журнал Министерства юстиции. – 1911. - №8. - С.109-138 (есть в Белом доме).

  15. Гинзбург А.А. Оглашение врачебной тайны // Журнал Министерства юстиции. – 1913. - №3. – С.106-161.

  16. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности уголовного процесса // Государство и право. – 2000. – №2. – С.49-56.

  17. Григорьев ф.Г. Право свидетеля и других участников уголовного судопроизводства на обеспечение их безопасности //Вестник Моск. Ун-та. – 2006. - № 3. – с.91-103.

  18. Гришина Е. Использование специальных познаний психолога на предварительном следствии //Законность. – 2004. - №5. – С.25-26

  19. Гришина Е.П. Перспективы использования специальных знаний психолога в уголовном судопроизводстве //Рос.следователь. – 2005. - №7. – С.13.

  20. Гришина Е.П. Совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве России Саушкин С.А. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела //Рос. Следователь. – 2005. - №10. – С.11-13.

  21. Гришина Е.П., Саушкин С.А. Консультативно-справочная деятельность специалиста как форма использования специальных знаний в производстве по уголовным делам //Рос. судья. – 2006. - №6. – С.31-32.

  22. Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы //Российская юстиция. – 2003. - №9. – С.47-48.

  23. Дадаев С.А. Институт понятого – пробелы законодательства и правоприменительная практика //Следователь. – 2004. – №9. – С.23-26.

  24. Джагаев У.Ф. Виды свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве Казахстана //Рос. следователь. – 2006. - № 10. – С.49.

  25. Епихин а.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. – 311 с. ( б-ка ип).

  26. Епихин А.Ю. Некоторые проблемы правового регулирования безопасности участников уголовного судопроизводства //Черные дыры. – 2004. - №3. – С.331-334.

  27. Зайцев Е.О. Анонимный свидетель в уголовном процессе Республики Польша //Рос. следователь. – 2006. - № 10. – С.50-52.

  28. Зайцева Е.А. Процессуальный статус специалистов и иных сведущих лиц в современном уголовном судопроизводстве // Черные дыры. – 2006. - № 3. – С. 77-86.

  29. Зайцева С.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе // Следователь. – 2004. - №2. – С.17-18.

  30. Зедина Ю.А. Законный представитель стороны как участник уголовно-судебного производства //Рос. следователь. – 2006. - № 10. – С.8-9.

  31. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. 2004. 114 с. /Б-ка ИП.

  32. Комисарова Я.В. Методические аспекты психофизиологического исследования с применением полиграфа //Российский судья. – 2006. - № 2. – С. 16-18.

  33. Комисарова Я.В. Правовой статус эксперта как субъекта уголовного судопроизводства //Уголовное право. – 2006. - №2. – С.266-286.

  34. Кони А.Ф. Наука, искусство и суд (маленькая брошюра о судебных медиках в том числе).

  35. Лазарева Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве //Уголовное право. – 2006. - №2. – С.74-78.

  36. Литвинцева Н.Ю. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве. Автореф дис. – Иркутск, 2005. (Б-ка ИП_.

  37. Лопатин В.Н., Федоров А.В. свидетельский иммунитет //Гос. и право. – 2004. - №6. – С.49-57

  38. Лукошкина С.В, Иммунитеты в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. Дис. Иркутск, 2005 (Б-ка ИП).

  39. Михайлов А. Институт понятых – архаизм российского уголовного судопроизводства //Законность. – 2003. - №4. – С.29.

  40. Москаленко А.В. Меры государственной защиты лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство в странах СНГ //Рос. следователь. – 2006. - № 10. – С.53-54.

  41. Новиков С.А. О возможности поощрения правдивых показаний свидетелей //Правоведение. – 2006. - № 1. – С.180-183.

  42. Орлов Ю. специалист – это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. – 2003. - №4.

  43. Петрова Т.В. Понятие специальных знаний и субъекты использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве //Уголовное право. – 2006. - №2. – С.420-431.

  44. Петрухина А.Н. Компетентность эксперта //Следователь. – 2004. - №11. – С.54-56.

  45. Петрухина А.И. Проблемы развития института экспертной инициативы в уголовном судопроизводстве // Российский судья. – 2004. – 31. – с.14-15.

  46. Петрухина А.И. Ответственность эксперта в уголовном процессе //Законность. – 2004. - №12. – С.38-39

  47. Петуховский И. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института //Российская юстиция. – 2003. - №9. – С.49-50.

  48. Саморока В., Бородкина Т. О возможности использования специальных знаний в области психологии для проверки достоверности показаний лица в ходе допроса //Уголовное право. – 2006. - №2. – С.79-82.

  49. Селина Е. Формы применения специальных познаний в уголовном процессе // Законность. – 2002. - №5. - С.23-26.

  50. Темираев О. Компетенция специалиста //Законность . -2005. - №6. – С.39-41

  51. Тетюев С. Обстоятельства, исключающие участие педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве //Уголовное право. – 2006. - № 6. – С. 86-90.

  52. Хитрова О.В. Развитие института понятых в УПК РФ //Уголовное судопроизводство. – 2005. - № 1. – С.13-14.

  53. Чупахин Р. Институт понятого в уголовном процессе нуждается в совершенствовании // Следователь. – 2003. - №4. – С.12-13.

  54. Чурилов Ю. Процессуальная роль секретаря судебного заседания // Российская юстиция. – 2000. - №7. – С.40.

  55. Шадрин В. Экспертная деятельность в свете УПК РФ и ГПК РФ //Закон и право. – 2004. - №8. – С.36-38.

  56. Щерба С.П. Переводчик в российском уголовном процессе: Научно-практич. пособие. – М.: Изд-во «Экзамен», 2005. – 416 с.