Тема 3:

ЭТИКО-ДЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ

КЛИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ.

Врач и философ Карл Ясперс указывал, что врачебная де­ятельность опирается на два основания. Одним из них являются естественнонаучные познания и их применение, другим — этика человечности. Врачу никогда не следует забывать о достоинст­вах больного, который сам решает свою судьбу, и о невозв­ратимой ценности каждого человека. Такой взгляд может от­носиться только к врачу, преисполненному гуманных идеалов. Человечности нельзя ни научить, ни научиться — она является традицией, которая передается с первого же дня преподавания медицины, на примерах и образах постепенного внедряется в будущего врача, пока он не проникнется ею и не станет врачом в духе Гиппократа.

В медицине не существует практического мышления, кото­рое не формировалось бы на этической основе. Ведь само собой разумеется, что профессия врача, настолько отличная от всех других, должен иметь свои собственные внешние и внут­ренние законы, свои заветы и запреты, определяющие его мышление и поведение и в своей сумме составляющие того, что принято называть врачебной этикой. Уже в древности существовал свод для врачей, составленный в виде обязательства, которое на себя брал каждый, кто становился врачом. Наиболее известна клятва Гиппократа; она легла в основу всех позднейших врачебных обязательств, которые еще и понынe должен давать всякий, кто получает звание врача.

^:При решении медицинских, этических вопросов врач в своей повседневной деятельности решает следующие высокогуман­ные проблемы:

Использование людей в целях опыта. Несколько лет назад Всемирный союз врачей вместо гиппократовой клятвы сформулировал торжественное обещание. В нем категорически запрещается всякое действие, приводящее к ослаблению физи­ческой и душевной сопротивляемости человека. Нередко в свя­зи с этим возникает вопрос: допустимо ли апробирование новых лекарственных средств на человеке с позиций этики и деонтологии ответить на этот вопрос однозначно нельзя. Отсутствие полной гарантии в благоприятном исходе применения новых препаратов уже несет в себе элементы нарушения медицинс­кой этики и деонтологии. Однако без проведения медицинских экспериментов не было бы прогресса в науке и медицина не достигла бы таких успехов. Несомненно, что при решении этой проблемы должен соблюдаться ряд таких условий, которые гарантировали бы гармоничное сочетание интересов личности и обществаследующее условие— недопустимость приведения эксперимента без предварительной проверки результатов на животных.

Второе условие согласие больного на. Проведение эксперимента. Если введение препарата или проведение какой-то вра­чебной манипуляции сопряжено с известным для больного риском, необходимо заручиться согласием ближайших родственников пациента.

В отличие от лечебных чисто научные эксперименты должны проводиться только на основе добровольности. При этом испытуемый обязан быть осведомлен о сущности, практической и научной ценности, а также последствиях эксперимента. В тече­ние некоторого времени в ряде зарубежных стран было приня­то производить первые опыты на заключенных в тюрьмах или на душевнобольных. Естественно, против таких экспериментов встала общественность, и опыты на таком контингенте были прекращены.

К числу спорных проблем медицинской этики и деонтологии относится вопрос о принудительном лечении. Здесь рассматривается несколько проблем:

а) принудительное лечение психически больных с асоциальными тенденциями (бред, галлюцинации, нарушение критики);

б) принудительная госпитализация лиц с заболеваниями, опасными для окружающих (холера, чума, сибирская язва, ве­нерические заболевания, СПИД);

в) решение вопроса при проведении массовых вакцинаций против инфекционных заболеваний. Они проводятся по эпиде­мическим показаниям и регламентированы соответствующими положениями.

Более сложно решается вопрос, когда болезнь не представ­ляет опасности для общества, а больной и родственники отка­зываются от операции или врачебной процедуры. В этих случа­ях нельзя производить насильственную госпитализацию. Одна­ко врачи должны приложить максимум усилий, чтобы убедить больного в необходимости срочного оперативного лечения.

Немало сложных этико-деонтологических проблем воз­никает при трансплантации органов и тканей. В частности, оправдана ли в моральном плане пересадка органов от живого донора. Взятие органа, например почки, от близкого родствен­ника (мать, брат, сестра) наносит здоровью донора непоправи­мый ущерб, и не всегда врач может гарантировать, что экс­перимент пройдет удачно и пересаженный орган приживется.

В настоящее время широко используется пересадка некото­рых органов (сердце, почки и др.) от трупа. Это также влечет за собой ряд проблем медицинского и этико-правового характера. Органы необходимо изъять в течение ближайшего времени после установления факта смерти, что иногда вызывает слож­ности во взаимоотношениях с родными и близкими умершего. Нередко возражения против трансплантации органов возникают по религиозным и другим соображениям. В ряде стран, напри­мер в США, трансплантация от умершего возможна только в тех случаях, когда в завещании оставлено согласие на трансплан­тацию или родственники не имеют против этого возражения.

В настоящее время в связи с высокой результативностью эксперимента по пересадке почек от умерших он стал врачебной необходимостью. Набирает силу и практический опыт транспла­нтации сердца и других органов.

Воспросом совести врача, получившим значение только в последние годы, хотя сам по себе он и не нов, является проблема стерилизации по собственному желанию. В насто­ящее время этот вопрос стал актуальным потому, что произ­водится при других предпосылках и показаниях. Несмотря на это, вопрос о моральной допустимости такого вмешательства и о несовместимости его с врачебной этикой остается темой для дискуссии, в которой могут участвовать также и юристы. В по­следнее время бывает немало таких случаев, и большинство врачей придерживаются мнения, что искусственную стерилизацию позволено проводить только по медицинским показаниям. Проблема искусственного оплодотворения. Это типичный пример того, насколько люди склонны превращать хорошее дело в дурное. Метод этот, как известно, придуман уже давно с целью улучшения породы скота. Затем появилась мысль у досужих личностей перенести этот метод также и на челове­ка Тема эта стала актуальной потому, что с некоторого време­ни в ряде стран (особенно США) искусственное оплодотворение женщин приобрело весьма широкое распространение. Когда метод искусственного оплодотворения стал достоянием глас­ности, то большинство врачей выступили принципиальными про­тивниками этого метода, т. к. он противоречит врачебной морали и. этике.

)Сложным в этико-деонтологическом плане является и вопрос о допустимости экспериментов медиков на самих себе.

История медицины знает немало подобных примеров. Такие эксперименты не только оправданны общественным мнением, но отнесены к плану героических поступков. Эксперименты на себе нередко приводили к трагическим последствиям, поэтому этически не обоснованы.

Важной темой врачебной этики является вопрос об искус­ственном аборте. Этим вопросом уже давно заняты медики, юристы, социологи. В целом ряде стран производство искус­ственных абортов то запрещается, то снова разрешается. В вопросе об искусственном аборте в прежнее время в этике врача играли большую роль социальные показания. В наши дни в этой проблеме появилась и другая сторона угроза перенаселения Земли, ставящая также и перед врачами новые задачи. Это обстоятельство в цивилизованных странах не порождает пока­зания к прерыванию беременности, но вопрос контроля над рождаемостью актуален и требует особого внимания. Сейчас для избавления женщин от нежелательной беременности сле­дует активней рекомендовать знание физиологических циклов, пользование контрацептивными средствами и т. д. Важную главу врачебной этики составляет соблюдение врачебной тайны. Обязанность врача хранить тайну уже давно была подтверждена законами, и о действительном соблюдений ее теперь думают гораздо больше, чем думали раньше. Боль­ной должен быть уверен в том, что врач, которому он поведает свою сокровенную тайну (а он должен поступать именно так, чтобы дать врачу полное представление о своем заболевании), ничего не расскажет другим лицам, никому не намекнет о тайне. Не случайным является то, что доверие к врачу пропадает. Индийская пословица хорошо раскрывает это: «Можно страшиться брата, матери, друга, но врача —никогда».

Первые указания на запрещение врачам разглашать профес­сиональную тайну содержали такие законодательные акты, как Эдикт Курфюрста Бранденбургского Иокима I (1512), Прусский врачебный Эдикт (1725), прусский уголовный кодекс (1794) и др.

В настоящее время медико-психологическая основа учения о врачебной тайне формулируется таким образом: любой врач не должен разглашать третьему лицу какие-либо сведе­ния, касающиеся больного, без его на то согласия, если такие сведения почерпнуты им в ходе профессионального общения с больным.

Требование строгого соблюдения врачебной тайны в отно­шении больных диктуется принципами медицинской деонтоло­гии, этики и морали, соображениями высокой нравственности.

Никакие агументы, будь то материальная сторона дела, особен­ности характера больного, профиль лечебного учреждения, результаты опроса отдельных групп населения и т. п., не явля­ются основанием для несоблюдения врачебной тайны. Она должна быть сохранена независимо от любых обстоятельств.

Мы, однако, знаем случаи, когда врачи и другие медработ­ники рассазывали дома своим ближним, детям, добрым знако­мым о происшествиях в больницах, об осложнениях или траги­ческих исходах заболевания, порой упоминая об упущениях во врачебном ведении больных или уходе за ними. Все это недо­пустимо и противоречит врачебной этике.

„Однако есть ряд моментов когда врач должен информировать своих коллег или представителей соответствующих служб о полученных, сведениях о больном..

Это наличие у па­циента венерических болезней, СПИДа, грозных инфекционных болезней.