- •История Советского государства.
- •Николя Верт
- •Глава I. Российская империя в начале XX в. 7
- •Глава II. Провал политической альтернативы (1905— 1914) 23
- •Глава III. От войны до революции (1914 — 1917) 43
- •Глава IV. Годы выживания и формирования государства (1918 — 1921) 74
- •Глава V. Годы нэпа (1921 — 1928) 101
- •Глава VI. Тридцатые годы. Решающее десятилетие 128
- •Глава VII. Внешняя политика Советского государства (1921—1941) 160
- •Глава VIII. Советский Союз в войне (1941 — 1945) 179
- •Глава IX. Победоносный сталинизм 197
- •Глава X. Хрущевские годы (1953 — 1964) 224
- •Глава XI. Эпоха «развитого социализма» или «годы застоя» (1965 — 1985)? 256
- •Глава XII. Революция Горбачева 289
- •От издательства
- •К российскому читателю
- •Глава I. Российская империя в начале XX в.
- •I. Политические, экономические и социальные противоречия
- •1. Самодержавие
- •2. Особенности развития промышленности
- •3. Особенности крестьянского общества
- •4. «Рабочий вопрос»
- •II. Оппозиционные движения
- •1. Либералы
- •2. Революционные и национальные движения
- •3. Кризис 1900 — 1903 гг.
- •Глава II. Провал политической альтернативы (1905— 1914)
- •I. Революция 1905 — 1907 гг.: провал попытки установления парламентской монархии
- •1. От русско-японской войны до Кровавого воскресенья
- •2. Два пути революции
- •3. Подъем революционного движения и Октябрьский манифест
- •4. Поражение социальной революции и возврат к консерватизму
- •5. Первая Дума и конец парламентских иллюзий
- •6. Вторая Дума — доказательство невозможности политического обновления
- •II. Столыпинские реформы: провал просвещенного консерватизма
- •1. Основы «обновления» страны
- •2. Политические и идеологические преимущества
- •3. Экономические преимущества
- •4. Ошибки Столыпина
- •5. 1912 — 1914 Гг.: политический застой и социальные брожения
- •Глава III. От войны до революции (1914 — 1917)
- •I. Российская империя в войне
- •1. Иллюзии 1914 г.
- •2. Сокрушительные поражения на фронте, развал экономики, политическое бессилие
- •3. Раскол оппозиционных движений
- •II. Февральская революция и падение царизма
- •1. Февральские дни
- •2. Установление «двоевластия» и отречение Николая II
- •III. Революция в россии
- •1. «Двоевластие» или многовластие?
- •2. «Освобождение» слова
- •3. Проблема войны и апрельский кризис
- •4. Коалиционное правительство и рост социальной напряженности
- •5. Кризис лета 1917 г.
- •6. Крах государственных институтов и распад общества
- •7. Взятие власти большевиками
- •Глава IV. Годы выживания и формирования государства (1918 — 1921)
- •I. Превращение большевизма в государственную структуру
- •1. Первые декреты
- •2. Рабочий контроль и начало национализации
- •3. Вытеснение Советов и роспуск Учредительного собрания
- •II. Брест-литовский договор и его последствия
- •III. Гражданская война и иностранная интервенция
- •1. На фронтах гражданской войны
- •2. Иностранная интервенция
- •IV. «военный коммунизм»
- •1. Создание Красной Армии
- •2. Национализация и мобилизация экономики
- •3. Установление политической диктатуры
- •4. Конец гражданской войны: почему большевики победили?
- •5. Рождение Коминтерна
- •V. Кризис «военного коммунизма»
- •1. Экономическая отсталость и социальная деградация
- •2. Изменения и кризис в партии
- •3. Кронштадтское восстание
- •4. X партийный съезд — решающий поворот
- •Глава V. Годы нэпа (1921 — 1928)
- •I. Образование ссср: национальные интересы и культурная революция
- •1. Право на самоопределение: теория и реальность
- •2. Попытки союзного объединения
- •3. Каким быть Союзу?
- •4. Как создать «новый социум общей судьбы»?
- •5. Политика в области культуры и религии
- •II. «союз рабочих и крестьян»
- •1. Нэп в сельском хозяйстве
- •2. Нэп в промышленности
- •3. Общественное недовольство
- •4. Споры о путях развития страны
- •III. Политическая борьба
- •1. «Последнее ленинское сражение»
- •2. Первые битвы за власть
- •3. Ленинское наследие
- •4. Раскол «тройки»
- •5. «Объединенная оппозиция»
- •6. Размышления над провалом
- •IV. Конец нэпа
- •1. Зима 1927/28 г. — хлебозаготовительный кризис
- •2. Разгром «правой оппозиции»
- •3. Вперед без оглядки
- •Глава VI. Тридцатые годы. Решающее десятилетие
- •1. «Великий перелом» (1929 — 1933)
- •1. Коллективизация
- •2. Первая пятилетка: Индустриализация. Культурная и социальная революция
- •3. Партия и «великий перелом»
- •II. Разрыв и заговор (1934 — 1939)
- •1. XVII съезд партии. Начало разрыва
- •2. Убийство Кирова. Воплощение идеи заговора
- •3. Год 1935-й, решающий
- •4. Смысл первого Московского процесса
- •5. Ежовщина. Борьба с бюрократией, террор и экономический кризис
- •6. XVIII съезд партии. Начало разрядки?
- •III. Итоги решающего десятилетия
- •1. Становление модели экономического развития
- •2. Общество разрушенных структур
- •3. Демонизм, «социалистическая законность», национализм и возврат к нравственным устоям
- •Глава VII. Внешняя политика Советского государства (1921—1941)
- •I. Новая концепция международных отношений
- •II. Основные направления советской внешней политики в годы нэпа (1921 — 1928)
- •1. Германия как главный партнер в Европе
- •2. Сложности в советско-британских и советско-французских отношениях
- •3. Китай как главный партнер в Азии
- •III. Борьба против «социал-фашизма» и «обострение капиталистических противоречий» (1928 — 1933)
- •1. VI конгресс Коминтерна: крутой поворот
- •2. Миф о «капиталистическом окружении»
- •3. Расширение советской дипломатической деятельности
- •IV. Советская дипломатия и «коллективная безопасность» (1934 — 1939)
- •1. «Новый курс» советской дипломатии
- •2. Ссср и война в Испании
- •3. Крах политики «коллективной безопасности»
- •V. Эра советско-германского пакта и его последствия (1939—1941)
- •1. Советско-германский пакт
- •2. Секретный протокол в действии
- •3. Ухудшение советско-германских отношений
- •Глава VIII. Советский Союз в войне (1941 — 1945)
- •I. Фашистское нашествие
- •1. План «Барбаросса»: успех и провал «блицкрига»
- •2. «Расстрелянная Красная Армия»
- •3. Эвакуация и перестройка страны на военный лад. Солидарность союзников
- •II. Поворот в войне (лето 1942 — лето 1943)
- •1. Военные поражения ссср летом 1942 г.
- •2. Сталинград и Курск: две решающие победы ссср
- •III. Размышления о крутом повороте
- •1. Конверсия советской экономики и ее последствия
- •2. Роль помощи союзников
- •3. Фашистские зверства и провал «восточной политики»
- •4. Патриотизм, смягчение режима и социальный консенсус
- •IV. К победе (лето 1943 — май 1945 г.)
- •1. Тегеранская конференция
- •2. Большое наступление 1944 г.
- •3. Ялтинская конференция и победа
- •Глава IX. Победоносный сталинизм
- •I. Возврат к довоенной модели экономического развития
- •1. Дискуссия об основных направлениях
- •2. Невозможная сельскохозяйственная реформа
- •3. Возврат к волюнтаризму
- •II. Усиление контроля во всех сферах
- •1. «Одергивание» национальностей
- •2. Ждановщина
- •3. Апогей системы концлагерей
- •III. Ссср в послевоенных международных отношениях
- •1. Новое соотношение сил в Европе: от Потсдама до Парижской конференции
- •2. Биполяризация мира и «холодная война»
- •3. Советско-югославский разрыв и его последствия
- •4. Апогей «холодной войны»
- •IV. «развитой» сталинизм
- •1. Специфика структур власти
- •2. Политические конфликты и альтернативы
- •3. Полная трансформация партии
- •4. Последний «заговор»
- •Глава X. Хрущевские годы (1953 — 1964)
- •I. Борьба за сталинское наследие и начало хрущевских реформ (1953 — 1957)
- •1. Реорганизация властных структур
- •2. Экономические и политические дискуссии: рождение хрущевских реформ
- •3. «Оттепель» во внешней политике
- •4. XX съезд: начало управляемой десталинизации
- •5. От XX съезда кпсс до устранения антипартийной группы
- •II. Пределы и перехлесты хрущевского проекта (1958 — 1864)
- •1. «Догнать и перегнать Америку!»
- •2. Пределы культурной «оттепели»
- •3. Экономические «пробуксовки» и миф о коммунизме
- •4. XXII съезд кпсс и его последствия
- •5. Волюнтаризм внешней политики
- •6. «Законная» отставка
- •Глава XI. Эпоха «развитого социализма» или «годы застоя» (1965 — 1985)?
- •I. Политический компромисс: косность и консерватизм
- •1. Политический консерватизм и экономическая реформа
- •2. Консенсус и разногласия
- •3. Персонализация власти и институциональный плюрализм
- •4. Брежневская конституция
- •5. Консервативные тенденции и провал попыток реформ
- •II. Кризис «развитого социализма»
- •1. Трудности в сельском хозяйстве
- •2. Кризис организации труда
- •III. Изменения в общественной жизни
- •1. Демографические изменения
- •2. Урбанизация и ее последствия
- •3. «Городской микромир» и «неформальные структуры»
- •4. Поощрение и контроль общественной активности
- •5. Формы несогласия и отстранения
- •IV. Ссср в мире
- •1. Ссср и социалистический лагерь
- •2. Разрядка напряженности и ее пределы
- •3. Советское присутствие в мире и конец «разрядки»
- •V. «междуцарствие»
- •1. Внутренние аспекты
- •2. Внешние аспекты
- •Глава XII. Революция Горбачева
- •I. Раскрепощенное слово
- •1. Гласность и десталинизация
- •2. Возвращение к истокам
- •3. «Издержки» гласности
- •II. Экономические реформы
- •1. Попытки реформ: развитие самостоятельности предприятий
- •2. Попытки реформ: развитие частной инициативы
- •III. Политические реформы
- •1. Смена действующих лиц
- •2. Цели и этапы политической реформы (1985 — 1990)
- •3. Правовое государство и политический плюрализм
- •4. «Новое мышление» и поворот во внешней политике
- •5. Распад Советского Союза (осень 1990 — зима 1991)
- •Содержание
- •Глава IV. Годы выживания и формирования государства (1918 — 1921)
- •Глава V. Годы нэпа (1921 — 1928)
- •Глава VI. Тридцатые годы. Решающее десятилетие
- •Глава VII. Внешняя политика советского государства (1921 — 1941)
- •Глава VIII. Советский союз в войне (1941 — 1945)
- •Глава IX. Победоносный сталинизм
- •Глава XI. Эпоха «развитого социализма» или «годы застоя» (1965 — 1985)
- •Глава XII. Революция горбачева
4. XX съезд: начало управляемой десталинизации
14 февраля 1956 г. в Кремле в присутствии представителей 55 «братских партий» открылся XX съезд КПСС, собравший 1436 делегатов, по большей части опытных аппаратчиков. Созванный за восемь месяцев до уставного срока в связи с насущной необходимостью подвести итоги произошедших после смерти Сталина изменений и дискуссии о выборе курса, съезд завершился знаменитым «секретным докладом» Хрущева. Этот вызвавший подлинное потрясение доклад был произнесен при закрытых дверях только перед советскими делегатами и открыл дорогу управляемой десталинизации.
Отчетный доклад ЦК, представленный съезду Хрущевым, бесспорно, подтвердил изменение политического курса, разрыв с многочисленными сталинскими постулатами и традициями, осуществленный в течение трех предыдущих лет как в области международных отношений, так и во внутренней политике, социальной и экономической. При всей своей глубине этот разрыв не был внезапным, а изменение курса — полностью отказывающимся от прежних представлений. Хотя в истории партии и прежде случались крутые повороты, в ходе которых пересматривались казавшиеся незыблемыми принципы, начало съезда и отчетный доклад никак пе предвещали того, что произошло через десять дней.
Утверждая в качестве лейтмотива доклада защиту подлинного ленинизма, Хрущев начал с того, что подчеркнул важность международной разрядки, заявив не только о том, что столкновение блоков не является исторической неизбежностью, но и о том, что мирное сосуществование должно стать генеральной линией внешней политики СССР. По его мнению, благодаря новому, благоприятному для социализма соотношению сил в мире завоевание власти в «буржуазных странах» могло отныне совершаться конституционным путем.
Хрущев далее заявил — и это также было принципиальным разрывом со сталинской теорией и практикой, — что методы построения социализма могут видоизменяться в зависимости от конкретных условий каждой страны. Таким образом, навязывание советской модели в качестве обязательного образца уступало место признанию многообразия путей к социализму. Перейдя к экономике, докладчик изложил основные направления шестого пятилетнего плана, разработанные в соответствии с хрущевским «экономическим проектом». Особое внимание план уделял сельскому хозяйству, положение в котором оставалось тревожным, производству предметов потребления опережающими темпами по сравнению со средствами производства, а также жилищному строительству.
В идейно-политическом плане доклад Хрущева был достаточно осторожным. Первый секретарь ЦК КПСС ограничился кратким упоминанием преступлений, совершенных «кликой Берии», и несколькими критическими замечаниями в адрес Молотова, Маленкова и ,Сталина (не называя имен), впрочем сглаженными признанием заслуг покойного вождя в борьбе против «врагов народа» и апологией принципа коллегиальности руководства. Восстановить и упрочить ленинский принцип коллективного руководства — таков был политический лейтмотив большинства выступлений на съезде. Коллективному руководству ораторы противопоставляли «культ личности», как правило стараясь по возможности избегать имен, и предлагали следующие решения: демократизировать партию, перестать жить в мире иллюзий и лжи. Наиболее серьезное выступление против «культа личности Сталина» и «нарушений социалистической законности» на открытых заседаниях принадлежало Микояну, который поименно назвал нескольких «врагов народа», на самом деле ими не бывших (Косиор, Антонов-Овсеенко и др.), подверг критике неправильные выводы и извращения, содержавшиеся в «Кратком курсе истории ВКП(б)» 1938 г. (в особенности по поводу революции 1917 г. и гражданской войны), а также экономические теории, выдвинутые Сталиным в 1952 г.
24 февраля Булганин в качестве главы правительства представил экономический доклад, а затем, как и полагается перед закрытием съезда, были проведены выборы руководящих органов партии. Прежде чем представить съезду список членов нового Президиума, избранный Первым секретарем ЦК КПСС Хрущев сообщил советским делегатам, что вечером, после официального закрытия съезда, они должны явиться на закрытое заседание, куда иностранные участники не будут допущены.
В ночь с 24 на 25 февраля Хрущев в течение четырех часов зачитывал делегатам «секретный доклад», показывавший развитие и упрочение «культа личности», его проявления и последствия за прошедшие 20 лет. Как и отчетный доклад, «секретный доклад» Хрущева призывал к верности Ленину, а подробно описанная ленинская приверженность принципу коллегиальности служила точкой отсчета и примером, особенно наглядно показывавшим нарушение ленинских традиций Сталиным.
Из «секретного доклада» участники съезда узнали о «завещании» Ленина, существование которого до тех пор отрицалось партией. Доклад анализировал извращение Сталиным принципа демократического централизма, рассказывал о чистках и «незаконных методах следствия», при помощи которых у тысяч коммунистов были вырваны совершенно невероятные признания. Развенчав миф о Сталине как «наследнике» и «гениальном продолжателе» дела Ленина, доклад атаковал и миф о Сталине-»военачальнике», разрушив канонический образ генералиссимуса и воссоздав облик нерешительного и некомпетентного человека, ответственного за сокрушительные поражения 1941 — 1942 гг. Доклад также показал ответственность Сталина за депортацию кавказских народов, огульно обвиненных в сотрудничестве с немцами, за конфликт с Тито, фабрикацию фальшивых заговоров в 1948 г. («ленинградское дело»), 1951 г. («мингрельское дело») и 1953 г. («дело врачей-убийц»). Доклад Хрущева рисовал новый образ Сталина — образ тирана, день за днем создававшего свой культ, образ некомпетентного, не желавшего никого слушать диктатора, «оторванного от народа» и ответственного за катастрофическое экономическое положение страны в 1953 г.
Доклад был насыщен деталями, которые шокировали аудиторию, но в то же время ему, безусловно, не хватало четкости, а содержащаяся в нем информация часто была приблизительной и неполной. В целом доклад оказался очень избирательным и поверхностным в осуждении сталинизма и не ставил под вопрос ни один из совершенных партией с 1917 г. поворотов. Выборочный характер проявлялся в том, что начало сталинского «отклонения» от ленинского курса, несмотря на принципиальный конфликт с Лениным еще при жизни последнего, определялось 1934 г., что исключало из числа ошибок и преступлений коллективизацию, голод 1932 — 1933 гг. и крайности, связанные с индустриализацией. О том же свидетельствовал и выбор жертв «культа личности», к которым были отнесены только коммунисты, придерживавшиеся четкой сталинской ориентации, но не оппозиционеры и не простые граждане. Сужая рамки незаконных репрессий до одних только коммунистов, ставших жертвами личной диктатуры Сталина, доклад обходил ключевой вопрос об ответственности перед обществом партии в целом. До сих пор в истории этого доклада еще остается много неясностей, а основным источником являются воспоминания самого Хрущева, требующие максимально осторожного к себе отношения. Тем не менее, даже если Хрущев и склонен преувеличивать свое значение, по всей видимости, он лично действительно сыграл, как это докажут последующие события, решающую роль в разоблачении — выборочном и контролируемом — преступлений Сталина, пойдя на политический риск, определявшийся тем, что подавляющее большинство участников съезда сделали карьеру именно в период «культа личности Сталина».
По словам Хрущева, руководители партии оказались после ареста Берии перед лицом такого количества откровений о деятельности аппарата политической полиции (в очень большой степени автономного и выведенного из-под контроля «обычных» инстанций партии) и фальсифицированных заговоров, что все они, в том числе Хрущев, пришли к выводу о необходимости получить более полную информацию. С этой целью была организована следственная комиссия, деятельность которой держалась в тайне, во главе с директором Института Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина Поспеловым — одним из главных теоретиков партии, отвечавшим за подготовку «Краткого курса истории ВКП(б)» 1938 г. Накануне открытия XX съезда партии комиссия закончила свою работу и представила обширные материалы. Согласно Хрущеву, создание комиссии частью Президиума, прежде всего Молотовым, Ворошиловым и Кагановичем, было встречено без особого энтузиазма. Во время съезда после бурного заседания Президиума при трех голосах против (вышеназванных лиц) Хрущев якобы добился согласия доложить съезду выводы комиссии; свободной дискуссии все же было предпочтено закрытое заседание. В спешке, вызванной принятием решения в самый последний момент, доклад был представлен «рабочим документом», подготовленным Поспеловым, которому было поручено срочно переработать его в выступление. В действительности же доклад (сопровождавшийся досье из 18 неизданных документов, проливавших свет на противостояние Ленина и Сталина), розданный делегатам на вечернем заседании 24 февраля, скорее всего, был подготовлен заранее. Руководство партии было, несомненно, готово пойти дальше речей, зачитанных во время «официальной части» съезда, но продолжало колебаться относительно формы разоблачений. Именно здесь решающую роль сыграла личная инициатива Хрущева. Показательно, что именно ему было поручено прочитать доклад и лично встретить непредсказуемую реакцию участников съезда.
Сразу же после окончания съезда текст доклада был издан в виде маленькой красной книжки. Первоначально предполагалось, что она будет доступна только членам партии; ответственные партийные работники должны были, каждый на своем уровне, зачитать ее подчиненным. Но уже в конце марта по указанию Хрущева она была открыта для всех граждан. Для знакомства с ней повсеместно были проведены собрания, в том числе и в школах для учеников старше 14 лет. В результате за несколько недель десятки миллионов советских людей услышали то, что 24 февраля было сообщено только самым выдающимся и опытным членам партии. О существовании доклада скоро стало известно за границей. Уже 16 марта «Нью-Йорк тайме» поместила соответствующую информацию, а 4 июня госдепартамент США опубликовал текст, подлинность которого СССР отказался признать. Вероятно, утечка произошла через польских коммунистов, переживавших вызванный смертью Берута период внутрипартийной борьбы, после того как по настоянию Хрущева они, как и другие делегации иностранных компартий, присутствовавшие на XX съезде, ознакомились с докладом (25 февраля каждой из них был выдан экземпляр русского текста с обязательством вернуть его на следующий день). Хотя советские власти не признали, однако они и не опровергли текст, опубликованный в США. Перед лицом этой двусмысленной политической линии каждая компартия поступала в соответствии со своей собственной политической стратегией и степенью своей скомпрометированности приверженностью сталинизму. Некоторые отвергли этот текст как грубую подделку американского правительства; ФКП употребила уклончивую формулировку («доклад, приписываемый...»), что освобождало ее от необходимости дискутировать о тексте, подлинность которого не была признана; ИКП же решила вынести все вставшие проблемы на публичное обсуждение. В странах Востока, в наибольшей степени затронутых сталинизмом, доклад посеял семена инакомыслия, которым предстояло дать обильные всходы.