- •Глава 1. Понятие аттестации 3
- •Глава 2. Актуальные проблемы действенности аттестации 24
- •Введение
- •Глава 1. Понятие аттестации
- •Положение об аттестации
- •1.1.Аттестация персонала
- •1. 2. Этапы аттестации
- •1.3. Стили проведения аттестации
- •1. 4. Структура аттестационного собеседования
- •Глава 2. Актуальные проблемы действенности аттестации
- •2.2. Нетрадиционные подходы к оценке персонала
- •2.3. Апелляция по результатам регулярной оценки
- •Заключение
- •Список литературы.
-
1.3. Стили проведения аттестации
Стили проведения аттестации тоже во многом могут определять ее эффективность. Американский психолог Норман Майерс выделят три возможных варианта[10]:
- “сообщить и внедрить” – менеджер выступает в роли судьи, который использует собеседование для того, чтобы сообщить работнику результат оценки и дать рекомендации по улучшению работы.
Такой подход (подход инструктора) уместен, если у аттестуемого мало опыта и нет еще достаточной уверенности в себе, чтобы анализировать уровень собственной работы;
- “сообщить и выслушать” – менеджер все еще выступает в роли судьи, т.е. сообщает результаты оценки, которая была проведена еще до собеседования, - после чего выслушивает реакцию.
Такой порядок в некоторых случаях может привести к корректировке оценки, а также позволяет двум сторонам провести сравнительно откровенный обмен мнениями;
- проблемно-ориентированный подход – менеджер поощряет работника на выявление и рассмотрение проблемных областей с тем, чтобы потом искать решения.
Тем самым работник играет активную роль в анализе проблем и поиске решений, и оценка его работы возникает из обсуждения в ходе собеседования, а не навязывается менеджером.
Таблица 2 - Три подхода к проведению оценочного собеседования.
Три подхода к проведению оценочного собеседования |
|
|||
|
Заставить |
Убедить |
Привлечение работников к принятию решений |
|
Цель |
Заставить улучшить работу или поведение. Подавить сопротивление. |
Убедить работника в необходимости изменения. Донести свою точку зрения, понять точку зрения работника и прийти к общему согласию. |
Стимулировать профессиональный рост и развитие работника. Определить, что работнику нужно для решения проблемы. |
|
Философия управления |
Работники будут изменяться, если удастся преодолеть их сопротивление. Работники выигрывают от критики и должны быть признательны за оказанную им помощь. |
Если работник узнает о своих недостатках, он захочет исправить их. Каждый может добиться улучшений в своей работе, если захочет этого. |
Улучшения работы исполнителя можно добиться, если привлечь его к постановке целей и выработке решений. Обсуждение рабочих проблем ведет к улучшению работы. |
|
Знания и навыки, необходимые руководителю |
Знание механизмов мотивации и умение использовать весь спектр стимулов (как позитивных, так и негативных). Умениеоказывать влияние. |
Активное слушание. Аргументация. Ведение переговоров. |
Делегирование, привлечение работников к принятию решений. Навыки анализа проблем и принятия решений. |
|
Принципы воздействия на мотивацию подчиненных |
Использование внешних позитивных и негативных стимулов (зарплата, премии, условия труда и др.). |
Повышение готовности к сотрудничеству. |
Развитие внутренней мотивации через предоставление большей самостоятельности, ответственности и т. п. |
|
Потенциальные недостатки подходов |
Потеря доверия со стороны работника, снижение уровня сотрудничества и готовности к проявлению самостоятельности и инициативы. Подавление независимости мнений. |
Потребность в изменении поведения или в улучшении работы может не возникнуть. |
У работника могут отсутствовать идеи или быть мало идей (низкая активность). Изменения могут пойти не в том направлении, что ожидал руководитель. |
При этом важно понимать, что собеседование может быть эффективным только в том случае, если стиль собеседования не вступает в противоречие с культурой организации и привычной, свойственной менеджеру манерой обращения с людьми. Если менеджеру удается добиться соответствия между своим обычным стилем управления и стилем, который используется для проведения собеседования, то это в какой-то степени снижает внутреннее сопротивление работников.
У менеджера не должно быть никаких иллюзий, что, вследствие того, что он будет использовать доверительный, демократический стиль для проведения аттестации, ему удастся в ходе собеседования установить отношения такой природы и такого качества, каких нет в обычной практике управления. Более того, непривычный стиль поведения менеджера вызовет подозрения и усилит недоверие.
Большой ошибкой является рассмотрение системы оценки как отдельный метод или управленческий процесс с легко определимыми границами. Если менеджер хочет, чтобы система аттестации была по-настоящему действенной, она должна отражать более общие ценности организации.
Более того, стиль проведения аттестации должен быть увязан с потребностями и личностью самого работника. Ведь проблемно-ориентированный стиль, безусловно, является наиболее цивилизованным и исследовательским, однако многие сотрудники организации (особенно если их личные предпочтения сосредоточены на ролевой культуре) не готовы к работе в таком стиле.