- •1. Зарождение и этапы формирования глобалистики
- •Предпосылки глобализации
- •Законы, правила и принципы глобалистики
- •Методы глобалистики
- •Подсистемы глобалистики
- •Мировая мозаика границ (трансграничность)
- •А. Разграничение между сферами деятельности
- •Б. Объемные конфигурации
- •В. Трансграничность как структурное членение в той или иной области
- •Г. Соотнесенность границ
- •Е. Разграничение наднациональных и национальных систем
- •Восточная модель цивилизации и её вестернизация
- •Западная модель цивилизации и её перспективы
- •Евразийская (российская) модель развития
- •Семинар 3. Геоэкономика - основа глобалистики и центральный вектор мирового развития
- •1. Интернационализация: хозяйственная метаморфоза
- •2. Изменение категории «разделение труда»
- •3. Международное технологическое разделение труда (мтрт)
- •1. Геофинансовая система: социально-экономический аспект
- •2. Институциональная основа геофинансов
- •3. Мировой доход и его роль в геофинансовой системе
- •1. Отношения национальной экономики и интернационализированных воспроизводственных ядер. Специализация стран
- •2. Наполнение и этапы создания геоэкономического атласа мира
- •3. Геоэкономическое пространство: методологические подходы и методы освоения
- •Влияние глобализации на организационные структуры
- •2. Взаимосвязь товарной формы и организационных структур, пути развития
- •3. Борьба российских корпоративных структур за мировой доход
- •Тематика и планы семинарских занятий по курсу «глобалистика»
3. Борьба российских корпоративных структур за мировой доход
Каким образом Россия выстраивает свою внешнюю стратегию? Учитывает ли она в качестве ориентиров центральный вектор мирового развития — геоэкономический? Каким образом используется стратегическая пауза в условиях геоэкономического передела мира?
Отвечая на эти вопросы, следует констатировать следующее.
Россия «застряла» на старых геополитических подходах. Геополитический «невроз», привязка национальных интересов не к экономическим, а только к административным границам страны, игнорирование вышеотмеченных мировых реалий привели к тому, что российская внешняя политика практически вычеркнула из своего поля зрения экономическую составляющую мировой политики, отдав ее на откуп устаревшей торгово-посреднической доктрине. И это не преминуло сказаться: боясь транснационализации своей экономики (в основном по идеологическим соображениям), подменив последовательную фундаментальную проработку перехода России на новую геоэкономическую доктрину своего развития геополитическими играми, Россия все далее и далее отбрасывается на обочину мирового развития.
Торговая модель внешнеэкономических связей законсервировала систему ВЭС на мизерных результатах (так, удельный вес России в мировой торговле в настоящее время находится на уровне 2%), при этом доля машин и оборудования в общем объеме российского экспорта составляет еще более крохотную цифру (около 5,5%). Такой структурно перекошенный товарооборот, где львиную долю в российском экспорте занимают сырьевые позиции (в основном энергоносители), приводит ко все более опасному структурному перекосу, к структурной деформации российской экономики, придавая ей сугубо колониальный характер: с одной стороны, гипертрофированно развивая металлоемкое и энергоемкое машиностроение и консервируя это направление на долгие годы, а с другой — оставляя на сырьевом энергетическом пайке российское машиностроение, в том числе ВПК, создавая топливный дефицит для армии. В своей энергетической и сырьевой внешнеэкономической стратегии Россия допускает серьезный стратегический просчет: она выбрасывает «вовне» по экспортно-импортным (торговым) операциям свои ресурсы, не будучи признанным участником мировых воспроизводственных циклов, тем самым подпитывая бесперебойную работу мировых воспроизводственных циклов и закрепляя за собой статус огромного «хозяйственного двора» американских, западноевропейских и японских транснационализированных воспроизводственных комплексов.
Для реализации геоэкономической стратегии нам необходим переход от торгово-посреднической к воспроизводственной модели внешнеэкономических связей. Дело в том, что геоэкономическая парадигма требует своего институционального оформления, своих специфических организационно-функцио-нальных и координирующих структур. У нас нет носителей геоэкономических государственных интересов в лице мощных российских транснациональных корпораций и финансовых российских групп, которым государство могло бы делегировать реализацию национальных геоэкономических устремлений. Нам необходимо научиться оперировать не только товарной массой на мировом рынке, но и хозяйственными структурами, вписывая их в различные воспроизводственные циклы с целью участия в формировании и распределении мирового дохода. Актуальность такой постановки вопроса мы уже отметили ранее. Мы же попали в плен торговой модели. Огромная пирамида управления в области внешнеэкономических связей держится на торгово-посреднических организациях, в том числе и в государственном секторе управления этой сферой. Данная тенденция продолжает усугубляться. Более того, идет выхолащивание внешнеэкономического (производственно-инвестиционного) характера общения с внешней сферой.
Пройденный путь не принес ничего нового, возвратил нас, по сути, к 50-м гг. О воспроизводственной модели внешнеэкономических связей — основе мировой экономической системы — нет и речи. Да и дипломатический корпус «не взвалил» себе на плечи реализацию этой задачи. Мировая тенденция экономизации внешней политики не затронула Россию и это при том, что необходимость «разработки и принятия новой национальной внешнеэкономической доктрины и стратегического арсенала ее реализации, перехода на геоэкономическую (производственно-инвестиционную) модель внешнеэкономической связи» в ясной и четкой форме сформулирована в ряде директивных документов.
Российские ФПГ проявляют удивительную инфантильность в борьбе за свой статус носителя стратегических национальных интересов. Имея уже в течение длительного времени такую мощную поддержку со стороны президентских структур (см. вышеуказанное Послание), они не приложили никаких усилий по ее реализации. В опубликованной программе Правительства подчеркнуто место финансово-промышленных групп в формировании оптимальной структуры российской экономики, способной включиться в мировую хозяйственную систему. Послание по национальной безопасности Президента РФ и провозглашенная стратегия Правительства должны придать новый импульс развитию финансово-промышленных групп, активизации концептуальных проработок как в области структуры стратегических ФПГ, так и арсенала их оперирования в мировой геоэкономической системе. Наука способна ответить на многие возникающие в связи с этим вопросы, но здесь нужна четкая координация и целый ряд нестандартных шагов. Представляется, что в роли координатора могла бы выступить российская ассоциация ФПГ. Первоочередная задача в этом направлении — разработка организационно-управленческой системы ВЭС России в новых геоэкономических условиях с выработкой базовых критериев при формировании стратегических ФПГ.
Положение можно поправить реализацией давно назревших реформ управления, которые позволили бы, с одной стороны, разгрузить отягощенный управленческой сферой госбюджет, а с другой — создать новейшие геоэкономические структуры, в том числе Государственный геоэкономический комитет, принять федеральную целевую программу «Геоэкономика», сформировать федеральный научно-исследовательский центр по данной проблеме, приступить к разработке геоэкономического атласа мира (в том числе и его компьютерной версии) и т. п. Назрела острая необходимость в разработке и принятии нового нормативного документа — модельного рамочного закона «О государственной политике в области геоэкономики и геофинансов».
Удивительное дело, мы все время говорим о внешнеэкономических связях и, тем не менее, искусственно подменяем их внешней торговлей, закрепив эту подмену в Законе от 13 октября 1995 г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». Тем самым способствуем сворачиванию внешнеэкономической деятельности и возвращению ее на внешнеторговые рельсы, открываем путь к безудержной структурной деформации национальной экономики, потере стратегических ориентиров национального развития, подменяем долговременную геоэкономическую стратегию конъюнктурными геополитическими инициативами.