- •Вопросы к экзамену за IX семестр
- •I. Историография вопроса.
- •II. Октябрьская революция и образование Временного советского правительства.
- •III. Этапы перехода к однопартийной системе.
- •IV. Конституция рсфср.
- •V. Образование ссср.
- •Лекция: гражданская война и интервенция в росии: причины, эскалация, последствия План
- •II. Фронтовая борьба регулярных армий.
- •III. Интервенция Четверного союза и Антанты в российские дела.
- •IV. Причины поражения антибольшевистских сил.
- •V. Последствия Гражданской войны и интервенции.
- •Лекция: социально-экономический курс советской власти (1917-1921) План
- •II. Содержание политики военного коммунизма.
- •III. Отказ от политики военного коммунизма и её последствия.
- •II. Содержание Новой экономической политики и её итоги.
- •III. Демонтаж Новой экономической политики.
- •Лекция: внутрипартийные дискуссии и борьба внутри большевистского руководства План
- •II. Диспозиционный этап.
- •III. Поражение л.Д. Троцкого и «новой оппозиции».
- •IV. Разгром «объединенной оппозиции» и капитуляция «правого уклона».
- •Контрольные вопросы
- •Тема № 4 тематический блок: международные отношения и внешняя политика ссср в 1917-1945 годах. План
- •Лекция: этапы и принципы внешней политики ссср.
- •Лекция: внешняя политика ссср периода версальско-вашингтонской системы План
- •1. Стратегия экспорта мировой революции.
- •3. Политика коллективной безопасности.
- •I. Стратегия экспорта мировой революции.
- •II. Курс на мирное сосуществование
- •III. Политика коллективной безопасности и её кризис.
- •II. Советский изоляционизм и ревизия восточноевропейского пространства (1939-1941).
- •III. Внешняя политика ссср в годы Великой Отечественной войны.
- •Тема № 5 лекция: великая отечественная война 1941-1945 План
- •II. Советско-германский фронт в контексте Второй мировой войны.
- •III. Советская экономическая модель в условиях войны.
- •IV. Советское общество в период Великой Отечественной войны.
- •II. Теоретические прожекты и идеологические кампании.
- •III. Ленинградское дело и подготовка ротации высшей элиты.
- •Лекция: фкторы индустриального развития и аграрный кризис послевоенных лет План
- •1. Приоритеты промышленного развития.
- •2. Стагнация в аграрном производстве.
- •I. Приоритеты промышленного развития.
- •II. Стагнация в аграрном производстве.
- •Лекция: проблемы социального развития в ссср 1945-1953 План
- •2. Политика социального третирования крестьянства.
- •3. Городской социум и «режимные люди».
- •I. Трудности адаптации к мирной жизни.
- •II. Политика социального третирования крестьянства.
- •III. Городской социум и «режимные люди».
- •7. Терминологический словарь
Лекция: внутрипартийные дискуссии и борьба внутри большевистского руководства План
1. Историография вопроса.
2. Диспозиционный этап.
3. Поражение Л.Д. Троцкого и «новой оппозиции».
4. Разгром «объединенной оппозиции» и капитуляция «правого уклона».
I. Историография вопроса.
В 1920-е годы борьба за лидерство между ленинскими наследниками протекала в форме внутрипартийных дискуссий о: 1) пределах демократизации партийной жизни, 2) обсуждения идеи о возможности построения социалистического общества в одной стране и 3) выработки оптимальной экономической стратегии (также дискутировались вопросы международного коммунистического движения и внешнеполитической стратегии).
Внутрипартийная борьба прошла несколько взаимосвязанных этапов:
1. 1920-1923 гг. диспозиционный этап, в рамках которого возникла обстановка, поощрявшая внутрипартийную борьбу, и произошла предварительная расстановка сил, готовых оспаривать ведущие позиции в партии и государстве.
2. 1923-1925 гг. этап консолидации «левой» оппозиции вокруг Л.Д. Троцкого и её нейтраллизация «триумвиратом» в составе Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и И.В. Сталина.
3. 1924-1925 гг. раскол «триумвирата» и поражение «новой» оппозиции во главе с Г.Е. Зиновьевым и Л.Б. Каменевым в полемике со сталинско-бухаринской группой.
4. 1926-1927 гг. взаимодействие троцкистов и зиновьевцев в рамках «объединенной» оппозиции, и её административный разгром сталинско-бухаринской группой.
5. 1928-1929 гг. раскол сталинско-бухаринской группы и капитуляция «правого уклона» во главе с Н.И. Бухариным, А.И. Рыковым и М. Томским.
Проблема внутрипартийной борьбы 1920-х гг. не сразу стала объектом научного изучения и дискуссий. Сталин оценил побежденную оппозицию не как коммунистическую фракцию, а как передовой отряд буржуазной контрреволюции. Установка Сталина на четверть века определила историографическую ситуацию. Проблема внутрипартийной борьбы по существу не изучалась. До середины 1950-х гг. обществоведы оперировали ярлыками сфальсифицированных судебных процессов.
После смерти Сталина с бывших лидеров оппозиции негласно были сняты обвинения в государственной измене, однако их продолжали рассматривать как представителей идеологического течения, враждебного марксизму и коммунистическому движению. Лидеров оппозиции характеризовали не иначе как оппортунистов и ревизионистов, чьи взгляды по принципиальным вопросам внутренней и внешней политики были чреваты реставрацией капитализма в СССР.
В эпоху Перестройки инерция прошлых десятилетий некоторое время сдерживала научный поиск. Однако с 1988 г. разворачивается кампания по политической реабилитации бывших лидеров оппозиции, что автоматически повлияло на историографический климат. Появляются многочисленные журнальные статьи о внутрипартийной борьбе, а также первые биографические труды о ведущих оппонентах Сталина. Интерес к теме внутрипартийной борьбы оказался скоротечным и по существу был исчерпан к первой половине 1990-х годов. Либеральная историография не придавала принципиального значения разнице во взглядах ленинских наследников и исходу внутрипартийной конкуренции. Тема затрагивалась в контексте научных биографий, однако уже не звучала самостоятельно.
В целом современная историография сводит тему внутрипартийной борьбы к дискуссионной проблеме о политических последствиях триумфа И.В. Сталина. Одни исследователи видят в поражении оппозиции предпосылку утверждения сталинской диктатуры и тоталитаризма. Другие, напротив, видят в поражении антисталинской оппозиции победу прагматичных государственных сил, обеспечивших технологическую модернизацию страны. Третьи считают, что победа Сталина, как и вероятный успех Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева или Н.И. Бухарина, не повлияли бы на конечный результат политического развития страны.