Глава 3

19 февраля 1861 вышло положение о крестьянах.В нем говорилось о том, что с одной стороны бывшие крепостные получили личную свободу и большинство общегражданских прав. Учреждалось крестьянское самоуправление (сельские и волостные сходы, сельские старосты и волостные старшины), которому передавался сбор податей и ряд судебных полномочий. Но с другой стороны крестьяне по-прежнему платили подушную подать, несли рекрутскую повинность, подвергались телесным наказаниям. Сохранялось общинное землевладение и круговая порука в выплате податей. Крестьянам предоставлялись наделы полевой земли, однако примерно пятая их часть отрезалась в пользу помещиков («отрезки»).

Безусловно нельзя не отметить, что ,во-первых,крестьянская реформа создала необходимые условия для утверждения капитализма.

Во-вторых,крестьянская реформа способствовала росту темпов экономического развития,и, наконец,крестьянская реформа способствовала складыванию новой социальной структуры, появлению новых социальных слоев - пролетариата и промышленной буржуазии.

Но нельзя не согласиться с Зайончсковским, что реформа носила помещичий характер, так условыя распоряжения землей попрежнему были невыгодны для крестьян. Условия отмены крепостного права полностью отвечали интересам помещиков.

Для определения земельного надела по Местному положению для великороссийских, новороссийских и белорусских губерний вся эта территория делилась на три полосы: нечерноземную, черноземную и степную. Эти полосы в свою очередь делились на местности (нечерноземная—на девять, черноземная — на восемь, степная— на двенадцать), для каждой из которых устанавливался особый душевой земельный надел. Земля распределялась по ревизским душам (т. е. женщинам земля не отводилась).Помещик имел право отрезать землю даже тогда, когда крестьянские наделы не превышали, нормы высшего душевого надела, а также мог без согласия на то крестьян производить «разверстание угодий к одним местам», т. е. предоставлять крестьянам земли в другом месте, а также переносить крестьянские усадьбы. Обмен угодий мог совершаться по желанию помещика. Все названные факты говорят о том что условия отмены крепостного права полностью отвечали интересам помещиков. Им предоставлялись широкие возможности грабежа крестьян. Еще одним минусом в реформе было то, что оставались оброк и барщина которые взимались за пользование землей.

Правовое положение и общественное устройство крестьян также закреплялось Общим положением, крестьяне получали «права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу», но они должны были платить подушную подать и нести рекрутскую повинность, так как зачислялись в рязряд податных сословий. Как говорит автор «Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства, а временнообязанные к тому же и от своих прежних владельцев».

Анализирую крестьянское самоуправление автор делает вывод о его фактическом отсутствии. Действительно оно полностью зависело от местного дворянства,что опять же подтверждается в общем положении:помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации,сельский староста «по делам полицейского ведомства» подчинялся как волостному начальству, так и чинам полиции и т. д.

Сравнив положение 19 февраля 1861 года и рассуждения автора, можно сделать вывод о том, что главными плюсами отмены крепостного права стало утверждение в России капитализма и появление предпосылок и развитию буржуазных отношений, а минус реформы заключался в том, что все же крестьяне еще зависели от своих помещиков и не могли в полной мере распоряжаться свой землей.