- •Учебно-методический комплекс
- •II. Рабочая программа:
- •Рабочая программа дневного отделения:
- •Рабочая программа заочного отделения:
- •3.Рабочая программа сокращенной формы обучения:
- •III.Актуальность, цели и задачи дисциплины, ее место в учебном процессе, требования к уровню освоения содержания дисциплины
- •1.Актуальность, цели и задачи изучения дисциплины
- •2. Требования к уровню подготовки студента, завершившего изучение данной дисциплины:
- •Разделы дисциплины и виды занятий для заочной формы обучения
- •Разделы дисциплины и виды занятий для сокращенной формы обучения
- •7.Лекционный курс
- •8. Практические (семинарские) занятия
- •8.1 Практические занятия для студентов дневного отделения
- •8.2 Практические занятия для студентов заочного отделения
- •8.3 Практические занятия для студентов сокращенной формы обучения
- •9Лабораторный практикум
- •10. Организация текущего и промежуточного контроля знаний
- •10.1. Контрольные работы
- •Варианты:
- •Вопрос: Теория «трансформации» международно-правовых норм.
- •Вопрос: Транснациональные корпорации в аспекте международного частного права.
- •3. Задача:
- •Вопрос: Международный договор как источник международного частного права. Порядок заключения международного договора.
- •Вопрос: Понятие внешнеэкономической сделки.
- •3. Задача:
- •Вопрос: Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в рф.
- •Вопрос: Защита культурных ценностей и права собственности на них.
- •3. Задача:
- •Вопрос: Коллизионные вопросы трудовых отношений.
- •Вопрос: Понятие иммунитета государства, его виды.
- •3. Задача:
- •10.2 Комплекты тестовых заданий
- •10.3 Самостоятельная работа.
- •10.3.1 Самостоятельная работа студентов дневного отделения
- •10.3.2 Самостоятельная работа студентов заочного отделения
- •10.3.3 Самостоятельная работа студентов сокращенной формы обучения
- •13.3. Учебно-методические материалы по дисциплине
- •IV. Требования к промежуточному и итоговому контролю по дисциплине «международное частное право»
- •Примерные вопросы к экзамену:
- •VII. Методические рекомендации преподавателю
- •VIII. Методические рекомендации студентам по освоению программы учебной дисциплины и организации самостоятельной работы
- •IX. Методические указания к семинарским занятиям
- •Пример:
- •Тема 2. Коллизионные нормы
- •I. По форме коллизионной привязки различают:
- •II. По форме выражения воли законодателя различают:
- •6. Закон места заключения договора.
- •7. Закон места совершения сделки, определяющий ее форму (locus formam regit actum).
- •8. Закон места исполнения обязательства/договора (lex loci solutionis).
- •10. Закон места причинения вреда (lex loci delicti commissii).
- •12.Закон, с которым правоотношение наиболее тесно связано (Proper law).
- •13.Закон страны продавца (lex venditoris).
- •14.Закон суда (lex fori).
- •15.Закон флага (lex banderae).
12.Закон, с которым правоотношение наиболее тесно связано (Proper law).
Данная коллизионная привязка получила распространение в англо-американских странах. Однако в последние годы она находит все большее применение в праве и практике европейских государств. Ст. 1211 ГК РФ гласит, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.
Особенно большую известность получило решение Апелляционного суда штата Нью-Йорк, и, в частности, решение по делу Babcock v. Jackson, 1962 г., иногда именуемое поворотным пунктом в истории коллизионной практики Соединенных Штатов. Вопреки положению Свода законов о конфликте законов (Restatement 1, 1934) об исходном значении закона места совершения правонарушения суд отказал в применении этого закона — в данном случае права канадской провинции Онтарио, где произошло правонарушение, отдав предпочтение праву штата Нью-Йорк. Фабула дела состояла в следующем: супруги Джексон и Дж. Бэбкок, проживавшие в г. Рочестере (штат Нью-Йорк), отправились на автомобиле Джексона в Канаду на отдых в выходные дни. В дороге, на территории провинции Онтарио, по небрежности, как считала Бэбкок, управлявшего автомобилем Джексона произошла авария (машина врезалась в каменную стену, находившуюся вблизи дороги), в результате которой Бэбкок получила увечья. В штате Нью-Йорк ею был предъявлен иск к Джексону. Юридическая сторона дела осложнялась тем, что действовавший в момент происшествия в Онтарио статут «гостя в экипаже" освобождал собственника или водителя автомобиля от ответственности за ущерб, причиненный здоровью «гостя", кроме случаев, связанных с деловыми поездками и перевозкой пассажиров за плату.
Применив к делу право штата Нью-Йорк, а не право места совершения правонарушения, суд обосновал свою позицию рядом доводов концептуального характера, в том числе доводом о наиболее тесной связи обстоятельств дела с правом штата Нью-Йорк. К таким обстоятельствам суд отнес то, что истец и ответчик проживали в упомянутом штате, здесь они начал поездку, сюда должны были вернуться. Автомобиль был зарегистрирован и застрахован, а также обычно находился в гараже в этом штате. Именно штат Нью-Йорк (во всяком случае, не провинция Онтарио) имел наибольший "интерес" в данном деле.
Следует отметить, что значение "гибкой" коллизионной нормы, отсылающей к праву страны, с которым отношение наиболее тесно связано, переросло рамки "рядового" коллизионного правила. В США второй Свод законов о конфликте законов не только воспринял эту норму, но и придал ей "статус" одного из основных коллизионных начал. Сходным образом относятся к ней и законы ряда других стран.
13.Закон страны продавца (lex venditoris).
В МЧП данная коллизионная формула прикрепления понимается в узком и широком смысле. В узком смысле, это категория, свойственная регулированию обязательств продавца и покупателя по договору собственно купли-продажи. На основании этого принципа к договорным обязательствам применяется право той стороны, которая выступает продавцом. Данный принцип выражен текстуально во многих известных национальных кодификациях международного частного права (Чехии, Польши, Венгрии, России, Монголии, Украины), а также международных договорах, относящихся к регулированию международной купли-продажи.
Во многих странах он трактуется как неделимый статут, т.е. соответствующий правопорядок будет применяться к отношению в целом, что касается регулирования вопросов существа обязательств. Вместе с тем этот правопорядок не будет компетентным в вопросах формы сделки, право- и дееспособности сторон и акцессорных обязательств, если таковые имеют место.
Модификацией рассматриваемого коллизионного принципа в тех случаях, когда речь идет не о собственно договоре купли-продажи, а о таком виде договорных отношений, в котором одна сторона осуществляет наиболее характерное для этого договорного вида предоставление, т.е. совершает решающее для его квалификации в качестве такового действие, именуется «закон страны продавца» в широком смысле слова.
Существует немало договоров, в которых аналогично договору купли-продажи обязательства сторон по отношению друг другу имеют не вполне равновеликий характер. Так, совершенно очевидно, что в договоре подряда, например, обязательства подрядчика имеют преобладающее значение для данного вида отношений, чем, скажем, обязательства заказчика; перевозчика — чем грузовладельца; кредитора — чем заемщика; залогодателя — чем залогодержателя и т.д.
Этот принцип зафиксирован в ст. 1211 ГК РФ.