Сравнительные характеристики пассивных методов извлечения знаний

Показатели	Наблюдения	«Мысли вслух»	Лекции
Достоинства	Отсутствие влияния аналитика и его субъективной позиции. Максимальное приближение аналитика к предметной об­ласти.	Свобода самовыражения для эксперта. Вербализация рассуждений. Отсутствие вли­яния аналитика и его субъектив­ной позиции.	Свобода самовыражения для эксперта. Структурированное изложе­ние. Высокая кон­центрация. Отсутствие влияния аналитика и его субъектив­ной позиции.
Недостатки	Отсутствие об­ратной связи. Фрагментар­ность получен­ных коммента­риев.	Отсутствие об­ратной связи. Возможность ухода «в сторо­ну» в рассужде­ниях эксперта.	«Зашумленность» деталями. Слабая обратная связь Недостаток хо­роших лекторов среди экспертов-практиков.
Требования к эксперту (типы и основные качества)	Собеседник или мыслитель (способность к вербализации мыслей, аналитический склад ума, открытость, рефлексивность)		Мыслитель (лекторские способности)
Требования к аналитику (типы и основные ка­чества)	Мыслитель (наблюдательность, поленезависимость)	Мыслитель или собеседник (поленезависимость, способ­ность к обще­нию)	Мыслитель (поленезависи-мость, способ­ность к обще­нию).
Характеристика предметной об­ласти	Слабо- и среднеструктурированные, Слабо и среднедокументированные		Слабоструктурированные, слабодокументированные

Предметные области отличаются уровнем докуентированности и структурированности. Для характеристики предметной области по уровню документированности выделяют три класса: хорошо документированные, среднедокументированные и слабодокументированные области (рис. 4.8). По степени структурированности знаний предметные области могут быть:

• хорошо структурированными (с четкой аксиоматизацией, широким применением математического аппарата, устоявшейся терминологией);

• среднеструктурированными (с определившейся терминоло­гией, развивающейся теорией, явными взаимосвязями между яв­лениями);

• слабоструктурированными (с размытыми определениями, богатым эмпирическим материалом, скрытыми взаимосвязями).

Рис. 4.8. Классификация предметных областей по уровню документированности:

Z₁ — экспертное «личное» знание; Z₂ — материализованное в книгах «общее» знание; Z_no = Zj U Z₂ — знания предметной области

Активные индивидуальные методы включают методы анкети­рования, интервьюирования, свободного диалога и игры с экс­пертом. Сравнительный анализ методов данной группы приведен в табл. 4.3.

Преимуществом методов анкетирования является то, что ан­кета или вопросник составляются инженером по знаниям зара­нее и используются для опроса экспертов. Составление анкеты следует проводить с учетом рекомендаций, выработанных в соци­ологии и психологии. Основными требованиями к анкетам явля­ются следующие [11]:

1. Анкета не должна быть монотонной и однообразной, чтобы не вызывать скуку или усталость. Для этого необходимо разнооб разить тематику и форму задания вопросов, включить вопросы-шутки и применить стиль игры.

2. Анкета должна быть приспособлена к языку эксперта.

3. Следует учитывать, что вопросы влияют друг на друга, по­этому важно расположить их в правильной последовательности.

4. В анкете должно содержаться оптимальное число избыточ­ных вопросов, часть которых предназначена для контроля пра­вильности ответов, а другая часть - для снятия напряжения.

Таблица 4.3