Вариант 2:

количество источников: 3;

количество приборов: 4;

количество мест в буфере: 4;

Прибор	Интенсивность
intel core i7	3
intel core i5	2.8
intel core i3	2.6
Intel core 2 duo	2.4

N kol: ver_otk: St_vr_in_b Vr_in_pr: Vt_in_sys:

0 1758 0.005117 0.095740 0.286099 0.381839

1 1681 0.048186 0.115794 0.284112 0.399906

2 1044 0.141762 0.215776 0.280306 0.496082

Koef. zan

0.954186

0.951093

0.937643

0.920436

K_zagr_sist 1.046

Вариант 3:

количество источников: 3;

количество приборов: 3;

количество мест в буфере: 4;

Прибор	Интенсивность
intel core i7	3
intel core i5	2.8
intel core i3	2.6

N kol: ver_otk: St_vr_in_b Vr_in_pr: Vt_in_sys:

0 397 0.030151 0.163004 0.271187 0.434191

1 364 0.186813 0.180715 0.274885 0.455601

2 236 0.559322 0.270256 0.278651 0.548907

Koef. zan

0.989242

0.987871

0.983753

K_zagr_sist 1.333

Вариант 4:

количество источников: 3;

количество приборов: 3;

количество мест в буфере: 7;

Прибор	Интенсивность
intel core i7	3
intel core i5	2.8
intel core i3	2.6

N kol: ver_otk: St_vr_in_b Vr_in_pr: Vt_in_sys:

0 397 0.030151 0.163004 0.271187 0.434191

1 364 0.186813 0.180715 0.274885 0.455601

2 236 0.559322 0.270256 0.278651 0.548907

Koef. zan

0.989242

0.987871

0.983753

K_zagr_sist 1.293

Вывод:

Конфигурация, предложенная в вариантах 3 и 4 нам не подходит так как получаем большую вероятность отказа, а системы из вариантов 1 и 2 нас устраивают. Вероятности отказа при использовании таких систем удовлетворяют нашим требованиям и коэффициент занятости системы отличается меньше чем на 10%. Стоимость 1 системы будет составлять 580$, а второй 550$. Соответственно стоит выбрать конфигурацию №2.

27