- •1. Аспекты бытия науки (наука как познавательная деятельность, как социальный институт, как особая сфера культуры)
- •2. Эволюция подходов к анализу науки (к. Поппер, и. Лакатос, т. Кун, п. Фейерабенд, т. Полани)
- •3. Методологический плюрализм п. Фейерабенда
- •4. Понятий научно-исследовательских программ и. Лакатоса
- •5. Концепция неявного знания м. Полани
- •6. К. Поппер и т. Кун о механизмах развития науки
- •7. Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности
- •8. Т. Кун: Структура научных революций
- •9. Особенности развития современной науки
- •10. Динамика проблематики философии наук: от позитивизма к постпозитивизму.
- •11. Наука и техногенная цивилизация
- •12. Специфика научного познания
- •13. Научные и вненаучные формы знания
- •14. Функции науки в жизни общества
- •15. Преднаука и становление науки в период античности
- •16. Наука в период средневековья и Возрождения
- •17. Научная революция и классическая наука Нового времени
- •18. Структура эмпирического уровня научного знания
- •19. Структура теоретического уровня научного знания
- •20. Метатеоретичеекий уровень научного знания
- •21. Наука как социальный институт: научное сообщество и научный этос
- •22. Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки
- •23. Понятие социального познания. Роль философии в формировании научных знаний об обществе
- •24. Методология социальных наук
- •25. Особенности современного социального познания
- •26. Специфика методов социально–гуманитарных наук
- •27. Природа ценностей и их онтологический статус
- •28. Аксиологическое содержание социального познания. Ценности в науке
- •29. Понятие жизнь: проблема философского определения. Специфика понимания жизни в философии немецкого романтизма
- •30. Основные смыслы понятий «жизнь», «жизненный порыв» в философии а. Бергсона. Инстинкт, интеллект, интуиция
- •31. Жизнь как категория наук о духе в философии в. Дильтея
- •32. Разрушение классических и становление неклассических представлений о пространстве и времени
- •33. Отличие естественно-научного и философского представлений о мирах пространства и времени
- •1. Классические представления о пространстве и времени
- •2. Неклассическое представление
- •34. М. Хаидеггер о социальном времени
- •35. К. Ясперс об осевом времени
- •36. Бродель о времени как стационарной социальной системе
- •37. Специфика социально-гуманитарного познания и его объект
- •Общество
- •Различные сферы общества
- •Продукты духовной деятельности человека
- •38. Субъект гуманитарного познания в позитивистском и герменевтическом проектах
- •39. Коммуникация как процесс взаимодействия: смыслы коммуникации в науках и философии
- •40. Уровни коммуникативного взаимодействия: коммуникация как форма языковой деятельности
- •41. Философия диалога о межличностных коммуникациях
- •42. Типы научной рациональности
- •43. Рациональное, объективное, истинное в социально-гуманитарных науках
- •44. Классическая и неклассическая концепции истины в социально-гуманитарных науках
- •45. Проблема истинности в свете практического применения в социально-гуманитарных науках
- •46. Объяснение, понимание, интерпритация в социально-гуманитарных науках
- •47. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках
- •48. Исследовательские программы в социально-гуманитарных науках
- •49. Проблема разделения социальных и гуманитарных наук
- •50. Взаимодействие социальных наук и вненаучного знания в экспертизах социальных проектов и программ
- •51. Наука, антинаука, лженаука
- •52. Многообразие форм познавательной деятельности. Виды знания
- •53. Релятивизм в современной науке и философии
- •54. Редукционизм. Его возможности и границы
- •55. Понятие истории и философии науки
- •56. Внутренние и внешние факторы развития науки
25. Особенности современного социального познания
В самом широком смысле предмет социального познания – сфера человеческой деятельности в многообразных ее формах. Еще Гегель справедливо отмечал, что есть две основные формы объективного процесса: природа и целесообразная деятельность людей. Эта сфера есть единство объективного (социальные законы) и субъективного (индивидуальные интересы, цели, намерения и т. п.).
Социальное познание ориентировано, прежде всего, на процессы, т. е. на развитие общественных явлений, на выявление законов, причин и источников этого развития. Главный интерес тут динамика, а не статика социальных явлений. В этой связи следует указать, что возможны два основных варианта отношения познания к своему предмету – реальной действительности:
-
сам предмет существенно не изменяется, а теория, познание его развиваются достаточно быстро. Это ситуация, характерная для естественных наук: например, темпы эволюции Галактики и сроки познания людьми этой эволюции;
-
сроки развития предмета сравнимы со сроками развития теории, вследствие чего эволюция знания, науки уже сама по себе отражает эволюцию объекта. Это типичная особенность, свойственная познанию социальных явлений и процессов.
Вот почему здесь особую значимость приобретает принцип историзма рассмотрение явлений как процессов, в их возникновении, развитии и преобразовании. Особая роль историзма для познания социальных явлений обусловлена тем, что общество лишено стационарных состояний.
Акцент познания на единичное, индивидуальное, уникальное на основе общего, закономерного. Это и есть то, что Вебер называл культурно значимой индивидуальной действительностью.
В предмет социального познания постоянно включен субъект, человек. Поэтому это не столько субъект–объектные, субъект–субъек–тные отношения (общение, коммуникации и т. п.). Тут люди и авторы и исполнители своей собственной драмы, которую они же и познают. От присутствия субъекта в предмете социального познания «отделаться» и даже отвлечься нельзя. Поэтому главная задача этой формы познания – понять чужое «Я» не в качестве некоего объекта, а как другого субъекта, как субъективно–деятельное начало. Социально–гуманитарное познание – это всегда так или иначе изображение личности.
Социально–гуманитарное познание – это всегда ценностно–смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. Категории «смысл» и «ценности» являются ключевыми для понимания специфики социального познания. Человеческая жизнь – это всегда осмысленное бытие. Гуманитарное познание и призвано выявить и обосновать смысл существующего.
Прежде всего отметим, что в обычной, повседневной речи смысл – это синоним значения, которое есть содержание, связываемое с тем или иным выражением (слова, предложения, знака и т. п.) некоторого языка.
В более широком плане смысл – это:
-
идеальное содержание, идея, сущность;
-
предназначение, конечная цель (ценность) чего– либо (смысл жизни, смысл истории и т. д.);
-
целостное содержание какого–либо высказывания, несводимое к значениям его элементов, но само определяющее эти значения (например, смысл художественного произведения и т. д.);
Таким образом, в социально–гуманитарном познании вещь рассматривается не в ее пространственно–временных параметрах, а как носитель смысла, воплощение вне– и сверх предельных значений, как знак, символ человеческого проявления. А это значит, что сознание в сфере гуманитарного знания апеллирует не к природной сущности вещи, а к ее смыслу.
Неразрывная и постоянная связь социального познания с ценностями, с мировоззренческими компонентами. Если в естественных науках эти компоненты остаются как бы внешними по отношению к содержанию знания, то в гуманитарных они входят в само содержание знания. Ценности – специфические социальные характеристики объектов, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества (благо, добро и зло, истина, справедливое и несправедливое, прекрасное и безобразное и т. п.), заключенное в явлениях общественной жизни.
Ценностные ориентации отграничивают значимое, существенное для данного человека от незначимого, несущественного. Эти ориентации выступают важным фактором, регулирующим мотивацию личности. Основное их содержание — убеждения человека, его глубокие и постоянные привязанности, нравственные, эстетические, религиозные принципы, представления о благе, счастье и т. п. Социализация личности предполагает усвоение той или иной системы ценностей, их иерархии и приоритетности.
Именно ценностно–смысловые структуры всего существующего представляют наибольший интерес для социального познания. Достижение истины здесь происходит в «плотной среде» многообразных ценностей, которые указывают на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности.
Важное значение в социально–гуманитарном познании имеет процедура понимания важнейшая характеристика данной формы познания. Сложный, очень опосредованный характер взаимосвязи объекта и субъекта социально–гуманитарного познания, его текстовая природа.
В гуманитарном познании происходит «отражение отражения», т. е. здесь имеют место мысли о мыслях, переживание переживаний, слова о словах, тексты о текстах. Дух, сознание, мышление человека предстают перед исследователем в форме текстов, в языково–знаковом выражении. Вне этого социальное познание невозможно.
Важная методологическая проблема социально–гуманитарного познания состоит в том, чтобы, исходя из понимания текста как «материализованного выражения духовной культуры», распредметить субъективные смыслы, объективированные в текстах, «услышать через них человеческие голоса» и с их помощью проникнуть в «Дух» минувших эпох, чужих культур. Таким образом, любой текст — источник множества его пониманий и толкований. И понимание его автором — только одно из них.
Вследствие текстовой природы социального познания особое место в гуманитарных науках занимает семиотическая проблематика. Семиотика (от греч. — знак, признак) — наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем, общая теория знаковых систем.
Знак — материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве представителя некоторого другого предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения и переработки сообщений (информации, знания). В качестве знаковых систем можно рассматривать «языки» изобразительного искусства, архитектуры, театра, кино, музыки и т. п.
Знак отражается в сознании человека в виде значения или символа. Мир культуры — это мир символических форм, а не «мир фикций» (А. Белый).
Символ (от греч. — знак, опознавательная примета) — это: 1) в науке (логике, математике и др.) то же, что знак; 2) в искусстве — характеристика художественного образа с точки зрения его осмысленности, выражения или некой художественной идеи. В отличие от аллегории смысл символа неотделим от его образной структуры и отличается неисчерпаемой многозначностью своего содержания.
Тем самым без таких понятий, как «текст», «знак», «значение», «символ», «язык», и речи быть не может о социально–гуманитарном познании, а тем более о его специфике. Однако необходимо иметь в виду, что социокультурные явления нельзя полностью формализовать, втиснуть в жесткие рамки формальных знаковых систем. В этом смысле символ богаче, глубже формального знака, так как допускает дву– (и много–) смысленность, неопределенность, неоднозначность и даже таинственность.
Определяющую роль в социальном познании играет диалог (беседа, разговор), который еще с античных времен стал известен как литературная форма, употребляемая для изложения проблем с помощью диалектики. Сократом и Платоном доведен до высшей формы.
Процесс понимания всегда носит диалогический характер, поскольку понимание тесно связано с общением (зачастую косвенным), предполагает «встречу субъектов». Понимание — это всегда диалог личностей, текстов, мыслей, культур и т. д. Именно в диалоге осуществляется взаимопознание и взаимопонимание субъектов, каждый из этих двух субъективных миров в этом процессе раскрывает свои смысловые глубины.
Особо важное значение для познания имеет философия и такой ее метод, как диалектика. Родилась из диалога, чтобы снова вернуться к диалогу на высшем уровне — диалогу личностей. Особая роль философии и прежде всего диалектического мышления в социальном познании имеет не только онтологическое (динамичность и целостность его предмета), но мировоззренческое («вооружает» определенной системой ценностей), логико–гносеологическое (вооружает системой норм, принципов познания и форм мышления) значения. Особая роль диалектики определяется тем, что, как говорил Маркс, при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами, то и другое должна заменить сила абстракции. Последняя и призвана заменить эксперимент, который есть основа естественных наук и не является характерным способом познания в обществознании, хотя он имеется и тут (например, социальные и экономические эксперименты).
Отсутствие общепризнанных парадигм означает неизбежность «теоретического анархизма» в гуманитарных науках, ибо здесь нет «единственно истинной теории». Поэтому множественность конкурирующих между собой концептуально–теоретических схем социальной реальности и возможность свободного выбора любой из них — это норма, а не какая–то аномалия.