4. Перспективы семьи и семейная политика

Безусловно, что для нормального ненасильственного выбора семьей оптимальных форм своего бытия необходимы определенные цивилизационные предпосылки (соответствующий уровень морального и правового сознания как общества в целом, так и его граждан, освобождение общественного сознания от дискриминационных стереотипов по признаку пола и возраста, перестройка патриархальных структур в системе власти, морали и культуры).

Очевидно, базовым типом семьи останется моногамия. Моногамная семья будет эволюционировать в сторону распространения такой ее формы как партнерская или супружеская семья. Эта форма, как считают некоторые социологи станет предельной формой эволюции моногамии, т.к. знаменует собой реализацию идеала достижения равноправия полов в непротиворечивом единстве осуществления индивидуальной свободы каждого из членов семьи.

Главным вопросом семейной политики сегодня является вопрос о том, как относится обществу к многообразию сосуществующих практик семейно-полового поведения: тормозить и загонять в старые (быстро устаревающие) социально-правовые нормы или приспосабливать эти нормы к быстро меняющемуся брачному поведению. Наиболее конструктивный путь семейных изменений может быть найден только на основе компромисса и принципа невмешательства в частную жизнь людей. На западе уже четко обозначились контуры либеральной политики в отношении к семейно-брачным вопросам. Так. например, в Финляндии и Бельгии, сущность этой политики образует принцип "инкорпорированния" новых семейных форм и отношений, включение их в круг социально дозволенных и защищаемых государством. "Ортодоксальные" и "альтернативные" (в том числе гомосексуальные) браки, т.е. юридические и фактические браки, уравниваются в правах, например, на получение семейных пособий. А вот в Польше и в Швейцарии решительно отказались от признания равенства в правах юридического брака и конкубината (сожительства).

Составной частью семейной политики государства, наряду с декларацией его отношения к различным формам брака ("де факто" и "де юре") является демографическая политика (проблема рождаемости). Здесь Россия, Бельгия. Великобритания. Дания и пр. отказались or каких-либо количественных целей, а вот Венгрия, Германия и ряд других стран активно стимулируют рождаемость.

Важнейшая обязанность государства перед семьей - это ее поддержка (финансовая, правовая, моральная), т.к. семья по-прежнему основа общества. А главной обязанностью семьи перед государством и обществом в целом - стать отправным пунктом реорганизации общества, ведь нестабильность семейных отношений, многообразие форм семейно-брачного поведения свидетельствуют о процессах качественного социального изменения. Стабилизацию внешних и внутренних функций семьи можно связать с окончанием процесса социальной дезорганизации, аномии, морального нигилизма.

5. Российская семья; прошлое, настоящее, будущее.

Российское общество сегодня активно реорганизуется. Новая социально экономическая политика государства резко активизировала процессы социальной стратификации и социальной мобильности. "Мозаичная" картина дня сегодняшнего отражает и изменения в типологии семейных отношений. Появляющиеся новые социальные слои формируют свой тип семейных отношений со специфическим образом жизни, способом распределения и потребления. Уже четко обозначились семейные пристрастия "новых русских" - они тяготеют к реставрации традиционной семьи (патриархальной). А вот формирующийся средний класс в значительной степени тяготеет к партнерской семье, хотя превращение ее в типичную, по прогнозам, в России будет значительно сложнее, чем на Западе. По замечанию одного видного западногерманского публициста, нигде в мире мужской шовинизм так не силен, как у нас. Если отбросить категоричность суждения, с ним трудно не согласиться.

По утверждению И.Киреевского, сторонника сохранения патриархальной русской семьи (где власть родителей даже сильнее власти мужа над женой и детьми) в Русской культуре напрочь отсутствуют традиции автономии и. следовательно, семья построенная на принципах индивидуального равенства полов и поколений, чужда духу нации. Однако, были у нас и мыслители, которые выступали за такую семью, где не уродовалась бы личность человека (ведь не только женщины и дети становились объектом семейной тирании, но и мужчины, мужья и отцы). Самым красноречивым из памятников социальной культуры России по праву считается "Домострой", где отражены все аспекты культурной представленности семьи в сознании XVIII века.

Г.Успенский и Н.Бердяев выступают с решительной критикой старой семьи. "С формами семьи - пишет Н.Бердяев, - связана была тирания еще более страшная, нежели тирания государства. Иерархически организованная, авторитарная семья истязает и калечит человеческие личности. И эмансипационное движение, направленное против таких форм семьи, имеет глубокий персоналистический смысл, есть борьба за достоинство человеческой личности... Евангелие требует свободы от рабства у семьи" ("О рабстве и свободе человека").

Россия не только дольше всех других стран практиковала и санкционировала патриархальную систему семейно-брачных отношений, но никогда не знала поздней европейской брачности, не знала и не знает того уровня окончательного безбрачия, который так вырос на Западе за последние десятилетия. Однако, мы давно опередили его по числу разводов. Социологи констатируют: между частотой браков и разводов имеется существенная связь - это своеобразная плата за почти всеобщую брачность и неразвитость у нас механизмов институализации свободных союзов. В России все еще не сформировалось, давно практикуемое на Западе, раннее отпочкование детей от родительской семьи (преимущественно по причинам чисто материальным).

Мощный вред российской семье нанесли годы господства тоталитарного режима. Идеологизация всех сфер жизни людей (как государственной, так и частной) сделали семью открытой для грубого вмешательства извне: в этих условиях любая внутрисемейная проблема - измена или аборт - становились предметом не только публичного морального осуждения, но и получали политическую оценку. В результате этого, семья превратилась в сферу отчуждения людей, где царило лицемерие, ханжество, тенденция тоталитарной "репрессии" семьи была так сильна, что, в слегка либерализованном виде, продлилась и в период "застоя".

Безусловно, что процессы демократизации и гуманизации современного российского общества с необходимостью должны затронуть и сферу семейной жизни людей. Начавшийся уже у нас процесс решительной автомизации общественной и частной жизни, повлечет за собой не только суверенизацию интимной жизни людей, но и изменение механизмов и форм социального контроля за ней. В противном слу­чае нашу страну ждет невиданный демографический кризис и взрыв консерватизма. Утверждение ценностей индивидуализма (свобода, автономия, самоутверждение) - важнейший рубеж на пути преобразования российской семьи. Ведь несвободные люди воспитывают несвободных людей ("по образу и подобию"). Хотелось бы надеяться, что нашу семью не постигнет участь оказаться во власти переродившихся ценностей индивидуализма, как это демонстрируют нам примеры Запада.