Предыстория

В марте 1985 года Генеральным секретарём ЦК КПСС стал М. С. Горбачев.

На апрельском Пленуме ЦК КПСС 1985 года полноправными членами Политбюро ЦК КПСС стали сторонники Горбачёва: секретари ЦК КПСС Е. К. Лигачёв и Н. И. Рыжков, Председатель КГБ СССР В. М. Чебриков; кандидатом в члены Политбюро — Маршал Советского Союза министр обороны С. Л. Соколов. В Политбюро складывается «горбачёвское большинство».

Из состава Политбюро постепенно были выведены противники Горбачёва: Г. В. Романов (июль 1985), Н. А. Тихонов (октябрь 1985), В. В. Гришин (декабрь 1985), Д. А. Кунаев (январь 1987), Г. А. Алиев (октябрь 1987), В. И. Долгих (сентябрь 1988), П. Н. Демичев (сентябрь 1988), М. С. Соломенцев (сентябрь 1988).

На смену им пришли ставленники нового Генерального секретаря: А. Н. Яковлев, бывший одним из наиболее убеждённых сторонников реформ, В. А. Медведев, А. И. Лукьянов, Б. Н. Ельцин (впоследствии Ельцин был исключён из состава Политбюро 18 февраля 1988 года). В течение 1985—1986 годов Горбачёв на две трети обновил состав Политбюро, были сменены 60 % секретарей областных комитетов и 40 % членов ЦК КПСС.^[4

На Пленуме ЦК КПСС уже 23 апреля 1985 года Горбачёв сообщил о планах широких реформ, направленных на всестороннее обновление общества, краеугольным камнем которых было названо «ускорение социально-экономического развития страны»^[5].

54-Распад СССР.

С началом перестройки оживились оппозиционные движения в союзных республиках, особенно активные в Прибалтике и на Кавказе. Уже в 1986 г. произошли беспорядки в Алма-Ате из-за смещения местного руководителя Д. А. Кунаева и замены его русским. Оппозиционеры в Литве, Эстонии, Латвии добивались расширения прав своих республик, а на деле стремясь к независимости. Представители русского населения в Верховном Совете СССР создали фракцию «Союз», отстаивая права русского населения в союзных республиках, которое непременно пострадало бы (и пострадало) в случае распада СССР. В 1988 г. разгорелся вооружённый конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. В 1989 г. начались столкновения на национальной почве в Средней Азии, а также имели место жертвы во время антиправительственной демонстрации в Тбилиси. В январе 1991 г. погибло несколько человек в ходе беспорядков в Вильнюсе (Литва) и Риге (Латвия). Шла этническая война в Осетии. Начавшееся потепление в отношениях с Западом шло лишь за счет уступок со стороны СССР (в 1989 г. выведены войска из Афганистана, сокращены ракетные вооружения, объявлено о выводе войск из Восточной Европы, где произошли антикоммунистические перевороты). СССР терял статус великой державы. В 1990 г. Литва объявила о выходе из СССР. Руководители РСФСР (а вслед за ними и власти иных республик) заявили, что не станут подчиняться законам СССР, если те противоречат российским. В 1991 г. лидеры ряда союзных республик добились от Горбачёва согласия на новый союзный договор, расширявший их власть и делавший Союз почти фикцией. Переговоры прервал августовский путч 1991 г., ставивший одной из своих задач предотвращение принятия нового союзного договора, подрывавшего основы СССР. Украина заявила о выходе из СССР. В декабре 1991 г. руководители РСФСР (Б. Ельцин), Украины (Л. Кравчук) и Белоруссии (С. Шушкевич), желая увеличения своей личной власти, заключили Беловежские соглашения, прекратившие существование СССР

55-Социально-экономические реформы и процессы в 90.г

Принятая российским руководством в качестве базовой модели радикальная экономическая реформа по методам западной программы "шоковой терапии" стала своеобразной альтернативой неудавшимся попыткам союзного руководства периода "перестройки" осуществить постепенную модернизацию сверхцентрализованной социалистической экономики. Согласно принятой концепции группы Е. Т. Гайдара, постсоветская экономика не могла быть усовершенствована, она подлежала только немедленному демонтажу при одновременной ломке командно-бюрократической системы управления и распределения. Эта модель радикально-либеральной модернизации с широким использованием монетаристских методов была апробирована в Российской Федерации в 1992-1993 гг. Первой радикальной реформой в начале января 1992 г. стал отпуск цен. По прогнозам правительства, эта акция должна была привести к сравнительно небольшому (в 3 раза) росту цен. Соответственно был установлен индекс повышения зарплаты в бюджетных сферах, пенсий, стипендий и т. п. (70%). Но цены выросли сразу в 10-12 раз. Результатом явилось резкое падение уровня жизни большинства населения. Кроме того, реформа нанесла удар по сберегательным вкладам граждан, обесценив их трудовые накопления, не были разработаны механизмы их индексации. Эти неожиданные и драматические результаты осуществления нового курса породили в широких слоях населения глубокое недоверие к правительству реформаторов. Другой проблемой, с которой столкнулось правительство, явился кризис взаимных неплатежей промышленных предприятий. Уже к 1 июня 1992 г. сумма взаимных долгов в экономике составила около 2 трлн. руб. В результате, не получая денег за производимую и поставляемую продукцию, предприятия страны оказались на грани краха. Хронически задерживалась выплата заработной платы. Выходом из сложившейся ситуации стало предоставление госпредприятиям льготных кредитов Центробанком, что создало, в свою очередь, условия для раскручивания инфляционной спирали. Рост денежной массы привел к резкому падению курса рубля и сделал невозможной финансовую и денежную стабилизацию. Это неизбежно вело к провалу гайдаровской монетаристской модели "шокотерапии" и корректировке курса реформ. Одновременно с отпуском цен последовал ряд мер по либерализации торговли. В течение 1992 г. это привело к тому, что в широких масштабах осуществлялось "первоначальное накопление капитала" за счет спекулятивных операций в торгово-закупочной сфере.

Наконец, третьей важнейшей задачей экономической модернизации являлось разгосударствление собственности в стране путем широкого акционирования и приватизации. Летом 1992 г. была утверждена чековая (ваучерная) приватизация на основе бесплатной раздачи приватизационных чеков всему населению по номинальной стоимости 10 тыс. руб. Именно ваучерная приватизация, согласно концепции преобразований, должна была нейтрализовать негативные стороны радикальных реформ и создать "средний класс" - класс собственников-акционеров. Раздача чеков на общую сумму 1 трлн. 400 млрд. руб. (так было оценено все имущество приватизируемых предприятий страны) населению началась 7 октября 1992 г. Спустя полтора года, с 1 июля 1994 г. правительство приняло решение о переходе ко второму этапу приватизации - денежному. Одновременно было признано, что ваучерная приватизация не дала ожидаемого эффекта и не привела к оживлению промышленного производства и появлению класса собственников. Итоги проведения экономических реформ в 1992-1993 гг. продемонстрировали их внутреннюю противоречивость. Так, с одной стороны, было введено свободное ценообразование и начался процесс массовой приватизации, приведший к формированию рыночных отношений в обществе, с другой - "шокотерапия" вызвала рост социального напряжения в обществе, развал целых отраслей промышленности, нанесла сокрушительный удар по бюджетным сферам. Общество подверглось резкой поляризации - разделению на богатых, сверхбогатых, с одной стороны, и обедневших, нищих - с другой. 4% россиян в 1993 г. имели доходы примерно в 300 раз превышающие доходы самых бедных граждан страны

56-Формирование Новой Российской Государственности.

Распавшийся Советский Союз оставил весьма сложное наследство России в виде экономического кризиса, всеобщего социального недовольства и, наконец, отсутствия реальной российской государственности. Таким образом, необходимо было действовать одновременно в нескольких направлениях. Чтобы добиться успеха, необходимо было определить как цели преобразований, так и приоритеты в их достижении, что делало крайне насущным выработку определенной программы реформ. В условиях краха умеренной и консервативной моделей периода перестройки вполне естественной была победа весьма радикальной для России концепции демократического либерально-рыночного государства с ориентацией на западные страны. Именно эту идею и попытались осуществить пришедшие к власти руководящие круги.      Первоначальные шаги должны были быть сделаны в сфере экономики. Авторами и одновременно исполнителями экономических преобразований стал коллектив реформаторов под руководством Е.Т. Гайдара, который в основу своей деятельности положил концепцию разгосударствления экономики, устранения государства от непосредственного участия в управлении народным хозяйством. В принципе, основные направления реформ к моменту их осуществления в России были уже испытаны в ряде государств Восточной Европы (Польша, Чехия и др.). Для повышения эффективности использования производственных мощностей необходимо было разрешение проблем собственности, что вызывало потребность в приватизации; создание конкурентной среды обеспечивалось демонополизацией, а определение рыночной эффективности проведенной реорганизации достигалось с помощью свободных от регулирования цен. Однако чрезвычайная ситуация в экономике России, по мнению Гайдара, требовала срочных мер, в то время как осуществление приватизации и демонополизации - процесс длительный. Отсюда единственно возможным шагом по реформированию экономики становилась либерализация цен. Средством же ограничения чрезмерного роста цен в монополизированном российском народном хозяйстве должна была стать жесткая денежная политика, определяемая как "монетаризм". Такая экономическая политика означала, что основная масса тягот от перехода к рынку должна была лечь на население, однако предполагалось, что они будут компенсированы сравнительно быстрым наполнением прилавков потребительскими товарами и помощью со стороны государства ("шокотерапия"). Действительно, первые результаты отпуска цен, произведенного в январе 1992 г., оказались весьма болезненны, что вызвало резкий протест со стороны ряда политических сил, хотя само население проявляло заметно меньшую активность. И все же опасения роста социальной нестабильности и недостаточная поддержка со стороны политического руководства вынудили реформаторов отступить от первоначальной линии. К тому же непоследовательность в осуществлении реформ объяснялась и растущим противоборством экономических концепций в подходе к рынку в России: должен ли он быть исключительно либеральным или его следует регулировать с помощью государства. Все это вместе взятое привело к тому, что жесткая финансовая политика фактически проводилась не более двух месяцев, после чего государство начало активно накачивать российскую экономику "пустыми" деньгами. Не достигла желаемых результатов и чековая приватизация. В результате, радикальные реформы в значительной степени остались только на бумаге. Победу же одержала линия на регулируемый переход к рынку, воплощением которого занялся новый премьер-министр В.С. Черномырдин. Несмотря на значительные издержки осуществления экономической политики, механизм рынка, хотя и со скрипом, был запущен, что к 1995 г. дало основания российскому руководству делать заявления о начале стабилизации в стране.      Наряду с экономическими преобразованиями важнейшей задачей России являлось формирование системы государственной власти. Несовершенство ее механизма, доставшееся в наследство от СССР, привело к тому, что выработка основ политической системы России происходила в упорнейшей политической борьбе, развернувшейся между исполнительной и законодательной ветвями власти, вызванной отсутствием четкого разграничения полномочий президента и Верховного Совета. Политическое противостояние, продолжавшееся в течение второй половины 1992 - 1993 гг., прошедшее через попытки проведения импичмента президенту и объявление чрезвычайного положения, референдум о доверии и Конституционное совещание, в конечном итоге логически завершилось вооруженным конфликтом властей в Москве в октябре 1993 г. В силовом поединке победу одержала исполнительная власть, получившая, тем самым, возможность начать реформирование государственного механизма.      Главным направлением этой деятельности явилась борьба за проведение выборов в законодательные органы и одновременно референдума по принятию новой Конституции РФ. Согласно предложенной президентской стороной Конституции Российская Федерация должна была стать президентской республикой с двухпалатным парламентом (Федеральным собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной думы). Большинство на референдуме высказалось за принятие новой модели высшей государственной власти в России, однако на выборах проявилось и общее недовольство осуществлением реформ, что выразилось в относительном успехе Либерально-демократической партии В.В. Жириновского с ее демагогическими обещаниями быстрых и силовых решений. Оценка выборов как поражения демократов способствовала пересмотру курса исполнительной власти, в частности, ее отходу от либеральных идей в сторону активного государственного вмешательства в экономику. В то же время новая система взаимоотношений между законодательной и исполнительной властями даже при условии их взаимного недовольства друг другом исключала возможность перерастания политической борьбы в вооруженную конфронтацию.      Сложным вопросом организации власти в течение 1991 - 1995 гг. оставался и вопрос о формировании новой системы взаимоотношений между российским центром и субъектами федерации. Такие национальные республики, как Татария, Чечня, Башкирия и другие, настаивали на их особом статусе в рамках Российской Федерации. В целом, после длительного процесса противостояния удалось найти относительно приемлемые формы разграничения полномочий и заключить договора с большинством республик, однако многие проблемы остались нерешенными. Наиболее остро они проявились в чеченском кризисе, обернувшемся настоящей войной в декабре 1994 - июне 1995 гг. Впрочем, даже прекращение полномасштабных военных действий не завершило конфликта, переросшего в затяжной кризис во взаимоотношениях между Чечней и российским центром. Не сложилось и прочной системы взаимоотношений с областями и краями РФ, недовольными своим неравноправным положением в Федерации по сравнению с национальными республиками.      Таким образом, в течение 1992 - 1995 гг. процесс формирования новой российской государственности приобрел большую динамику в его высшем звене, тогда как формирование взаимоотношений по линии "центр - регионы" заметно отстало.      Отсутствие ясности во внутреннем положении сказывалось и на внешней политике России. Неопределенность положения после развала СССР, инерция противоборства с союзным центром и нечеткость внутренних целей затруднили определение национальных государственных интересов страны. Поэтому на первых порах во внешней политике прослеживается стремление проводить линию на тесное сближение со странами Запада. Лишь постепенно начинает осознаваться необходимость формирования самостоятельной внешней политики, опирающейся на ясное понимание места в мире, занимаемого Россией. Все более отчетливой становится противоположность интересов России и НАТО, все яснее осознается значимость восстановления активных и прочных связей с республиками бывшего СССР. В то же время, процесс самоопределения России в мире не получил окончательного завершения.      Таким образом, российская государственность в начале 90-х гг. начала приобретать все более определенные формы, однако предстоит еще весьма длительный процесс завершения становления нового государства. С другой стороны, по-видимому, происшедшие с момента начала перестройки преобразования столь глубоки, что приобрели необратимый характер. Тем самым, в конце ХХ в. Россия вступила в новый этап развития государственности.

57-Россия в системе современных международных отношений

Распад СССР имел серьезные геополитические последствия. Двухполярная система международных отношений, определявшаяся стратегическим противостоянием СССР и США, ушла в прошлое. Государства — участники мировой политики столкнулись с необходимостью заново определять свои внешнеполитические приоритеты, ориентиры, союзы.           Россия в этом смысле решала те же задачи, что и другие ведущие страны. Но масштаб, сложность, характер стоящих перед российской внешней политикой проблем уникальны.           В 1992 г. Российская Федерация добилась подтверждения своего международного статуса как правопреемника СССР, постоянного члена Совета Безопасности ООН, крупной ядерной державы. В рамках созданного в конце 1991 г. Содружества Независимых Государств (СНГ) Россия заняла соответствующее ее геостратегическому, экономическому, демографическому, военному потенциалу лидирующее положение, заявила о том, что рассматривает СНГ как сферу своих жизненных интересов. Тогда же определились главные направления российской внешней политики: отношения со странами ближнего зарубежья (бывшими республиками СССР, ставшими суверенными независимыми государствами) и отношения с ведущими мировыми державами (США, страны Западной Европы, Японией, Китаем и др.).           Отношения со странами ближнего зарубежья. Наиболее острые проблемы связаны с:           — созданием механизмов и структур в рамках СНГ, которые позволили бы решать проблемы безопасности, экономического и политического взаимодействия;           — судьбой огромного военного потенциала распавшегося СССР;           — защитой интересов русскоязычного населения (25 млн человек), оказавшегося вне пределов России;— налаживанием двусторонних политических, экономических, военно-стратегических отношений.           Важными достижениями 1992—1993 гг. были принятие Устава СНГ, подписание договора о коллективной безопасности, начало вывода российских войск из Прибалтики, Грузии, Молдовы, Армении, участие России в урегулировании приднестровского, осетино-грузинского, грузино-абхазского, таджикского конфликтов.           Опыт первых лет показал, что взаимодействие в рамках СНГ складывается непросто, возникают серьезные проблемы и даже кризисы. В частности, не все страны подписали Устав СНГ и договор о коллективной безопасности, тяжело решались вопросы экспорта российских энергоносителей и др. Вместе с тем просьбы руководства Грузии, Армении, Таджикистана и других стран о создании российских военных баз на их территории доказывали заинтересованность в сохранении и углублении сотрудничества.           В 1994 г. было принято решение о создании Межгосударственного экономического комитета и формировании Таможенного союза. В марте 1996 г. Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия подписали договор «Об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях».           Взаимодействие в рамках СНГ дополняется налаживанием двусторонних отношений. Здесь есть свои достижения и трудности.           Отношения со странами Прибалтики омрачаются проблемами статуса и правового положения русскоязычного населения. Международное сообщество признает дискриминационными законы Эстонии и Латвии о статусе национальных меньшинств.           Российско-украинские отношения складывались непросто. Камнем преткновения был вопрос о судьбе Черноморского флота и статусе Севастополя. В мае 1997г. было подписано соответствующее соглашение (о параметрах раздела флота между Россией и Украиной и об аренде Россией Севастопольской военно-морской базы), что позволило заключить Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Серьезные разногласия в двусторонних отношениях на протяжении последних лет вызывает проблема поставок российских энергоносителей и порядок расчетов за эти поставки.           Успехи в российско-белорусских отношениях позволили заключить договор о создании союзного государства России и Белоруссии (2000), учреждении исполнительных и законодательных органов этого союза. Интеграция с Белоруссией имеет для обеих стран важное стратегическое значение.           Позиция современной России в отношениях со странами ближнего зарубежья определяется в первую очередь защитой российских национальных интересов на всем пространстве СНГ.           Отношения с Западом. В развитии этих отношений можно выделить несколько этапов.           1991 —1993гг. Позиция России формировалось под влиянием острой заинтересованности в политической и экономической поддержке Западом преобразований, проводимых руководством страны. К достижениям этих лет следует отнести: деидеологиза-цию российской внешней политики; признание статуса России как правопреемника СССР; заключение договора с США об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2); соглашение с США о взаимном перенацеливании стратегических ракет и о прекращении разработки в США программы стратегической оборонной инициативы; налаживание тесных контактов с лидерами США, Франции, ФРГ, Великобритании; вступление России в Международный валютный фонд и Всемирный банк. Негативные последствия данного внешнеполитического курса состояли в угрозе утраты Россией самостоятельной роли на международной арене, ослаблении ее влияния в развивающихся странах и «горячих точках», формировании однополярного мира. 1994—1999 гг. Этот период связан с попытками России выработать самостоятельную позицию на международной арене, четче определить свои национальные интересы, восстановить влияние на ход мировой политики. Была выдвинута доктрина построения многополярного мира.           Россия стала полноправным членом «большой восьмерки» развитых стран мира (с 1997 г.). Ей удалось четко обозначить свое отношение к планам расширения НАТО на Восток. Вопрос о принятии в состав НАТО бывших членов Организации Варшавского Договора был поставлен летом 1994 г. Россия заявила о принципиальном несогласии с этими планами, нарушающими ее безопасность (несмотря на это, в 1999 г. членами НАТО стали Польша, Венгрия и Чехия). В 1997 г. Россия подписала с НАТО договор об особом партнерстве. В 1996 г. наша страна стала полноправным членом Совета Европы. В 1994— 1996 гг. российскому внешнеполитическому ведомству удалось добиться понимания Западом военной акции в Чечне как вынужденной, направленной на сохранение государственной целостности России.           1999—2002 гг. В 1999г. отношения России с США и странами Запада обострились. Россия заняла резко негативную позицию в связи с военной операцией НАТО против Республики Югославия в Косово. Запад, в свою очередь, осудил Россию за «непропорциональное применение силы» в рамках контртеррористической операции в Чечне, хотя и подтвердил право России защищать территориальную целостность страны. В 2000 г. Россия была временно лишена права участвовать в полном объеме в деятельности Совета Европы (в начале 2001 г. было принято решении о восстановлении этих полномочий). В 2000 г. Россия четко заявила о том, что ее внешняя политика определяется российскими национальными интересами. Существенный экономический рост, достигнутый в 1999 и 2000 гг., подкрепляет стремление России к проведению сильной, самостоятельной, конструктивной внешней политики, основанной на приверженности идее многополярного мира.           Важнейшим направлением внешней политики остается деятельность по активизации сотрудничества, направленного на борьбу с угрозами, исходящими от мирового терроризма. Россия жестко осудила террористические акты в США 11 сентября 2001 г., выступила в поддержку политических, экономических, финансовых, военных мер против терроризма.           Отношения с Японией, Китаем, странамц. Азиатско-Тихоокеанского региона. В 1990-е гг. Россия не раз заявляла о своем статусе как великой евразийской державы, заинтересованной в тесном сотрудничестве со странами Востока. В 1998—2000 гг. плодотворно развивались российско-японские отношения. Китай стал одним из основных торговых партнеров России. Позитивно складываются отношения с Южной Кореей, странами АСЕАН.           Россия вступает в XXI в. с осознанием своей ответственности и с готовностью активно участвовать в формировании мирового порядка, основанного на международной безопасности и сотрудничестве.

58-Отечественная культура во второй половине 20в.

После высылки из Советской России в 1922 году ведущих философов немарксистского направления фактически закончился «серебряный век» русской культуры и было положено начало административному вмешательству партии в сферу духовной культуры. Писатели, оставшиеся в России и принявшие новую власть, вынуждены были принять и новую идеологическую доктрину. Она называлась социалистическим реализмом. Его родоначальником явился М.Горький. В Уставе Союза советских писателей, созданного в 1934 году, формулировались основные принципы нового метода, указывалось, что он «требует от художника правдивого исторически конкретного изображения действительности в ее революционном развитии, которое должно сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма».

Одной из главных задач советского искусства стало создание образа положительного героя, активного преобразователя жизни, беззаветно преданного партии и государству, на которого должны были равняться все советские люди, особенно молодежь. Отличительной чертой искусства стал социальный оптимизм. Им пронизаны романы М.Шолохова, Л.Леонова, В.Катаева, Н.Островского, фильмы «Чапаев» С. и Г.Васильевых, «Земля» А.Довженко, «Депутат Балтики» И.Хейфица и А.Зархи, «Комсомольск» С.Герасимова, трилогия о Максиме Г.Козинцева и др.

Наиболее талантливые произведения тех лет отразили сохранившуюся инерцию революционного подъема, романтическое видение событий революции и гражданской войны, энтузиазм созидателей нового общества, искренне веривших в возможность осуществления своей мечты.

Главным критерием оценки произведений культуры в 30-е годы являлось их соответствие официальной идеологии. С деятелями культуру, произведения которых не соответствовали жестким требованиям «социалистического реализма», велась непримиримая борьба. Так, во второй половине 30-х годов была проведена кампания за преодоление в искусстве «формализма» и «натурализма». В формализме обвинялись Д.Шостакович, С.Эйзенштейн, Н.Заболоцкий, Ю.Олеша, И.Бабель. Художники А.Лентулов и Д.Штеренберг были названы «пачкунами со злостными намерениями ».

Важнейшей особенностью советской культуры стал жесткий контроль над ней со стороны партии и государства.

Уже в 20-е годы были национализированы учреждения культуры, начала складываться система управления ею, которая просуществовала вплоть до 90-х годов. В 1922-1923 гг. были созданы Главлит и Главрепертком, которые следили за соблюдением цензурных требований в прессе и за репертуаром театров и кинотеатров.

По отношению к культурному наследию был провозглашен принцип переосмысления, переоценки духовного наследия прошлого под углом зрения классовых интересов пролетариата. Всю культуру разделили на прогрессивную и реакционную, которую можно и нужно было отбросить. В результате для целого ряда поколений советских людей литература, искусство, философия начала XX века остались неизвестными.

Годы войны - особый период в развитии советской культуры.

Чувство ответственности рождало чувство собственной значимости, достоинства, а значит - чувство свободы. Поэтому, несмотря на все тяготы, потери и лишения, годы войны остались в памяти многих, прошедших через нее, как лучшие годы их жизни. Эти чувства также нашли отражение в целом ряде произведений литературы и искусства.

В произведениях литературы и искусства выражалась общая коллективная воля к победе, дух сопротивления. В эти годы усилилась изоляция советской культуры от мировой. В 1948-1949 гг. в Москве были закрыты Музей нового западного искусства и Государственный музей изобразительных искусств имени А.С.Пушкина, в которых хранились коллекции произведений западного искусства. Объектами партийной критики стали литература, кинематограф, театр, т.е. сферы культуры, наиболее доступные широким массам. В 1946-1948 гг. последовала целая серия постановлений, в которых нападкам подверглись известные деятели культуры - М.Зощенко, А.Ахматова, Д.Шостакович, С.Эйзенштейн и др. Все они обвинялись в аполитичности, безыдейности, формализме, пропаганде буржуазной идеологии. Подобная политика привела к значительному сокращению количества новых фильмов и спектаклей - в 1951 г. было выпущено на экран всего девять художественных фильмов. Каждый фильм или спектакль принимался и обсуждался по частям, авторы должны были постоянно переделывать свои произведения в соответствии с указаниями вышестоящих инстанций. Произведения, которые выходили за рамки реализма как бытового правдоподобия, не доходили до читателей и зрителей. Из одного произведения в другое кочевали расхожие сюжеты о конфликте новатора с консерватором, о превращении отсталого колхоза в передовой, причем выход из трудностей всегда связывался с приходом нового руководителя или перевоспитанием старого.

Вторая половина 50-х-начало 60-х годов - время духовного обновления. Общественная жизнь была очень бурной, страсти кипели, дискуссии по самым разным вопросам проходили одна за другой. Приметами времени стали поэтические вечера в Политехническом музее, открытие театра « Современник», первые выставки западных художников, учреждение международных кинофестиваля и конкурса им. П.И.Чайковского. Начали издаваться новые литературные журналы. Признанным кумиром читающей публики на протяжении 60-х годов был «Новый мир», возглавляемый А.Твардовским. После долгого перерыва увидели свет произведения А.Ахматовой, М.Зощенко, М.Булгакова. Стали исполняться почти забытые произведения западноевропейских и русских композиторов конца XIX-начала XX в. На художественных выставках появились извлеченные из запасников картины 20-30-х годов.

Перемены в жизни страны служили импульсом для художественного осмысления событий недавнего прошлого. Большой общественный резонанс получили рассказ А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», фильмы «Тишина» (реж. В.Басов), «Чистое небо» (реж. Г.Чухрай), в которых впервые затрагивалась тема репрессий. Значительным вкладом в восстановление исторической правды, в исследование духовного мира человека стала «лейтенантская проза» - произведения о Великой Отечественной войне, созданные писателями-фронтовиками Ю.Бондаревым, В.Быковым, В.Астафьевым, К.Воробьевым, В.Богомоловым, Г.Баклановым и др.

Особым вниманием читателей пользовались появившиеся в это время многочисленные публикации воспоминаний, мемуаров, писем и дневников, которые также помогали разрушать мифы официальной истории. Однако позиции партийного руководства по вопросам культуры были противоречивы. По-прежнему выход в свет книги, премьера спектакля, фильма зависели от большого числа инстанций. Попытки художников с нравственно-этических позиций осмыслить отдельные эпизоды революции и гражданской войны, правдиво рассказать о 30-40-х годах, о жизни деревни, обращение к национальным корням, исторической судьбе русского народа предопределяли трудный путь произведения к массовой аудитории. Началась волна вынужденной эмиграции творческой интеллигенции. Среди вынужденных эмигрантов - И.Бродский, М.Ростропович, Г.Вишневская, А.Солженицын.

Идеологический диктат, ограничение свободы творчества, отказ от политики реформ привели в 70-80-х годах к углублению конфликта между властью и интеллигенцией, к возникновению духовной оппозиции режиму. Одним из ее проявлений стало движение диссидентов. Основные требования движения - соблюдение прав человека, свобода слова, творчества, свобода совести. В нем приняли активное участие академик А.Сахаров, генерал П.Григоренко, писательница Л.Чуковская и многие другие деятели культуры.

В литературе 70-80-х годов наиболее значительным явлением стали произведения, в которых нашли отражения сложные процессы этих лет- духовная разобщенность и трагизм повседневного существования, лишенного высокого смысла, раздвоение сознания, неспособность человека к поступку, появление новых «лишних людей». Среди них: «Предварительные итоги» и « Другая жизнь» Ю.Трифонова, «Пушкинский дом» А.Битова, «Сандро из Чегема» Ф.Искандера, «Печальный детектив» В.Астафьева, рассказы В.Шукшина. В связи с запретами ряд значительных произведений 70-80-х годов был опубликован за рубежом - «Архипелаг ГУЛАГ» А.Солженицына, «Верный Руслан» Г.Владимирова, «Москва-Петушки» Ерофеева и др.

Нарастание кризисных явлений в различных сферах общественной жизни позволяет сделать вывод, что к середине 80-х годов советская система исчерпала возможности своего развития в рамках социалистической ориентации. Период 1985-1991 гг. вошел в современную историю России как период «перестройки и гласности». В период правления последнего Генерального секретаря КПСС и первого президента СССР М.С.Горбачева в стране и в мире произошли важные события: развалились Советский